3月31日，遼陽政府采購網(wǎng)登出了“遼陽市信息中心公共信息資源共享平臺硬件建設(shè)項(xiàng)目中標(biāo)公告”，成交供應(yīng)商為中國電信集團(tuán)遼寧省遼陽市電信分公司、中國電信系統(tǒng)集成有限公司遼寧分公司組成的聯(lián)合體，中標(biāo)金額為0.01元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，企業(yè)以0.01元低價(jià)中標(biāo)事件，并非第一次出現(xiàn)在招投標(biāo)項(xiàng)目中。自2016年4月8日以來，競標(biāo)企業(yè)以近乎“零元”價(jià)格中標(biāo)政府招投標(biāo)項(xiàng)目頻頻發(fā)生。在外界看來，電信運(yùn)營商似乎在學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“低價(jià)策略”，而在業(yè)內(nèi)人士看來，競標(biāo)企業(yè)的這類低價(jià)投標(biāo)的做法，更多的是為了“以后的發(fā)展”。

值得注意的是，無論中標(biāo)企業(yè)是出于什么樣的目的，在一些法律人士眼中，以低于成本的報(bào)價(jià)競標(biāo)不僅涉嫌違反《招投標(biāo)》法，同時(shí)還涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》。

中國電信1分錢中標(biāo)

3月20日，遼陽政府采購網(wǎng)發(fā)布的《遼陽市信息中心公共信息資源共享平臺硬件建設(shè)項(xiàng)目競爭性磋商公告》顯示，遼陽市公共資源交易中心政府采購部受遼陽市信息中心委托，對該單位公共信息資源共享平臺硬件建設(shè)項(xiàng)目（編號：LYZFCG—2017005）以競爭性磋商方式進(jìn)行采購，符合條件的國內(nèi)合格的供應(yīng)商均可參加本次政府采購活動。

采購的內(nèi)容包括：核心交換機(jī)、匯聚交換機(jī)、云計(jì)算平臺、大數(shù)據(jù)處理平臺等諸多硬件設(shè)備以及網(wǎng)絡(luò)接入、安全等服務(wù)部分，總預(yù)算金額共892.95萬元。此外，中標(biāo)企業(yè)除了負(fù)責(zé)提供硬件設(shè)備外，供應(yīng)商還需要提供平臺的日常維護(hù)，服務(wù)期為10年。

記者注意到，企業(yè)以0.01元低價(jià)中標(biāo)事件并非第一次出現(xiàn)在招投標(biāo)項(xiàng)目中。

3月17日，中國政府采購網(wǎng)發(fā)布《廈門市信息中心廈門務(wù)實(shí)-公開招標(biāo)-2017-WS034廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)中標(biāo)公告》顯示，中標(biāo)供應(yīng)商名稱為騰訊云計(jì)算（北京）有限責(zé)任公司，金額為0.01元人民幣。3月20日，在中國政府采購網(wǎng)公布的上海電子政務(wù)云服務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)結(jié)果甚至出現(xiàn)了“0元中標(biāo)”。

頻頻上演的“0元”、“0.01元”中標(biāo)事件引發(fā)了公眾和業(yè)內(nèi)的熱議，而熱議的焦點(diǎn)則集中在：競標(biāo)企業(yè)低價(jià)競標(biāo)出于何種目的？低于成本的報(bào)價(jià)是否合規(guī)合法？是否屬于不正當(dāng)競爭等？

值得一提的是，中國電信此次0.01元中標(biāo)遼陽信息化項(xiàng)目與日前騰訊0.01元中標(biāo)廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)項(xiàng)目在時(shí)間上挨得很近，并且中標(biāo)金額都為0.01元，這不免讓外界猜測，在廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)項(xiàng)目上未中標(biāo)的中國電信是在學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“低價(jià)策略”。

那么，中國電信此舉到底是否像外界猜測的那樣呢？截至《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)稿，尚未收到中國電信方面的相關(guān)回應(yīng)。

專家：低價(jià)為“以后的發(fā)展”

在業(yè)內(nèi)人士看來，競標(biāo)企業(yè)的這類低價(jià)投標(biāo)的做法，更多的是為了“以后的發(fā)展。”

中國通信業(yè)知名觀察家項(xiàng)立剛對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“首先，類似‘0元’中標(biāo)的違反了《招投標(biāo)》法的有關(guān)規(guī)定；其次，世上并沒有‘免費(fèi)的午餐’，中國電信在招標(biāo)項(xiàng)目中相當(dāng)于免費(fèi)送設(shè)備，但設(shè)備安裝完以后，相應(yīng)的服務(wù)、二次建設(shè)可能就會出現(xiàn)。所以，電信運(yùn)營商的低價(jià)策略并不是為了現(xiàn)在的利益，而是為了以后的發(fā)展，在持續(xù)多年的服務(wù)期內(nèi)，項(xiàng)目會衍生出一些其他的附加或者增值服務(wù)。到時(shí)候，運(yùn)營商的帶寬、信息化的服務(wù)都可以給他們帶來收益。”

值得注意的是，無論中標(biāo)企業(yè)出于什么樣的目的，在一些法律人士眼中，以低于成本的報(bào)價(jià)競標(biāo)不僅涉嫌違反《招投標(biāo)》法，同時(shí)還涉嫌違反了《反不正當(dāng)競爭法》。

中銀律師事務(wù)所律師焦曉非認(rèn)為，這類以低于成本的報(bào)價(jià)競標(biāo)不僅涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》，同時(shí)還違反了《招投標(biāo)法》，“《招投標(biāo)法》第三十三條明確規(guī)定，投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競標(biāo)。所以這種投標(biāo)，就算中標(biāo)了，也是違法的。”

焦曉非表示，國有企業(yè)、政府部門和事業(yè)單位等的重大項(xiàng)目都是應(yīng)該招投標(biāo)的?！墩型稑?biāo)法》根本目的就是允許一些市場競爭單位參與競爭，而近乎0元的方式，從表面上看，是犧牲了公司的利益；但事實(shí)上讓人聯(lián)想到它很可能存在捆綁性質(zhì)，即通過0元中標(biāo)，然后再通過其他項(xiàng)目賺錢。這樣的做法對其他的競爭對手來說打擊很大。