“流量不清零”政策實施剛剛滿月，近日有媒體報道稱有消費(fèi)者反映其流量消耗速度過快，認(rèn)為運(yùn)營商有“偷流量”之嫌。隨即，三大運(yùn)營商第一時間給予回應(yīng)。隨后經(jīng)過證實，所謂“流量偷跑”其實是“烏龍”事件，但是，透過此事件可以看出，用戶能把“偷流量”這樣的詞用在運(yùn)營商身上，可見運(yùn)營商在用戶心中堂堂央企的正面形象已遭到質(zhì)疑。

近年來，運(yùn)營商和消費(fèi)者圍繞數(shù)據(jù)流量的爭議明顯增多。“流量消耗過快”的爭論反映的不僅是流量使用問題，更折射出運(yùn)營商在三個方面的不成熟。

一是流量經(jīng)營模式方面。必須看到，流量代替語音成為運(yùn)營商收入增長主要來源是不可改變的趨勢。從目前運(yùn)營商流量經(jīng)營模式上看，相關(guān)工作仍待細(xì)化。目前的情況是，前向模式、后向模式之間尚未找到合理的平衡點(diǎn)，現(xiàn)行模式在用戶接受程度、使用便捷性等方面距離市場要求仍有一定差距。另外，被寄予厚望的后向模式也是一把雙刃劍，除會對前向模式造成一定沖擊外，也會帶來諸如流量貶值等一系列問題。因此，流量消費(fèi)在實現(xiàn)方式的選取上有進(jìn)一步討論的空間。

二是流量計費(fèi)系統(tǒng)方面。運(yùn)營商的計費(fèi)系統(tǒng)包括計量和計費(fèi)兩個方面。雖然目前運(yùn)營商龐大、繁雜的計費(fèi)系統(tǒng)能滿足現(xiàn)實需要，但是，從消費(fèi)者角度來說，計費(fèi)系統(tǒng)仍然不夠簡潔、準(zhǔn)確、清晰、便捷，亟須進(jìn)行優(yōu)化升級。縱觀近年發(fā)生的一些糾紛或爭議，導(dǎo)火索多集中在消費(fèi)者對計費(fèi)數(shù)據(jù)的獲得、記錄等方面。所以，運(yùn)營商的計費(fèi)數(shù)據(jù)在呈現(xiàn)形式、獲取方式、覆蓋廣度與深度等方面需要改進(jìn)。

三是調(diào)查取證方面。運(yùn)營商和消費(fèi)者在資源、信息、技術(shù)等方面存在不對稱。因此，運(yùn)營商應(yīng)該通過一些有效方式讓消費(fèi)者的消費(fèi)透明化。比如針對此次“流量偷跑”事件，運(yùn)營商當(dāng)完“被告”又當(dāng)“法官”，應(yīng)該通過獨(dú)立、權(quán)威的第三方調(diào)查給予令人信服的答案，讓消費(fèi)者所關(guān)注、所在乎的敏感信息更多地運(yùn)行在陽光下。

通過此事件可以看出，如何切實落實“提速降價”，進(jìn)一步提升消費(fèi)者的獲得感，實現(xiàn)互利共贏，運(yùn)營商依然任重道遠(yuǎn)。