12月10日消息，知名IT評論人康斯坦丁昨天晚上發(fā)表了名為《偽命題，虛擬運營商前途未卜》的博文，他認為，虛擬運營商有著非常廣闊的前景，但不會打破現(xiàn)有電信格局的壟斷局面，卻能幫助傳統(tǒng)運營商延伸渠道觸角、擴大受眾面，拓展新用戶等等。

對于傳統(tǒng)電信業(yè)和虛擬與虛擬運營商的關系，康斯坦丁以朱由檢的大明王朝和李自成、吳三桂等人的關系做比喻，認為虛擬運營商雖然有大批普通消費者的支持，但是前途依舊坎坷，必須做好長期奮戰(zhàn)的準備。

虛擬運營商之所以引發(fā)廣泛關注，是因為民間資本終于能進入被壟斷的基礎電信業(yè)了。但牌照就像是一只緊箍咒，牢牢地控制著民營資本。工信部規(guī)定，要想通過審核獲取牌照，民營資本首先要與運營商簽訂協(xié)議，于是一個偉大的偽命題誕生了：壟斷者挑選了一批競爭者，目的是打破自己的壟斷地位。虛擬運營商雖然能培植自有品牌，但短時間內(nèi)肯定無法獲得定價話語權。

偽命題的存在，讓虛擬運營商的定價權名存實亡。虛擬運營商雖然沒有打破壟斷的能力，但卻有著豐富市場的巨大潛力，這種潛力不僅包括轉售業(yè)務渠道上，更重要的是，民營資本的進入，也會帶來大量的民營智慧。在這個“客戶體驗”為王的時代，每一個創(chuàng)意都價值連城。傳統(tǒng)運營商繼續(xù)賺取壟斷利潤，虛擬合作者則提供更好的客戶體驗，這估計是雙方都能接受的供應方案了。

虛擬運營商短時間內(nèi)基本上沒有盈利能力，而要做長期的品牌帖培植，則需要大量的成本投入。企業(yè)對于牌照的趨之若鶩，有很大程度上將其視為一種稀缺資源，牌照還沒有明顯的變現(xiàn)能力，虛擬運營商只是做了一次風險投資。

虛擬運營商不會打破現(xiàn)有電信格局的壟斷局面，而且一些企業(yè)各懷鬼胎，可能完全背離中央文件的精神原則，但它們的出現(xiàn)，卻能幫助傳統(tǒng)運營商延伸渠道觸角、擴大受眾面，拓展新用戶等等。當然，如果虛擬運營商能夠有足夠的資本做支撐，長期培植品牌，一旦獲取較高的知名度和客戶黏性，說不定會順帶引發(fā)一場革命，正如，微信5.0給運營商們的那一記悶棍。

康斯坦丁博客全文：

偽命題，虛擬運營商前途未卜

何為虛擬運營商？顯然，這個概念在中國還是個新鮮事物，它有著非常廣闊的前景，誘惑了一大堆的小伙伴，也引起了電信大佬的恐慌。干掉壟斷者的呼聲，一浪高過一浪；更有激進主義者認為，傳統(tǒng)電信業(yè)的江山可能會因為這個新概念的出現(xiàn)，而變得搖搖欲墜，品牌含金量、客戶分流、資費大跨度調(diào)整…都成為時下津津樂道的話題。但從種種跡象來看，虛擬運營商要想主導電信革命，實力還未達標，時機也未成熟，或者說，這些小家伙們短期內(nèi)只能淪為IT大佬們的馬仔，幫著批發(fā)批發(fā)業(yè)務罷了。

如果把傳統(tǒng)電信業(yè)比作朱由檢的大明王朝，那么，虛擬運營商則更像是李自成、吳三桂，這些人雖然驍勇善戰(zhàn)，手握重兵，但終因血統(tǒng)、體制、和女人問題，無法建立真正的王朝。

目前，全球共有1100多家虛擬運營商。據(jù)Informa Telecoms &Media數(shù)據(jù)顯示，預計到2015年，全球虛擬運營商用戶數(shù)將達到1.86億，占比2.6%。2012年，中國電信業(yè)收入9833億元，按照國際市場1.8%的虛擬市場占有率來算，中國理論上存在大約180億元的規(guī)模。正是這個拉風的數(shù)字，讓虛擬運營商的概念迅速蔓延，眾多巨頭包括蘇寧、國美等都躍躍欲試，大批普通消費者則高呼萬歲、打破壟斷，正如李自成帶來的“闖王來了，不納糧”的盛況。但如前文所述，筆者不認為，虛擬運營商將會迎來春天，反倒是一路荊棘，前方盡是坎坷路，他們要想成功突圍，必須做好長期奮戰(zhàn)的準備，可即便如此，小伙伴們還要寄希望于電信大佬能放棄壟斷，這不是扯淡嗎？

偽命題，馬仔豈能打破壟斷？

虛擬運營商之所以引發(fā)廣泛關注，第一個魅惑的話題就是：民間資本終于能進入基礎電信業(yè)了。在這個壟斷到操蛋的行業(yè)，消費者每天都在期盼有救世主來打破壟斷、拯救蒼生，但凡有一點的風吹草動，都會有一大批屌絲，集體做一個春夢；莫說虛擬運營商，連一些OTT服務都讓人充滿幻想。

事實上，早在2012年6月，工信部曾發(fā)放一個名為《關于鼓勵和引導民間資本進一步進入電信業(yè)的實施意見》的文件，非常大度地允許民營資本可進入電信業(yè)的8個重點領域，鼓勵民間資本以參股的方式進入基礎電信市場。隨后，每隔2個月就會有一份名字冗長的《意見》或者《方案》文件，來撩撥民間資本的神經(jīng)。雖然每一次的文件，都讓民營資本更靠近基礎電信領域，但卻沒有實質(zhì)性地進展。牌照就像是一只緊箍咒，牢牢地控制著民營資本。工信部規(guī)定，要想通過審核獲取牌照，民營資本首先要與運營商簽訂協(xié)議，于是一個偉大的偽命題誕生了：壟斷者挑選了一批競爭者，目的是打破自己的壟斷地位。

有這個偽命題做基礎，虛擬運營商甚至都沒能將傳統(tǒng)電信大佬驚出一身冷汗，而對于申請人的資格，這些大佬們還要求：民間資本占公司資本比例不低于50%，且單一最大股東是民間資本的公司。直接把騰訊、百度、阿里巴巴拒之門外，摧枯拉朽、干凈利落，又一點都不要臉。

自古以來，電信業(yè)就是中國的一塊重要國庫，移動、聯(lián)通和電信聯(lián)手保持著9000多億元的市場，雖然內(nèi)部亂斗，戰(zhàn)火不斷，但聯(lián)盟戰(zhàn)線卻始終牢不可破。而且按照工信部的定義，虛擬運營商又稱轉售業(yè)務商，也就是批發(fā)商，他們從運營商處購買移動通信服務，重新包裝成自有品牌并銷售給最終用戶，也即虛擬小伙伴們以自主品牌、優(yōu)惠的價格和市場策略，幫助電信大佬銷售電話卡、短信包和其他數(shù)據(jù)業(yè)務。從這個角度看，虛擬運營商的存在感，簡直就是馬仔一般，雖然能培植自有品牌，但短時間內(nèi)肯定無法獲得定價話語權，更尷尬的是，一旦他們是把臟活累活全都干了，大佬們就能騰出時間搞技術創(chuàng)新、管理優(yōu)化或者市場推廣了，當然，控制轉售商的能力也會更強。

低資費不再是殺手锏

偽命題的存在，讓虛擬運營商的定價權名存實亡。短期內(nèi)，這些小伙伴們難逃批發(fā)商的角色。因傳統(tǒng)運營商要顧及合作者們的競爭能力，不太可能真正地以“批發(fā)價”把電信業(yè)務轉售給虛擬運營商。而且，虛擬運營商要培育品牌、市場推廣，前期都需要投入大量成本，所以，偽命題+成本投入，并不能改變壟斷的本質(zhì)，同理，資費也不會出現(xiàn)大幅度下降，更何況降低自費根本不是虛擬運營商存在的意義，他們更應著眼于價格意識淡薄的中產(chǎn)階級。

虛擬運營商沒有打破壟斷的能力，但卻有著豐富市場的巨大潛力，這種潛力不僅包括轉售業(yè)務渠道上，更重要的是，民營資本的進入，也會帶來大量的民營智慧。在這個“客戶體驗”為王的時代，每一個創(chuàng)意都價值連城。

中國移動和中國聯(lián)通常年上演價格戰(zhàn)，他們在低端人群的資費已經(jīng)跌入谷底。據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)通的2G ARPU值是41元/月，移動的全網(wǎng)ARPU則是75元/月（包括全球通高端客戶），從這兩個數(shù)字看，低端人群的資費已然沒有降價空間；此外，銷售渠道方面，移動、聯(lián)通和電信基本上都認識校長等領導，捆綁銷售摧枯拉朽，無往不利。于是，留給虛擬運營商的重要空間，就只剩注重客戶服務的中端人群，這不僅是傳統(tǒng)運營商最難啃的骨頭，也是未來兵家必爭之地。好在，傳統(tǒng)運營商在提供創(chuàng)新服務方面，還沒有形成壟斷級的優(yōu)勢，坦白點講，因天生的傲慢，他們在客戶體驗上做得非常垃圾。

傳統(tǒng)運營商繼續(xù)賺取壟斷利潤，虛擬合作者則提供更好的客戶體驗，這估計是雙方都能接受的供應方案了。

虛擬運營商各懷鬼胎？

如前文所述，虛擬運營商短時間內(nèi)基本上沒有盈利能力，而要做長期的品牌帖培植，則需要大量的成本投入。他們不用自建基礎網(wǎng)絡，但需要建立自己的服務網(wǎng)、計費系統(tǒng)、營銷體系，這都需要相當?shù)赝度?，更尷尬的是，這也只是基礎性建設，更重要的投入，則是去支撐提高客戶體驗的創(chuàng)意?？v觀潛在的資質(zhì)企業(yè)，不是實力較弱的中小企業(yè)，就是已經(jīng)陷入虧損的衰弱巨頭，誰又有足夠的勇氣與毅力，去和壟斷者賭一賭明天呢？

基于以上分析，筆者認為，企業(yè)對于牌照的趨之若鶩，有很大程度上將其視為一種稀缺資源，或祭出“買電器送話費”的促銷手段；或作為資本運作的籌碼。這種伎倆就好像，把老百姓對房子的剛性需求，轉化為永遠上漲的價格，把一種生活必需品，轉化為一種商品，從而攫取巨額利潤。唯一不同的是，牌照還沒有明顯的變現(xiàn)能力，虛擬運營商只是做了一次風險投資罷了。

誠然，虛擬運營商不會打破現(xiàn)有電信格局的壟斷局面，而且一些企業(yè)各懷鬼胎，可能完全背離中央文件的精神原則，但它們的出現(xiàn)，卻能幫助傳統(tǒng)運營商延伸渠道觸角、擴大受眾面，拓展新用戶等等。當然，如果虛擬運營商能夠有足夠的資本做支撐，長期培植品牌，一旦獲取較高的知名度和客戶黏性，說不定會順帶引發(fā)一場革命，正如，微信5.0給運營商們的那一記悶棍。