在《民法總則》制定過程中，數(shù)據(jù)信息曾被納入知識產(chǎn)權(quán)的客體，試圖設(shè)立類似知識產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)，但最終出臺的《民法總則》并沒有將數(shù)據(jù)信息列為知識產(chǎn)權(quán)的客體。這是因為，大數(shù)據(jù)背景下的數(shù)據(jù)更多的是事實(shí)記錄，其數(shù)據(jù)的收集(采集)和聚合本身并不能實(shí)質(zhì)性改變數(shù)據(jù)的價值。數(shù)據(jù)具有價值或者能夠?qū)崿F(xiàn)價值需要一系列的篩選、分類、處理、合并，形成主體數(shù)據(jù)、專題數(shù)據(jù)，使數(shù)據(jù)變成可用的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，通過數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易或服務(wù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的價值。那么，數(shù)據(jù)產(chǎn)品化或商品化的過程，是否可以被賦予類似于知識產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)呢?

知識產(chǎn)權(quán)是保護(hù)創(chuàng)造性勞動成果的一種制度，而創(chuàng)新勞動成果多表現(xiàn)為思想、技術(shù)方法、標(biāo)識等，而這些離不開信息或數(shù)據(jù)。不過，知識產(chǎn)權(quán)并沒有建立對創(chuàng)新成果(思想或信息)本身的支配權(quán)，而是將思想或信息置于公共領(lǐng)域，僅賦予權(quán)利人一定期間的商業(yè)化使用創(chuàng)新成果的專有權(quán)。也就是說，在知識產(chǎn)權(quán)體系下，仍然堅持信息(思想)公開和自由原則，數(shù)據(jù)及其所承載的科學(xué)文化成果被認(rèn)為是社會活動的公共要素，置于公共領(lǐng)域。

顯然，在大數(shù)據(jù)時代，我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)堅持將數(shù)據(jù)產(chǎn)品或信息視為公共資源的原則，而不允許信息私權(quán)化或成為私權(quán)客體。因為這樣會妨礙科學(xué)文化進(jìn)步，妨礙社會正常交往和運(yùn)行。數(shù)據(jù)賦權(quán)仍然應(yīng)當(dāng)堅持?jǐn)?shù)據(jù)的公共資源屬性，不應(yīng)當(dāng)賦予數(shù)據(jù)持有者對數(shù)據(jù)的所有權(quán)，我們也不應(yīng)當(dāng)突破知識產(chǎn)權(quán)制度理念和框架，賦予數(shù)據(jù)持有人對數(shù)據(jù)本身的某種支配權(quán)。

因此，無論以有形物為基礎(chǔ)財產(chǎn)權(quán)，還是以無形物為基礎(chǔ)財產(chǎn)權(quán)體系，均難以解決數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)利用秩序問題。