當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)迅速發(fā)展，催生了數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)規(guī)模的爆炸式增長(zhǎng)。計(jì)算機(jī)硬件的發(fā)展為海量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)奠定了物理介質(zhì)的基礎(chǔ)，寬帶連接的不斷提速為數(shù)據(jù)的快速獲取和收集提供了速度上的保證，物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)、云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展使數(shù)據(jù)來源的渠道得到大幅拓展，聯(lián)機(jī)分析、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)可視化技術(shù)的發(fā)展，為分析、應(yīng)用數(shù)據(jù)提供了技術(shù)上的支撐。

由此，大數(shù)據(jù)的概念應(yīng)運(yùn)而生，并成為當(dāng)下熱詞。大數(shù)據(jù)對(duì)于推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的積極作用自然無需贅述，但當(dāng)我們對(duì)其前景望眼欲穿時(shí)，也需要冷靜地洞察大數(shù)據(jù)背后潛藏的法律風(fēng)險(xiǎn)，而一旦在收集數(shù)據(jù)、應(yīng)用數(shù)據(jù)的過程中觸碰到刑法的紅線，使自己身陷囹圄，則更加得不償失。

下面，我根據(jù)自己的工作經(jīng)驗(yàn)和對(duì)數(shù)據(jù)技術(shù)的研究，分析一下大數(shù)據(jù)時(shí)代，企業(yè)或個(gè)人所面對(duì)的三個(gè)方面的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

一、對(duì)數(shù)據(jù)安全性的保障——刑法對(duì)于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的三重保護(hù)。

數(shù)據(jù)的安全性是大數(shù)據(jù)發(fā)展和應(yīng)用的前提，數(shù)據(jù)安全體現(xiàn)于兩個(gè)方面：一是保密性，二是真實(shí)性。如果數(shù)據(jù)輕易被丟失或泄露，海量的數(shù)據(jù)對(duì)于數(shù)據(jù)管理人而言將會(huì)成為沉重的負(fù)擔(dān)，而非財(cái)富;如果數(shù)據(jù)的真實(shí)性無法保證，越多的數(shù)據(jù)就越有可能將人們引向錯(cuò)誤的方向，如此，針對(duì)大數(shù)據(jù)所進(jìn)行的分析、挖掘以及決策都將毫無意義。

我國(guó)刑法共設(shè)立三個(gè)罪名，構(gòu)建了對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的保護(hù)體系，分別是：

(1)非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪;

(2)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪;

(3)提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪;

(4)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

上述四個(gè)罪名分三個(gè)層次對(duì)威脅計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)安全的行為進(jìn)行制裁：

1、侵入行為

從法益保護(hù)的角度分析，侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)僅僅對(duì)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)安全構(gòu)成了危險(xiǎn)，不一定對(duì)數(shù)據(jù)安全造成實(shí)際的侵害。因此一般情況下，單純侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的行為不作為犯罪處理。但是對(duì)于重要領(lǐng)域和要害部門的數(shù)據(jù)安全，鑒于其極端重要性，即使僅僅面臨危險(xiǎn)，法律也無法容忍。根據(jù)刑法規(guī)定，國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，只要侵入上述領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)即構(gòu)成該罪，即使沒有對(duì)數(shù)據(jù)安全造成實(shí)際的侵害。而為侵入行為提供程序和工具的行為，同樣構(gòu)成犯罪。

2、非法獲取行為

為了保護(hù)數(shù)據(jù)的秘密性，防止數(shù)據(jù)泄露，《刑法》規(guī)定了非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。非法獲取數(shù)據(jù)的關(guān)鍵在于其“非法性”，“非法性”主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是權(quán)利的非法性，即行為人并不具備約定或法定的獲取數(shù)據(jù)的權(quán)利;二是數(shù)據(jù)取得手段的非法性，通常情況下，數(shù)據(jù)權(quán)利人、控制人并不知道其數(shù)據(jù)被他人獲取;或者即使知道其數(shù)據(jù)被他人獲取，也沒有能力阻止這種情況的發(fā)生。

3、破壞行為

為了保護(hù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，防止數(shù)據(jù)被惡意刪除和篡改，刑法規(guī)定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)的行為，后果嚴(yán)重的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。其中破壞行為包括對(duì)系統(tǒng)數(shù)據(jù)的增加、修改、刪除等

二、對(duì)數(shù)據(jù)披露與取得的規(guī)范——刑法對(duì)國(guó)家安全、商業(yè)秘密以及個(gè)人隱私的保護(hù)。

大數(shù)據(jù)的關(guān)鍵在“大”，在于數(shù)據(jù)的規(guī)模和數(shù)量。多數(shù)情況下，孤立、小樣本的數(shù)據(jù)是沒有意義的。數(shù)據(jù)量越大，我們能掌握的信息越多，就越接近真實(shí)，而且大量孤立數(shù)據(jù)綜合起來所反映的信息，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于每個(gè)孤立信息所能反映的信息總和。海量數(shù)據(jù)面前，各類信息愈發(fā)透明，國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的泄露風(fēng)險(xiǎn)也隨之加強(qiáng)。為此，特別需要關(guān)注大數(shù)據(jù)可能對(duì)以下幾類犯罪產(chǎn)生的影響：

1、過失泄露國(guó)家秘密罪

對(duì)國(guó)家工作人員提出更嚴(yán)格的保密要求。構(gòu)成該罪有兩個(gè)前提，缺一不可：一是國(guó)家秘密確已泄露;二是國(guó)家秘密泄露的原因是由于國(guó)家工作人員違反國(guó)家保密法規(guī)的規(guī)定。

如果國(guó)家工作人員在不具有泄密故意的情況下，單純違反保密法規(guī)，但未造成國(guó)家秘密實(shí)際泄露，則不會(huì)構(gòu)成犯罪。在數(shù)據(jù)收集和挖掘技術(shù)相對(duì)落后的情況下，一次違規(guī)行為造成泄密的可能性較低，由此可能使一小部分涉密人員心存僥幸，為圖一時(shí)便利而對(duì)相應(yīng)的保密法規(guī)視而不見。但大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)搜集無處不在，卻又無聲無息;數(shù)據(jù)分析技術(shù)高超，以致洞若觀火。

國(guó)家工作人員違規(guī)行為導(dǎo)致國(guó)家秘密泄露的概率將極大提高，致使其刑事法律風(fēng)險(xiǎn)明顯提升，也倒逼小部分涉密人員擯棄僥幸心理，嚴(yán)格遵守保密法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。

2、侵犯公民個(gè)人信息罪

大數(shù)據(jù)時(shí)代，對(duì)個(gè)人隱私的刑法保護(hù)不斷強(qiáng)化。2009年通過的《刑法修正案(七)》(簡(jiǎn)稱《修七》)規(guī)定了非法獲取公民個(gè)人信息罪，以及出售、非法提供公民個(gè)人信息罪兩個(gè)罪名，邁出了刑法對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的第一步。2015年10月正式實(shí)施的《刑法修正案(九)》(簡(jiǎn)稱《修九》)及相關(guān)司法解釋撤消了上述兩個(gè)罪名，增設(shè)侵犯公民個(gè)人信息罪，其實(shí)質(zhì)上將原有的兩個(gè)罪名合二為一。

從《修七》到《修九》，刑法對(duì)于公民個(gè)人信息的保護(hù)從無到有，由弱到強(qiáng)，特別是《修九》的修改，符合大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)的法律發(fā)展趨勢(shì)，主要變化有二：

一是犯罪主體從特殊身份到一般身份的轉(zhuǎn)變，《修七》將出售、非法提供公民個(gè)人信息罪的主體限定為國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位及其工作人員，而《修九》已取消上述限定，任何個(gè)人和單位都能夠成為該罪主體。因?yàn)橐苿?dòng)互聯(lián)技術(shù)的發(fā)展，以及網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、在線支付、定位服務(wù)等技術(shù)的發(fā)展，極大地?cái)U(kuò)寬了信息收集的渠道，使得很多單位甚至是個(gè)人能輕易獲得公民個(gè)人信息，如果刑法仍將該犯罪主體限定為特殊主體，將造成法律保護(hù)的缺位。

二是加大了刑罰力度，將該罪的法定最高刑由有期徒刑三年升至七年，并明確在履行職責(zé)、提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，從重處罰。原因是大數(shù)據(jù)使個(gè)人信息富含商業(yè)價(jià)值，利益的誘惑會(huì)誘導(dǎo)人們鋌而走險(xiǎn)，只有提高刑罰懲處力度，增加犯罪的成本，才能有效遏制犯罪勢(shì)頭。隨著信息的透明化，刑法不斷加大對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)力度是大勢(shì)所趨，對(duì)個(gè)人隱私的尊重和保護(hù)將是任何企業(yè)和個(gè)人不可逾越的紅線。

3、侵犯商業(yè)秘密罪

“云環(huán)境”下，云服務(wù)提供商應(yīng)嚴(yán)格自律。云計(jì)算實(shí)現(xiàn)了硬件資源的虛擬化，其便捷、高效、廉價(jià)的特點(diǎn)讓很多企業(yè)愿意將海量的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)存入“云端”，其中很多信息涉及商業(yè)秘密。“云計(jì)算”在給企業(yè)儲(chǔ)存數(shù)據(jù)、使用數(shù)據(jù)帶來便利的同時(shí)，他方托管、數(shù)據(jù)物理位置不確定等特點(diǎn)也為企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)帶來難以預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。作為企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)際掌管者，云服務(wù)商及其員工應(yīng)樹立嚴(yán)格的自律意識(shí)，在保護(hù)“云端”數(shù)據(jù)安全的同時(shí)，尤其應(yīng)在利益面前經(jīng)受住考驗(yàn)，杜絕監(jiān)守自盜——即利用其掌握企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)、信息的優(yōu)勢(shì)地位，使用、披露或者允許他人使用相關(guān)企業(yè)保存在“云端”的數(shù)據(jù)、信息，以謀取經(jīng)濟(jì)利益。而如果因此侵犯到商業(yè)秘密，并使權(quán)利人遭受重大損失的，構(gòu)成該罪。

三、對(duì)數(shù)據(jù)應(yīng)用的控制——刑法對(duì)數(shù)據(jù)應(yīng)用的規(guī)范。

大數(shù)據(jù)給我們的生活帶來便利的同時(shí)，也可能為實(shí)施犯罪提供了新型的手段，因此在大數(shù)據(jù)面前，人們必須保持清醒。為此，刑法規(guī)定主要如下：

1、關(guān)于利用計(jì)算機(jī)實(shí)施有關(guān)犯罪的規(guī)定

新瓶裝舊酒同樣處罰。《刑法》第287條規(guī)定，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。該規(guī)定為利用大數(shù)據(jù)實(shí)施傳統(tǒng)犯罪的行為提供了法律支持。

2、拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪

明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的作為義務(wù)。平臺(tái)、應(yīng)用、軟件等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)于第三人利用其實(shí)施的違法行為，不能以非我所為為由坐視不管。網(wǎng)絡(luò)提供商有義務(wù)承擔(dān)一定的信息管理義務(wù)，如怠于履行該義務(wù)，且經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正，導(dǎo)致違法信息傳播等嚴(yán)重情節(jié)的，構(gòu)成該罪。以社交軟件為例，社交軟件服務(wù)提供方有責(zé)任通過數(shù)據(jù)挖掘等方法，對(duì)用戶發(fā)布和分享的信息進(jìn)行分析和篩查，如果發(fā)現(xiàn)違法信息，有義務(wù)進(jìn)行屏蔽或刪除。

3、幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)不能成為犯罪的幫兇。刑法規(guī)定，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)等技術(shù)支持，或提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成該罪。以網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)為例，有了大數(shù)據(jù)的支持，提取、分析平臺(tái)各商家的銷售信息輕而易舉，判斷商家經(jīng)營(yíng)行為是否合法也并無困難。而如果網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)明知商家經(jīng)營(yíng)行為涉嫌犯罪(如銷售偽劣產(chǎn)品、銷售槍支等違禁品等)，仍然為其經(jīng)營(yíng)行為提供技術(shù)支持和各種便利，則可能面臨刑事處罰。

大數(shù)據(jù)必須在法律的框架內(nèi)施展拳腳才能爆發(fā)其最大的能量，尤其是刑法的紅線，任何企業(yè)和個(gè)人都不能逾越。但應(yīng)當(dāng)指出，如果僅出于對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂而對(duì)大數(shù)據(jù)望而卻步，則大可不必，與其將法律規(guī)定視為對(duì)大數(shù)據(jù)發(fā)展的限制，不如將其視為大數(shù)據(jù)前進(jìn)航程中的燈塔，引領(lǐng)著大數(shù)據(jù)安全地、平穩(wěn)地、以符合人們預(yù)期的方式發(fā)展。