各位看官，歡迎你們閱讀我的專欄。我的任務(wù)是寫文章，而你們的任務(wù)是訂閱英國《金融時報》，以及指摘我的文字(公平來說，有部分讀者還是很仁慈的)。現(xiàn)在，假設(shè)你們是在Facebook或谷歌 (Google)上免費看到這篇文章或英國《金融時報》的其他文章。這是筆非常劃算的交易，對吧?你免費享受內(nèi)容，而大數(shù)據(jù)也可享受行善之樂。這可以發(fā)生在任何數(shù)量的各種不同內(nèi)容上。在人類認知史上，鮮有如此少的內(nèi)容提供者向如此多的人免費提供如此海量信息的情況。

至少，上述情形是我們大多數(shù)人都曾免費下載、讀到過的故事。只在極少數(shù)情況下，才會有實體對此提出異議，比如歐盟委員會 (European Commission)正在調(diào)查谷歌涉嫌濫用市場主導(dǎo)地位，結(jié)果立即遭到謾罵。谷歌、美國政府以及其他一些人紛紛指責(zé)布魯塞爾方面幾乎不加掩飾的保護主義。

如果歐洲的創(chuàng)新力能像美國一樣，或許會少花點時間去給別人使絆。谷歌的座右銘“不作惡”(Don’t be evil)并非說說而已。在為人類帶來更多知識方面，谷歌進行了投入。

貝寶(PayPal)聯(lián)合創(chuàng)始人彼得 蒂爾(Peter Thiel)將谷歌描述為一家善良的壟斷企業(yè)。如果它遇到真正的挑戰(zhàn)，它的研發(fā)預(yù)算，連同它的無人駕駛汽車、可穿戴計算機，以及從平流層發(fā)射無線數(shù)據(jù)的 “Loon”熱氣球等科技創(chuàng)新都會化為泡影。我們應(yīng)該認識到其市場主導(dǎo)地位的有利一面。正是有了壟斷收益，谷歌才能資助不亞于美國電報電話公司 (AT&T)傳奇的貝爾實驗室(Bell Labs)或施樂帕克研究中心(Xerox Park)的實驗室，這些實驗室做出的突破創(chuàng)新數(shù)不勝數(shù)。而且，數(shù)字行業(yè)的進入門檻很低，破壞者本身也可能遭到破壞。

但此事還有其他方面。首先，投訴谷歌的主要是美國企業(yè)。這不是一場跨大西洋的口水仗，歐盟委員會之所以會展開調(diào)查，只是剛好這里的競爭制度比較嚴格而已。

Yelp、微軟(Microsoft)、Expedia等企業(yè)向歐盟委員會和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(Federal Trade Commission，簡稱FTC)都提出過投訴，指稱谷歌涉嫌反競爭行為。事實上，在2012年的一份報告中，F(xiàn)TC內(nèi)部工作人員建議對谷歌的三項罪名采取行動，因為其行為已經(jīng)“對消費者和創(chuàng)新造成真正傷害”。谷歌此前一直將從其他網(wǎng)站“搜刮”的內(nèi)容作為自己的內(nèi)容呈現(xiàn)。它還在搜索結(jié)果中優(yōu)先呈現(xiàn)自己的商業(yè)網(wǎng)站，這明顯存在利益沖突。然而，F(xiàn)TC委員否定了工作人員的結(jié)論。如果調(diào)查是由美國司法部(Department of Justice)進行的，情況可能會不同，十多年前微軟就接受了美國司法部的調(diào)查，并在大西洋兩岸都受到了處罰。

就連高盛(Goldman Sachs)也比不上谷歌現(xiàn)今的游說影響力。當(dāng)FTC對谷歌的調(diào)查報告在3月份被泄露給《華爾街日報》(Wall Street Journal)，谷歌勸誘FTC放棄了自己的結(jié)論。

認為美國監(jiān)管部門實際上已經(jīng)與歐盟監(jiān)管部門達成一致的想法太過危險。谷歌首席游說官約翰娜 謝爾頓(Johanna Shelton)已經(jīng)前往白宮逾100次。谷歌董事長埃里克 施密特(Eric Schmidt)與美國總統(tǒng)巴拉克 奧巴馬(Barack Obama)的關(guān)系，比任何其他商業(yè)領(lǐng)袖都要緊密。谷歌甚至擁有自己的“數(shù)據(jù)外交”部門——由美國國務(wù)院前官員領(lǐng)導(dǎo)的Google Ideas。它把針對專制主義的數(shù)據(jù)計劃與商業(yè)敏銳性結(jié)合起來，打開新的市場。對谷歌有益的東西，對美國乃至整個世界都是有益的。

但是，這其中還有隱性成本。仔細考慮下谷歌和Facebook是如何與你互動的。它們以免費的社交網(wǎng)絡(luò)、電郵、視頻、搜索、衛(wèi)星地圖、以及眼下的免費電話作為交換，正在以更加細致入微的細節(jié)來建立你的個人信息。

未經(jīng)真正地細細品味，我們已經(jīng)做了一筆浮士德式的交易。它們給了我們免費的計算能力——超出了我們最瘋狂的想象——而我們則更多地暴露自己。谷歌越了解你，它就能越好地梳理出甚至連你自己都從未意識到的偏好。

這是一筆不對等的交換。大數(shù)據(jù)擁有我們的信息，而我們幾乎沒人知道其信息量有多廣。它是信息界的沃爾瑪(Walmart)。這家巨型零售商通過獲取越來越大的定價能力，迫使不計其數(shù)的夫妻店陷入困境。失業(yè)情況加深，一些受害者也是沃爾瑪?shù)念櫩?。這是自我蠶食型的模式。

把沃爾瑪?shù)睦討?yīng)用在數(shù)據(jù)行業(yè)。我們?nèi)缃瘾@取的絕大多數(shù)內(nèi)容都是免費的(而英國《金融時報》就像對抗羅馬人的高盧傳奇英雄阿斯泰里斯(Asterix)一樣，一直堅持絕不妥協(xié))。而內(nèi)容的生產(chǎn)者則承受著痛苦。

在本世紀的第二個10年結(jié)束時，世界上的大多數(shù)書籍都將已上傳至谷歌的在線圖書館中。該公司對我們的文化與知識的控制將會達到前所未有的水平。我們應(yīng)該為個人數(shù)據(jù)向大數(shù)據(jù)收費嗎?Facebook前數(shù)據(jù)主管杰夫 哈默巴赫爾(Jeff Hammerbacher)稱：“我這代人中頭腦最為出色的人都在考慮如何讓人們點擊廣告。”在另一個平行宇宙中，他們也許正在考慮更有意義的事。但是，他們所做的事帶給了我們數(shù)不清的好處。這里面并不涉及邪惡。

話雖如此，我們還是應(yīng)該睜大眼睛來接受這筆交易。我們并非大數(shù)據(jù)的客戶，而是其產(chǎn)品。只要我們清楚我們用戶也在被利用著，就讓大數(shù)據(jù)對我們的“收割”繼續(xù)下去吧。