在香港大學(xué)SPACE中國商業(yè)學(xué)院2014年春季講座日上,香港大學(xué)SPACE中國商業(yè)學(xué)院(以下簡稱港大ICB)客席副教授、中國法律研究社社長曾文生博士就法律與大數(shù)據(jù)應(yīng)用的熱點(diǎn)問題進(jìn)行深度剖析，解讀大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的法律風(fēng)險(xiǎn)問題。據(jù)了解，港大ICB每年在北京、上海、深圳三地同時(shí)舉辦兩次講座日，其目的是為在讀學(xué)員、畢業(yè)校友、社會各界職場精英們精心準(zhǔn)備的課外學(xué)習(xí)大餐，是港大ICB面向社會開放的公益型講座，讓更多愿意追求專業(yè)精進(jìn)的朋友，獲得與最領(lǐng)先的管理知識零距離接觸的機(jī)會。

信息技術(shù)的運(yùn)用越來越普遍，很多企業(yè)家在摸索怎樣實(shí)效地應(yīng)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行企業(yè)改革，他們期望能籍此為企業(yè)找到成功的拐點(diǎn)，帶來更大的利潤。針對大數(shù)據(jù)應(yīng)用的法律風(fēng)險(xiǎn)問題，IDC企業(yè)應(yīng)用和數(shù)字商業(yè)研究總監(jiān)Christine Dover表示:“企業(yè)將開始部署那些以前不曾存在甚至不需要的應(yīng)用，例如在各個(gè)行業(yè)的電子商務(wù)應(yīng)用。”但部署的前提是對大數(shù)據(jù)的有效分析。截至目前，如何有效應(yīng)用和分析大數(shù)據(jù)仍是個(gè)很模糊的概念，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用背后也產(chǎn)生了很多相關(guān)的法律問題。顧客的數(shù)據(jù)是否可以運(yùn)用.利用第三方的數(shù)據(jù)是否合法和合理.如果大數(shù)據(jù)涉及跨司法管轄區(qū)運(yùn)作則該如何應(yīng)對.對此，在本次港大ICB春季講座日上，港大ICB客席副教授曾文生博士做了詳細(xì)解答。

大數(shù)據(jù)應(yīng)用：法律成本與博弈

大數(shù)據(jù)包含兩個(gè)要素:大和數(shù)據(jù)。這兩個(gè)要素決定了大數(shù)據(jù)可能在不同的司法管轄區(qū)自由穿越，其復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性可見一斑。但是，風(fēng)險(xiǎn)并不可怕，它是所有回報(bào)的前提。企業(yè)家只有敢于冒風(fēng)險(xiǎn)，才有可能獲得利益。關(guān)鍵的問題是，風(fēng)險(xiǎn)是否屬于可計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)(calculated risk) ，改革開放也意味著冒險(xiǎn)，當(dāng)年內(nèi)地法律從頭開始，在法律缺位的情況下，都是“先試先行”，也就是冒險(xiǎn)。更重要的是相對于風(fēng)險(xiǎn)的付出，回報(bào)究竟有多少.港大ICB客席副教授曾文生博士認(rèn)為，這是一個(gè)法律成本以及博弈的問題，如果把風(fēng)險(xiǎn)成本進(jìn)行量化，回報(bào)的比值足夠大，那么，企業(yè)家就有誘因去冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。比如，守約要虧100萬，違約則最多賠10萬，那么選擇守約還是違約則是顯而易見的事情了。

撬動(dòng)中國式法律風(fēng)險(xiǎn)

在應(yīng)用大數(shù)據(jù)時(shí)，我們應(yīng)該注意什么問題呢.

首先，法律教育非常重要。在內(nèi)地，法學(xué)教育與化學(xué)教育往往很像，人們把法律等同于化學(xué)中的元素周期表，試圖用簡單的“A+B=AB”的方式來解決法律問題。這就勢必忽視或者高估了風(fēng)險(xiǎn)。而風(fēng)險(xiǎn)預(yù)計(jì)失準(zhǔn)，盈虧則難以推斷。曾博士認(rèn)為，對于風(fēng)險(xiǎn)，必須進(jìn)行相對有效的量化，原則上不能冒難以量化的險(xiǎn)。另外，我們在應(yīng)用大數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)該注重私權(quán)(private right)，然而，在公有制下，內(nèi)地對于私權(quán)的保護(hù)和相關(guān)法律的建構(gòu)仍有相當(dāng)大的距離。例如“犀利哥”，作為一個(gè)平等自然人，他肯定擁有與所有人一樣的私權(quán)，但是人們往往覺得他身無分文，就等于沒有私權(quán)，甚至恣意地透露了他的個(gè)人習(xí)慣等隱私。究其緣由，在內(nèi)地，《物權(quán)法》《民法通則》等代表了公民的大部分的所謂“權(quán)利”，也就是說，只能有‘物’，才有權(quán)利。犀利哥沒有房子、車子等物，從現(xiàn)行法律意義上來說，他便沒有任何私權(quán)。事實(shí)上，私權(quán)的概念是作為一個(gè)頂天立地的任何“人” 都擁有所有與生俱來的權(quán)利，不證自明，犀利哥應(yīng)該擁有跟任何人同等的權(quán)利。

由此，港大ICB客席副教授曾博士指出，經(jīng)過二十多年的快馬加鞭，匆忙立法。內(nèi)地法律條文看起來已經(jīng)非常龐大和式式俱備，但實(shí)際上，從法理上看它并沒有完整的建構(gòu)以貫通追究責(zé)任的方法，如果通過使用個(gè)人資料而獲利，當(dāng)事人卻很難找到相應(yīng)的渠道來追訴，尤其是不確定的“人”。然而，在主導(dǎo)全球發(fā)達(dá)系統(tǒng)的普通法系中有衡平責(zé)任的存在，法理上它要求當(dāng)某人或企業(yè)的能力越高和權(quán)力越大，法律對他的要求也相對提高。例如，個(gè)人客戶要對保險(xiǎn)公司起訴，如果按照一般民事案件所謂平等的概念，個(gè)人需要舉證。事實(shí)上，要求個(gè)人在面對強(qiáng)大企業(yè)的情況下進(jìn)行舉證，這是非常困難的。因此這種平等只是表面平等。衡平法則要求相對實(shí)質(zhì)平等，就是要求權(quán)力能力更高的保險(xiǎn)公司來證明自己的程序正義。

港大ICB客席副教授曾博士強(qiáng)調(diào)，大數(shù)據(jù)應(yīng)用的法律責(zé)任，應(yīng)該是民事責(zé)任為主，但是內(nèi)地民事案件的成本很低，對于簽訂的交易合同很容易產(chǎn)生反悔，所以經(jīng)常會產(chǎn)生相應(yīng)的法律糾紛。另外，由于“大”量，在欠缺所謂的“集體訴訟權(quán)”的配套下，訴訟難以談起。比如像某記者因掌握大量的數(shù)據(jù)批評上市公司卻被定罪，恰恰相反的是，普通法地區(qū)反而規(guī)管那些對上市公司的吹捧，這就是法理原則的微言大意。

跨國交易：信任有度 理解差異

港大ICB客席副教授曾博士認(rèn)為，就內(nèi)地目前情況而言，大數(shù)據(jù)應(yīng)用暫時(shí)沒有太大明顯的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楹芏嗌婕半[私權(quán)的法律實(shí)施起來非常困難。反而建議個(gè)人應(yīng)該盡量保密自身的個(gè)人資料。但當(dāng)企業(yè)走出內(nèi)地，則必須注意信任是有限度的，這也是普通法系的其中一個(gè)重點(diǎn)。如果企業(yè)需要跨司法管轄區(qū)交易或涉及對外合作，必須要理解交易各方對法律風(fēng)險(xiǎn)的不同看法，參考他們的法律操作方法，捋清所有免責(zé)情況，以免發(fā)生法律糾紛。

在全球化日益加深的大數(shù)據(jù)時(shí)代，每個(gè)企業(yè)都跳脫不出這樣一場信息戰(zhàn)略的紛爭。中國企業(yè)不僅面對本地的競爭，還被動(dòng)或主動(dòng)地參與到全球競爭中。中國的IT專業(yè)管理人員有必要成長為優(yōu)秀的企業(yè)戰(zhàn)略家、變革推動(dòng)者和信息科技架構(gòu)師，以協(xié)助企業(yè)抗衡激烈的全球競爭，建立可持續(xù)的核心能力。卓越的IT專業(yè)管理人員能夠駕馭科技發(fā)展趨勢，帶動(dòng)創(chuàng)新，推動(dòng)企業(yè)改善績效;并改變企業(yè)內(nèi)的經(jīng)營模式、程序及結(jié)構(gòu)，從而取得更佳的運(yùn)營效率和效果。隨著這一角色的轉(zhuǎn)變，IT專業(yè)管理人員在企業(yè)中的重要性也不斷提升，進(jìn)而能獲得在企業(yè)的高層管理位置，且有機(jī)會由CIO晉升為CEO。

據(jù)悉，香港大學(xué)SPACE中國商業(yè)學(xué)院(港大ICB)特設(shè)【信息戰(zhàn)略與企業(yè)轉(zhuǎn)型】PgDip in Information Strategy and Business Transformation (ISBT)研究生文憑課程，旨在為中國培養(yǎng)更多世界級IT專業(yè)管理人才，幫助中國企業(yè)更好地利用IT技術(shù)全面提升競爭力，成長為世界級的優(yōu)秀企業(yè)。在大數(shù)據(jù)的背景下，利用港大ICB創(chuàng)新式教學(xué)，就讀學(xué)員能在企業(yè)中迅速提升專業(yè)技能，獲得進(jìn)一步的發(fā)展!