美國(guó)兩本著名學(xué)術(shù)雜志同時(shí)關(guān)注大數(shù)據(jù)話題：《外交》雜志5/6月刊將《大數(shù)據(jù)的興起》一文作為封面文章，認(rèn)為大數(shù)據(jù)將改變?nèi)祟愃伎己涂创澜绲姆绞?。而《外交政策》雜志則在網(wǎng)站上發(fā)表微軟研究院首席研究員……

雖然大數(shù)據(jù)概念提出至今的時(shí)間很短，但并不妨礙其的發(fā)展速度，從國(guó)內(nèi)到國(guó)外，大數(shù)據(jù)的話題是全球的焦點(diǎn)。對(duì)于大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，它的特點(diǎn)就是爆炸式的數(shù)據(jù)增長(zhǎng)，對(duì)此，沒有有效數(shù)據(jù)分析能力，從中挖掘充分信息的單位來說大數(shù)據(jù)是頭疼的問題。而那些，對(duì)于大數(shù)據(jù)看好的人們，對(duì)大數(shù)據(jù)的潛力則是嘖嘖稱贊，這樣不免就會(huì)引來一些抗議之聲。

這不，美國(guó)兩本著名學(xué)術(shù)雜志同時(shí)關(guān)注大數(shù)據(jù)話題：《外交》雜志5/6月刊將《大數(shù)據(jù)的興起》一文作為封面文章，認(rèn)為大數(shù)據(jù)將改變?nèi)祟愃伎己涂创澜绲姆绞健６锻饨徽摺冯s志則在網(wǎng)站上發(fā)表微軟研究院首席研究員、麻省理工學(xué)院公民媒體中心客座教授凱特·克勞福德的文章《對(duì)大數(shù)據(jù)的再思考》，從五個(gè)方面對(duì)大數(shù)據(jù)理論提出質(zhì)疑。

大數(shù)據(jù)被稱贊

《大數(shù)據(jù)的興起》一文作者是近期引發(fā)熱議的專著《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》作者肯尼思·庫克耶和維克托·邁爾—舍恩伯格。在文章中，庫克耶和舍恩伯格肯定了大數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)的巨大變革能力，稱大數(shù)據(jù)不僅將改變?nèi)藗兊纳詈凸ぷ?，而且將改變?nèi)祟愓J(rèn)識(shí)和思考世界的方式。

兩人認(rèn)為，隨著技術(shù)環(huán)境的變化，一方面世界出現(xiàn)“數(shù)據(jù)爆炸”的現(xiàn)象，另一方面人類處理數(shù)據(jù)的能力也大為增強(qiáng)。由此，人們對(duì)待數(shù)據(jù)的方式出現(xiàn)了三個(gè)變化：第一，人們處理的數(shù)據(jù)從樣本數(shù)據(jù)變成全部數(shù)據(jù)；第二，由于是全樣本數(shù)據(jù)，人們不得不接受數(shù)據(jù)的混雜性，而放棄對(duì)精確性的追求；第三，人類通過對(duì)大數(shù)據(jù)的處理，放棄對(duì)因果關(guān)系的渴求，轉(zhuǎn)而關(guān)注相互聯(lián)系。這一切代表著人類告別總是試圖了解世界運(yùn)轉(zhuǎn)方式背后深層原因的態(tài)度，而走向僅僅需要弄清現(xiàn)象之間的聯(lián)系以及利用這些信息來解決問題。

《大數(shù)據(jù)的興起》列舉了大數(shù)據(jù)在醫(yī)學(xué)、消費(fèi)品領(lǐng)域的應(yīng)用實(shí)例。但作者同時(shí)認(rèn)為，大數(shù)據(jù)的影響力絕不僅限于商業(yè)范疇，它將深遠(yuǎn)地改變政府的運(yùn)作方式和政治的性質(zhì)。他們?cè)谖恼轮袑懙溃?ldquo;在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提供公共服務(wù)或進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)等方面，那些能夠有效利用大數(shù)據(jù)的人將擁有勝過別人的巨大優(yōu)勢(shì)”。不過，兩位作者承認(rèn)，大數(shù)據(jù)應(yīng)用在公共服務(wù)領(lǐng)域比較成功的案例出現(xiàn)在城市這一級(jí)，因?yàn)樵谶@個(gè)級(jí)別上獲取數(shù)據(jù)和利用信息進(jìn)行試驗(yàn)要容易一些。

學(xué)者提出五質(zhì)疑

克勞福德的文章認(rèn)為，大數(shù)據(jù)是當(dāng)前的時(shí)髦術(shù)語，但人們是否能依靠海量數(shù)據(jù)揭示人類行為的規(guī)律仍值得懷疑。她針對(duì)大數(shù)據(jù)理論從五個(gè)方面提出質(zhì)疑。

第一，大數(shù)據(jù)中存在偏見和盲區(qū)。大數(shù)據(jù)的倡導(dǎo)者認(rèn)為，“有了足夠的數(shù)據(jù)，數(shù)字就可以自己說話”。但克勞福德認(rèn)為，數(shù)字無法自己說話。不論其規(guī)模有多大，數(shù)據(jù)集歸根到底是人類設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而大數(shù)據(jù)的工具并不能使人們擺脫曲解、隔閡和錯(cuò)誤的成見。當(dāng)大數(shù)據(jù)試圖反映人類所生活的社會(huì)化世界時(shí)，認(rèn)清這些因素就尤為重要。偏見和盲區(qū)存在于大數(shù)據(jù)中，從大數(shù)據(jù)得出的結(jié)論并不比人為的意見更客觀。

第二，大數(shù)據(jù)在一定程度上可以使城市變得更加智能和高效，但具體效果如何取決于市政官員對(duì)數(shù)據(jù)及其局限性的了解?？藙诟５路Q，大數(shù)據(jù)的倡導(dǎo)者認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)將使我們的城市變得更加智能和高效”，在一定程度上確實(shí)如此。但另一方面，數(shù)據(jù)在生成或采集的過程中并不都是平等的，大數(shù)據(jù)集存在“信號(hào)問題”———即某些民眾和社區(qū)被忽略或未得到充分代表。因此，要想運(yùn)用好大數(shù)據(jù)，市政官員必須對(duì)數(shù)據(jù)及其局限性有充分了解。

第三，大數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致基于群體的歧視。大數(shù)據(jù)的倡導(dǎo)者認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)對(duì)不同的社會(huì)群體不會(huì)厚此薄彼”，其理由是，原始數(shù)據(jù)的分析是在大規(guī)模水平上進(jìn)行的，因而避免了基于群體的歧視。但克勞福德認(rèn)為，實(shí)際情況并非如此。由于大數(shù)據(jù)能夠作出有關(guān)群體不同行為方式的論斷，而且其使用的主要目的是把不同個(gè)體歸入不同的群體中，因此大數(shù)據(jù)不僅不會(huì)避免群體歧視，還可能加重這一趨勢(shì)。

第四，隱私泄露是大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的重要問題。克勞福德認(rèn)為，大數(shù)據(jù)的倡導(dǎo)者關(guān)于“大數(shù)據(jù)是匿名的，因此它不會(huì)侵犯我們的隱私”一說大錯(cuò)特錯(cuò)。盡管許多大數(shù)據(jù)的提供者盡力消除數(shù)據(jù)中的個(gè)體身份，但身份重新被確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)仍然很大。鑒于利用大量公共數(shù)據(jù)集可以推斷很多信息，這使泄露個(gè)人隱私成為“日益嚴(yán)重的擔(dān)憂”。

第五，大數(shù)據(jù)為科學(xué)研究提供了新的途徑，但不可斷言“大數(shù)據(jù)是科學(xué)的未來”?？藙诟５路Q，大數(shù)據(jù)的研究方法只能統(tǒng)計(jì)某件事情發(fā)生的頻率和相關(guān)性，但不能得出因果關(guān)系。將大數(shù)據(jù)策略和小數(shù)據(jù)研究相結(jié)合也許是更好的科學(xué)研究途徑。

小結(jié)：庫克耶和舍恩伯格也認(rèn)識(shí)到了大數(shù)據(jù)理論的一些內(nèi)在瑕疵。在《大數(shù)據(jù)的興起》一文結(jié)尾，兩位作者表示，大數(shù)據(jù)是一種資源和工具，它的目的是告知，而不是解釋；它意在促進(jìn)理解，但可能導(dǎo)致誤解———關(guān)鍵在于人們對(duì)它的掌握程度。他們認(rèn)為，人們必須用一種不僅欣賞其力量、而且承認(rèn)其局限的態(tài)度來接納大數(shù)據(jù)。