人工智能與人的程式化

責(zé)任編輯:zsheng

2019-03-24 12:35:17

摘自:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

伴隨著第三次人工智能浪潮的興起,判斷機(jī)器是否具有智能的“圖靈測(cè)試”再次成為人們聚焦的熱點(diǎn)議題。阿蘭·圖靈曾提出,如果測(cè)試者(人類)在與機(jī)器對(duì)話時(shí),從其所得到的回答中誤以為是跟另一個(gè)人類在對(duì)話,那么該機(jī)器便被認(rèn)為具有“智能”。

伴隨著第三次人工智能浪潮的興起,判斷機(jī)器是否具有智能的“圖靈測(cè)試”再次成為人們聚焦的熱點(diǎn)議題。阿蘭·圖靈曾提出,如果測(cè)試者(人類)在與機(jī)器對(duì)話時(shí),從其所得到的回答中誤以為是跟另一個(gè)人類在對(duì)話,那么該機(jī)器便被認(rèn)為具有“智能”。盡管存在諸多爭(zhēng)議,但作為一種機(jī)器智能的評(píng)判方法,圖靈測(cè)試仍然得到了最為廣泛的共識(shí)與認(rèn)可,并被視為智能機(jī)器設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)。

《重新程式化人類》書封(Reengineering Humanity)。資料圖

不過事實(shí)上,正如維拉諾瓦大學(xué)教授Brett Frischmann和羅徹斯特理工學(xué)院教授Evan Selinger在其新書《重新程式化人類(Reengineering Humanity)》中所指出,實(shí)現(xiàn)“機(jī)器的智能化”可能只是圖靈測(cè)試的部分內(nèi)涵,而被忽視的另一部分內(nèi)涵則是“人的程式化”。換言之,未來(lái)并不一定是機(jī)器越來(lái)越接近人類的智慧水平,也可能是人類將越來(lái)越像機(jī)器一般地思考與行為。

Frischmann和Selinger的洞察無(wú)疑對(duì)人類社會(huì)當(dāng)前正在快速進(jìn)行的信息化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化乃至智能化進(jìn)程提出了警示。在數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新的眾多擁躉之中,《重新程式化人類》向我們描繪了另外一幅可能的場(chǎng)景。盡管數(shù)字技術(shù)使人類社會(huì)變得高效與便捷,但其同時(shí)也使得每個(gè)人變得更容易被預(yù)測(cè)、更容易受到影響、更類似于大型機(jī)器中的一個(gè)“齒輪”。技術(shù)帶來(lái)的變革永遠(yuǎn)都不是單一維度的,其更應(yīng)被視為“技術(shù)-社會(huì)”過程(Techno-Social Engineering)。換言之,技術(shù)與社會(huì)因素相互交織,以類似于編寫程序的方式,設(shè)計(jì)并建構(gòu)了我們所處的環(huán)境,并進(jìn)而影響了每個(gè)人的思維、感知與行為。從此過程來(lái)看,數(shù)字技術(shù)不僅僅在編寫程序,其也在“編寫”人類。正是在此意義上,“人的程式化”作為一種社會(huì)現(xiàn)象,被兩位作者所概括。

本書結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例與思想實(shí)驗(yàn),闡述了“人的程式化”的具體內(nèi)涵。以亞馬遜為例,其不僅為我們提供了所需要的各種商品與服務(wù),甚至在我們都不知道需要什么的時(shí)候,就已經(jīng)預(yù)先在物流系統(tǒng)中安排好了我們可能即將要買的商品與服務(wù);對(duì)于社交媒體而言,“轉(zhuǎn)發(fā)”、“點(diǎn)贊”、“討厭”,這些簡(jiǎn)單的按鈕已經(jīng)取代了本來(lái)可能展開的更為理性而深刻的辯論與對(duì)話;更不用說(shuō)無(wú)處不在的定向廣告推送,隨時(shí)隨地拿起手機(jī)的下意識(shí)動(dòng)作,都已經(jīng)成為我們當(dāng)前生活中習(xí)以為常的現(xiàn)象與事實(shí)。

但我們究竟是如何進(jìn)入當(dāng)前狀態(tài)的呢?兩位作者認(rèn)為,這并非一朝一夕的斷點(diǎn)式變化,而是順著滑梯慢慢下墜的過程。類似于“重力”,人類對(duì)于效率、生產(chǎn)力、消費(fèi)、娛樂等價(jià)值目標(biāo)的追求成為拖拽我們進(jìn)入當(dāng)前狀態(tài)的主要?jiǎng)恿?。如果將上述追求視為人類自由選擇的結(jié)果,那么無(wú)可厚非;但在作者看來(lái),這樣的選擇并非是“自由”的,因?yàn)槲覀兊钠靡呀?jīng)為數(shù)字技術(shù)所程式化,一個(gè)被建構(gòu)的“自由”當(dāng)然不能被稱為真正的“自由”。

那么我們是否可以跳出這一不斷下墜的過程呢?作者認(rèn)為可能存在難度,原因在于這里存在著類似于“公地悲劇”的邏輯。每個(gè)單個(gè)個(gè)體都因貪圖于方便與效率而不愿脫離當(dāng)前狀態(tài),但卻指望著其他人能夠抵制并挑戰(zhàn)人類的程式化進(jìn)程,以維護(hù)整個(gè)社會(huì)作為一個(gè)整體的理性與自由。舉例而言,即使我們明知社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在搜集并監(jiān)控我們的關(guān)系數(shù)據(jù),而只要網(wǎng)絡(luò)中有一人離開平臺(tái),那么平臺(tái)可能都無(wú)法建構(gòu)完整的數(shù)據(jù)集,但我們誰(shuí)都不愿意做那個(gè)離開平臺(tái)的人。

這是否就注定是一個(gè)無(wú)法逆轉(zhuǎn)的結(jié)局呢?作者認(rèn)為也不盡然,其特別強(qiáng)調(diào)兩種自由,即“掉線的自由”與“程序決策的自由”,前者使得我們可以隨時(shí)退出網(wǎng)絡(luò)空間,而后者則保證我們所處的程式化進(jìn)程仍然被掌握在自己而非其他平臺(tái)手中。

以人工智能為代表的新一代數(shù)字技術(shù)對(duì)于人類社會(huì)的影響,正在引發(fā)人們?cè)絹?lái)越多的反思與重視。Frischmann和Selinger在該書中的論述或許略顯另類,但卻給予了我們不同的啟發(fā)與更全面的視角。人工智能的未來(lái)圖景尚未完全展開,究竟我們將走向何方,或許仍然只有在不斷的對(duì)話與碰撞中才會(huì)逐漸明晰

鏈接已復(fù)制,快去分享吧

企業(yè)網(wǎng)版權(quán)所有?2010-2024 京ICP備09108050號(hào)-6京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)