去年，拉了數(shù)名玩互聯(lián)網(wǎng)和資本的大咖建了一個(gè)微信群。恰逢午間小憩，群內(nèi)躁動(dòng)，“我們私募這邊要投商業(yè)WiFi，求合作”，“硬件我有”，“我有開源WiFi云平臺(tái)”，“固件開發(fā)交給我”，“我有……”。

他回復(fù)“那咱們整一整，爭(zhēng)取3年內(nèi)IPO”。

年前北京酒店匆忙小聚，咨詢了運(yùn)營情況，他端起一杯52度白酒一飲而下，長(zhǎng)嘆了一聲，吐出4個(gè)字“模式吃人”。聊了徹夜，才知道這一年里都發(fā)生什么了。

回顧這幾年的行業(yè)發(fā)展，采取“聚合技術(shù)”或“拆分采購”來運(yùn)作商業(yè)WiFi項(xiàng)目的企業(yè)不下兩千家，這種“眾包模式”表面上看似滿足了屬于自己的商業(yè)WiFi平臺(tái)各種需求，實(shí)則是養(yǎng)了一只吃人的野獸。

　　眾包，一只吃人的野獸

“眾包”2010年盛行于中國。倫敦商學(xué)院教授朱利安·伯金肖(Julian Birkinshaw)：“眾包的實(shí)質(zhì)是管理的問題而非模式的問題”。商業(yè)WiFi產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)是一個(gè)活物，而眾包模式下是很難具備這一活物所應(yīng)該具備的穩(wěn)定性、持續(xù)性、拓展性，這無疑是野獸失控吃人的要因。

“穩(wěn)定性”失控

集體的智慧被高估，尤其是系統(tǒng)集成型平臺(tái)，“1+1>2”只能是美好的想象。一方面，企業(yè)表面上采用了眾包的模式來搭建全套WiFi方案，然而組織上依然保持一成不變的管理模式，平臺(tái)影響因素多變，再加上缺乏高超的大眾智慧管理技巧，難成穩(wěn)定級(jí)產(chǎn)品;另一方面，參與眾包的企業(yè)技術(shù)水平參差不齊，在產(chǎn)品集成應(yīng)用上，反而出現(xiàn)“1+1<2”的情況，“木桶效應(yīng)”般的性能表現(xiàn)在所難免，盡管也有差強(qiáng)人意的平臺(tái)出現(xiàn)，但也會(huì)陷入“持續(xù)性問題”。

　　“持續(xù)性”失控

在互聯(lián)網(wǎng)逐利、浮躁形態(tài)下，大多數(shù)企業(yè)患上了“賺一筆是一筆”的短視，一輪合作過后，一旦談及持續(xù)性協(xié)作，多半沒有下文，更談何在日新月異時(shí)代下，為合作企業(yè)經(jīng)常更新升級(jí)軟硬件產(chǎn)品、添置新功能、升級(jí)新服務(wù)呢?!即便有升級(jí)，在眾包平臺(tái)下那也是牽一發(fā)而動(dòng)全身。

“拓展性”失控

2015 年3月起，WiFi信息安全列入國家監(jiān)管，國務(wù)院147號(hào)令、公安部33號(hào)令與82號(hào)令全面推行，要想繼續(xù)運(yùn)作WiFi項(xiàng)目，就得將WiFi數(shù)據(jù)與公安體系進(jìn)行審計(jì)對(duì)接。而WiFi數(shù)據(jù)需要大數(shù)據(jù)技術(shù)支撐，接口開發(fā)異常復(fù)雜;不僅如此，大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)硬件設(shè)備的性能要求極高，普通的商用設(shè)備基本跑不動(dòng)數(shù)據(jù)化的采集與應(yīng)用。一來二去，不僅要引入大數(shù)據(jù)技術(shù)方、審計(jì)支持方，還得換代硬件，況且本來盈利模式就不清晰的商業(yè)WiFi再踏進(jìn)這泥沼，更是步履維艱。

商業(yè)WiFi需要一家科技企業(yè)“孵育生命”，他們統(tǒng)籌云端、固件、硬件、審計(jì)、數(shù)據(jù)、技術(shù)開發(fā)等各種方案于一體，彼此高度關(guān)聯(lián)，通過對(duì)初始條件加以控制，生成商業(yè)WiFi全套解決方案，形成一個(gè)良性活物。本文最后強(qiáng)調(diào)一個(gè)常識(shí)：有標(biāo)準(zhǔn)接口的情況下采用分段分包的方式可以有效降低成本，否則使用配套產(chǎn)品和技術(shù)才是保障整體效益的根本，別因?yàn)檠矍暗亩桃暫雎粤穗[性的風(fēng)險(xiǎn)和成本。