編者按：SDN到底是什么？雖然這個(gè)概念已經(jīng)被炒到了，但還沒(méi)有人對(duì)其給出一個(gè)明確的概念。盛科網(wǎng)絡(luò)總監(jiān)張衛(wèi)峰撰寫(xiě)了自己關(guān)注SDN以來(lái)，對(duì)其認(rèn)識(shí)的四個(gè)階段，最后一個(gè)階段又回到了SDN字面的意思軟件定義網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)階段作者的新觀點(diǎn)，也會(huì)給我們帶來(lái)一些啟發(fā)。以下為原文：

SDN的概念從提出到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)了4年多了，但是關(guān)于SDN最基本的問(wèn)題，“什么是SDN”的爭(zhēng)論和探討從來(lái)都沒(méi)停止過(guò)，就像一些哲學(xué)家經(jīng)常思考的“我是誰(shuí)”，“我從哪里來(lái)”，“我要去哪里”一樣。有人跟我說(shuō)，越討論越迷糊，有時(shí)候覺(jué)得清楚了，再跟不同的人討論，又迷糊了。因?yàn)楣ぷ鞯年P(guān)系，在過(guò)去一年的時(shí)間內(nèi)，我到處去跟各個(gè)運(yùn)營(yíng)商，互聯(lián)網(wǎng)公司，電商，設(shè)備商，普通企業(yè)，高校，研究所的不同人進(jìn)行交流，曾經(jīng)跟一個(gè)朋友自嘲說(shuō)除了ONF的執(zhí)行總裁Dan Pitt，可能我是世界上跟別人講SDN講得最多的了。在這個(gè)過(guò)程中我不斷反思，不斷歸納總結(jié)，現(xiàn)在我當(dāng)然不敢說(shuō)我的想法就一定是對(duì)的，但是我認(rèn)為我有必要把我的看法分享出來(lái)，供大家參考，是否認(rèn)同不要緊，但是希望能對(duì)大家所有啟發(fā)。

我對(duì)SDN的認(rèn)識(shí)可以分為四個(gè)階段，最后一個(gè)階段是在第三個(gè)階段基礎(chǔ)上的頓悟。

第一階段：SDN=OpenFlow？

跟很多其他人一樣，我最初接觸SDN是從OpenFlow開(kāi)始的，那個(gè)時(shí)候甚至都沒(méi)去思考什么是SDN的問(wèn)題，本能的就認(rèn)為OpenFlow就是SDN，SDN就是Openflow，其實(shí)潛意識(shí)中，就是把SDN看作是一個(gè)具體的技術(shù)和協(xié)議，在將近有半年的時(shí)間里，都處于這種認(rèn)識(shí)，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候還沒(méi)有接觸實(shí)際案例，也沒(méi)有廣泛去網(wǎng)上了解關(guān)于SDN的技術(shù)文章，這是最原始的第一階段。實(shí)際上，就算是現(xiàn)在很多人嘴里面說(shuō)SDN不等于Openflow，但是潛意識(shí)里面還會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地將SDN往Openflow靠攏。為什么呢？因?yàn)镺penflow是大多數(shù)人唯一看得到的具體化的SDN的實(shí)現(xiàn)形式（實(shí)際上當(dāng)然還有別的實(shí)現(xiàn)形式，但是很多人并沒(méi)有看到或者看到了也沒(méi)意識(shí)到）。

第二階段：SDN的三個(gè)本質(zhì)屬性

后來(lái)隨著對(duì)各種SDN產(chǎn)品了解和網(wǎng)上諸多技術(shù)文章的閱讀，逐漸意識(shí)到，SDN只是一種架構(gòu)，一種思想，具體的實(shí)現(xiàn)多種多樣，OpenFlow只是其中一種。我自己總結(jié)出SDN的三個(gè)本質(zhì)屬性，認(rèn)為只要符合控制跟轉(zhuǎn)發(fā)分離、有開(kāi)放的編程接口、集中式的控制就可以認(rèn)為是SDN?；谶@樣一種理念，某個(gè)產(chǎn)品或者方案，哪怕沒(méi)有使用Openflow，只要它符合這三個(gè)原則，也可以認(rèn)為是SDN。比如Juniper的Open Contrail，不支持Openflow，但是也是SDN。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我都堅(jiān)定不移地認(rèn)為這是最符合SDN思想的定義。包括我開(kāi)始寫(xiě)《深度解析SDN》那本書(shū)的期間，也是這樣認(rèn)為。

第三階段：狹義SDN、廣義SDN、超廣義SDN

后來(lái)突然看到阿里巴巴推出了自己的SDN方案，在2013 GITC會(huì)議期間，我詳細(xì)聽(tīng)了阿里巴巴專家的介紹，發(fā)現(xiàn)他們這種SDN跟我理解中的控制跟轉(zhuǎn)發(fā)分離并不相同，他們自己也說(shuō)他們的SDN不是大家一般所理解中的SDN，他們的SDN是通過(guò)軟件控制腳本，讓這些腳本向遠(yuǎn)程的交換機(jī)發(fā)送命令（不清楚是NetConf還是直接的命令行）來(lái)控制交換機(jī)，交換機(jī)上仍然運(yùn)行了傳統(tǒng)的二三層協(xié)議，控制跟轉(zhuǎn)發(fā)并沒(méi)有分離，分離的是管理和控制。剛看到這個(gè)方案的時(shí)候，我馬上就問(wèn)自己，這算不算SDN？我反復(fù)思考了這個(gè)問(wèn)題，他們?yōu)槭裁匆@么做，而不是使用更徹底的控制跟轉(zhuǎn)發(fā)分離？我個(gè)人理解是他們網(wǎng)絡(luò)中已經(jīng)有了大量傳統(tǒng)的交換機(jī)，他們不可能把這些交換機(jī)都替換掉，但是又想通過(guò)軟件自動(dòng)化來(lái)代替手動(dòng)操作，所以就采取了這樣一種折衷的做法。這種做法有沒(méi)有價(jià)值？肯定是有，否則他們不會(huì)這么干。那算不算SDN？我一時(shí)陷入了迷茫。幾經(jīng)思考之后，我認(rèn)為，其實(shí)SDN并沒(méi)有確切的定義，只要能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)化，能夠滿足特定場(chǎng)景的需求，哪怕這種做法對(duì)別的用戶沒(méi)有意義，它也應(yīng)該算SDN。只是從通用的角度來(lái)看，這種SDN靈活性比不上控制與轉(zhuǎn)發(fā)分離的那種架構(gòu)，但是不可否認(rèn)的是，它能解決特定客戶特定場(chǎng)景的需求。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)之后，我在對(duì)外宣講的PPT中，將SDN定義歸為三類，第一類是狹義SDN（等同于Openflow），第二類是廣義SDN（控制與轉(zhuǎn)發(fā)分離），第三類是超廣義SDN（管理與控制分離）。而且我認(rèn)為，第二類定義中的SDN，是最通用，最有價(jià)值的一種。

第四階段：返璞歸真，回到軟件定義網(wǎng)絡(luò)

在跟中國(guó)電信研究院的專家們一次交流中，我講了我對(duì)SDN的看法之后，研究院的王老師向我提出了一個(gè)問(wèn)題：從SDN的字面意思來(lái)看，根本看不出控制與轉(zhuǎn)發(fā)分離的意思，你怎么看這個(gè)問(wèn)題？雖然我當(dāng)時(shí)噼里啪啦講了一堆，回答了這個(gè)問(wèn)題。但是回來(lái)之后，我又深入的思考了一下王老師的這個(gè)問(wèn)題，很慚愧，這么一個(gè)明顯的問(wèn)題，我之前居然都沒(méi)去思考過(guò)。思考的過(guò)程中，我突然有種醍醐灌頂?shù)母杏X(jué)，就像佛語(yǔ)經(jīng)常說(shuō)的那樣：看山是山->看山不是山->看山還是山。無(wú)論是控制與轉(zhuǎn)發(fā)分離，還是管理與控制分離其實(shí)都不是SDN的本質(zhì)定義，SDN的本質(zhì)定義就是軟件定義網(wǎng)絡(luò)，也就是說(shuō)希望應(yīng)用軟件可以參與對(duì)網(wǎng)絡(luò)的控制管理，滿足上層業(yè)務(wù)需求，通過(guò)自動(dòng)化業(yè)務(wù)部署簡(jiǎn)化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)維，這是SDN的核心訴求，控制與轉(zhuǎn)發(fā)分離不是。但為了滿足這種核心訴求，不分離控制與轉(zhuǎn)發(fā)，比較難以做到，至少是不靈活。換句話說(shuō)，控制與轉(zhuǎn)發(fā)分離只是為了滿足SDN的核心訴求的一種手段，如果某些場(chǎng)景中有別的手段可以滿足，那也可以，比如管理與控制分離。