在具體操作中,這些操作包括凍結(jié)指令,解凍指令,暫停指令,恢復指令,結(jié)束指令,開啟指令和強制轉(zhuǎn)移指令。
在這份專利文件中,阿里表示,隨著信息技術(shù)的進步,區(qū)塊鏈技術(shù)因其開放性,不可篡改和去中心化的優(yōu)點而受到廣泛關(guān)注。在實際應(yīng)用中,區(qū)塊鏈技術(shù)通常用于存儲各種信息,尤其是交易信息。此外,智能合約的出現(xiàn)進一步擴大了區(qū)塊鏈的交易范圍。
然而,在現(xiàn)實生活中,一些行政干預(yù)是必要的。例如,當用戶執(zhí)行非法活動時,可以執(zhí)行法院命令以凍結(jié)用戶的帳戶。但是,此操作活動與現(xiàn)有區(qū)塊鏈中的智能合約沖突,無法執(zhí)行。 因此,需要一種基于區(qū)塊鏈的處理方法,其能夠?qū)崿F(xiàn)諸如區(qū)塊鏈中的管理干預(yù)之類的特殊事務(wù)。
毫無疑問,支持行政干預(yù)的區(qū)塊鏈系統(tǒng)再一次引發(fā)了“不夠去中心化”的聲討。反對者們認為,創(chuàng)建這樣一個“管理員賬戶”違反了區(qū)塊鏈系統(tǒng)去中心化的初衷,也違反了“代碼即法律”的精神,將區(qū)塊鏈系統(tǒng)歸于“人治”之下。同樣,權(quán)力巨大且不受限制的管理員賬戶一定會有權(quán)利尋租空間,這樣的體系會在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中導致腐敗,失去了區(qū)塊鏈存在的價值。
換句話來說,反對者們認為區(qū)塊鏈系統(tǒng)中只應(yīng)遵循代碼所構(gòu)建的規(guī)則,而不是傳統(tǒng)社會規(guī)則:區(qū)塊鏈系統(tǒng)中出現(xiàn)的問題自然可以通過代碼升級和社區(qū)治理來實現(xiàn),將傳統(tǒng)社會中的治理體系搬進區(qū)塊鏈系統(tǒng)中,只會像晚清用馬拉火車的鬧劇一般淪為笑柄。
遭受類似聲討的不僅僅是阿里的專利,將傳統(tǒng)的行政管理方式套進區(qū)塊鏈系統(tǒng)的嘗試并不乏嘗試者。2018年6月19日,EOS核心仲裁論壇ECAF(EOS Core Arbitration Forum)仲裁了EOS憲法史上第一個案件:簽署仲裁文件,凍結(jié)疑似被盜的7個賬戶。
ECAF是EOS為了處理爭端而設(shè)立的與現(xiàn)實法院類似的仲裁機構(gòu)。該機構(gòu)有權(quán)下令讓區(qū)塊生產(chǎn)者拒絕處理某些交易。ECAF的仲裁流程與現(xiàn)實法院也基本一致,由用戶提交請求,由仲裁委員會根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)作出判決,根據(jù)案情的復雜程度,仲裁委員會一般會派出1-3個仲裁員組成仲裁庭,負責對案件進行審批,并將結(jié)果反饋到對應(yīng)到用戶,最后根據(jù)雙方提交到資料作出判決,最后判決結(jié)果會送到對應(yīng)用戶的EOS賬號上。
在仲裁員的資格方面,ECAF的要求是:EOS社區(qū)活躍成員,有公開聊天或發(fā)帖記錄;第一個月每周5-10小時的時間付出;大學本科或是同等教育水平;流利英文;擁有不超過總量0.1%的EOS,不屬于EOSIO或相關(guān)利益集團人員;證明自己有語言組織,推理分析的能力等等。
ECAF也早就被抨擊“權(quán)力過大”,甚至就連EOS的創(chuàng)始人BM也這么覺得。但從另一方面來看,公有鏈缺乏治理和仲裁早就不是一天兩天的事情了。一方面,在去中心化的公有鏈,不存在中央集權(quán)和組織來做決策,這是毋庸置疑的。每個人都是管理者:這是一個完全去信任、開發(fā)且無需授權(quán)的系統(tǒng)。然而在另一方面,在區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)部又缺乏管理和仲裁的機制,難以對爭議進行仲裁,同樣也無法高效的對協(xié)議進行維護。在沒有明確領(lǐng)導下制定標準、進行管理,將帶來巨大的混亂,很難快速即使地對問題達成共識。在社區(qū)越大時,這種情況越嚴重。
如何在沒有中心化組織的帶領(lǐng)下實現(xiàn)鏈上治理和仲裁,仍然是個未知數(shù)。這個問題的核心就是在權(quán)力的集中和分布之間做好權(quán)衡,這是維持區(qū)塊鏈系統(tǒng)發(fā)展的關(guān)鍵所在。
值得注意的是,在區(qū)塊鏈技術(shù)從嘗試和探索走向成熟和大規(guī)模商業(yè)應(yīng)用的過程當中,我們必須承認,監(jiān)管的角色是必不可少的。尤其是在金融服務(wù)領(lǐng)域,來自監(jiān)管的壓力是與生俱來的。對于阿里旗下的金融業(yè)務(wù)來說,在引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的同時,在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中引入監(jiān)管角色是將該技術(shù)進行大規(guī)模應(yīng)用前必須的一步,阿里所需要的僅僅是在權(quán)力的集中和分布之間做好權(quán)衡。換句話說,將監(jiān)管引入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)當中的重點在于如何把這種權(quán)力所帶來的問題最小化,將權(quán)力關(guān)在籠子里。
從專利文件中我們可以知道,阿里為監(jiān)管賬戶提供的權(quán)限是有限的:
第一,監(jiān)管賬戶同樣處于鏈上,所有的活動和指令都會被打包成塊并與所有節(jié)點進行共識。由于操作指令可以存儲在區(qū)塊鏈的塊中,因此操作指令是不可更改的并且可以被查詢。即,操作指令被認證,使得所有指定對象的賬戶活動是開放和透明的,這有助于識別濫用權(quán)力的活動,從而提高所有指定對象的帳戶可信度。
第二,監(jiān)管賬戶并不擁有無限的權(quán)力,一個監(jiān)管賬戶僅僅能操作一部分賬戶。對不同指定對象的賬戶的監(jiān)管權(quán)力的分散可以進一步避免區(qū)塊鏈上的賬戶由于包括指定對象的賬戶而受到影響的可能性。在避免區(qū)塊鏈上所有賬戶的正常操作的同時,根據(jù)各種實施例的方法可以增加對所有賬戶的監(jiān)管權(quán)限,這解決了根據(jù)現(xiàn)有區(qū)塊鏈技術(shù)難以監(jiān)管的問題。對不同指定對象的賬戶的監(jiān)管權(quán)力的下放可以進一步避免區(qū)塊鏈上的賬戶由于包括指定對象的賬戶而受到影響的可能性。
第三,由于管理員賬戶會成為黑客的主要目標,權(quán)力極大的監(jiān)管賬戶會為區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)帶來風險因素。因此,該系統(tǒng)會在多個指定賬戶中分散監(jiān)管權(quán)。
雖然無法避免所有中心化帶來的問題,但引入監(jiān)管并對其權(quán)力進行限制未免是一個好的嘗試,而這種嘗試是區(qū)塊鏈技術(shù)真正走向成熟和大規(guī)模應(yīng)用的必經(jīng)之路。
9月底,阿里達摩院官網(wǎng)公布的14個實驗室中就包含區(qū)塊鏈實驗室。阿里表示將以商業(yè)與金融等應(yīng)用場景為突破口,率先實現(xiàn)有自主權(quán)的工業(yè)級/金融級區(qū)塊鏈系統(tǒng)。阿里巴巴的區(qū)塊鏈探索已有幾年,達摩院區(qū)塊鏈實驗室的公開,可以看作是阿里巴巴區(qū)塊鏈研究方向和應(yīng)用成果的首次系統(tǒng)亮相,而這項專利的公開,也可以看做是阿里巴巴將區(qū)塊鏈技術(shù)投入大規(guī)模金融領(lǐng)域應(yīng)用的前兆。