很多時(shí)候,軟件定義存儲(chǔ)(SDS)、云存儲(chǔ)、ServerSAN和超融合(HCI)是不分的,特別是當(dāng)他們面對(duì)傳統(tǒng)存儲(chǔ)的時(shí)候。與傳統(tǒng)集中式磁盤陣列存儲(chǔ)相比,軟件定義存儲(chǔ)、云存儲(chǔ)、ServerSAN、超融合都屬于分布式存儲(chǔ),都基于x86服務(wù)器平臺(tái)。
從應(yīng)用角度來(lái)理解
軟件定義存儲(chǔ)、云存儲(chǔ)、SeverSAN和超融合彼此之間其實(shí)還是有區(qū)分的,比較公認(rèn)的觀點(diǎn):軟件定義存儲(chǔ)包括ServerSAN、超融合和對(duì)象存儲(chǔ),所謂Object/Block/File的區(qū)分。需要注意的是,其中ServerSAN針對(duì)Block,所謂塊存儲(chǔ);對(duì)象存儲(chǔ)針對(duì)Object;但是超融合不能等同于File(文件)系統(tǒng),從概念上,File等同于傳統(tǒng)存儲(chǔ)的NAS;如今分布式存儲(chǔ)市場(chǎng),沒有多少?gòu)S商提供NAS服務(wù),更多的集中在塊存儲(chǔ)(SAN)和對(duì)象存儲(chǔ)。
在此,其實(shí)可以把超融合理解為計(jì)算(應(yīng)用)+ServerSAN。說來(lái)說去,就是一堆概念糾纏在一起,由于沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),因此很難從概念的角度把問題說清楚。
不妨換個(gè)角度。從市場(chǎng)應(yīng)用的角度來(lái)理解一下。
以往,計(jì)算、存儲(chǔ)、網(wǎng)絡(luò)涇渭分明。從什么時(shí)候這個(gè)局面被打破了呢?應(yīng)該從互聯(lián)網(wǎng)廠商開始,傳統(tǒng)的計(jì)算,特別小型機(jī)系統(tǒng),盡管有很好的可靠性、穩(wěn)定性,但價(jià)格也非常昂貴;傳統(tǒng)磁盤陣列也如此,動(dòng)輒百萬(wàn)元的價(jià)格,讓互聯(lián)網(wǎng)廠商難以承受?;ヂ?lián)網(wǎng)廠商以技術(shù)創(chuàng)新見長(zhǎng),他們開始嘗試以標(biāo)準(zhǔn)化x86服務(wù)器為基礎(chǔ),構(gòu)建各種存儲(chǔ)解決方案,從而開創(chuàng)了分布式存儲(chǔ)的時(shí)代。
所謂分布式存儲(chǔ),就是針對(duì)傳統(tǒng)集中式磁盤陣列系統(tǒng)。互聯(lián)網(wǎng)廠商的成功實(shí)踐,給很多IT廠商帶來(lái)啟發(fā),他們?cè)噲D將這種方式應(yīng)用到傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)級(jí)應(yīng)用場(chǎng)景。
就存儲(chǔ)而言,ServerSAN用于替代傳統(tǒng)的SAN存儲(chǔ)。但應(yīng)該沒有聽說過ServerNAS的提法。原因很簡(jiǎn)單,這里的Server代之x86服務(wù)器,而服務(wù)器本身就支持文件系統(tǒng),很多文件就存儲(chǔ)在本地。對(duì)于分布式存儲(chǔ)來(lái)說,構(gòu)建一個(gè)ServerNAS的需求并不突出。但對(duì)于海量文件存儲(chǔ),互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更傾向于采用對(duì)象存儲(chǔ)。
超融合的魅力
超融合解決了什么呢?其本質(zhì)就是融合的系統(tǒng),其Server不僅提供ServerSAN的服務(wù),同時(shí)還要承擔(dān)應(yīng)用計(jì)算的腳色,將計(jì)算、存儲(chǔ),合二為一。從這個(gè)意義上說,超融合就可以理解為計(jì)算+ServerSAN。
從應(yīng)用的角度出發(fā),超融合帶來(lái)的改變顯然更加徹底!收效也更加明顯。
對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)級(jí)用戶來(lái)說,從傳統(tǒng)存儲(chǔ)到ServerSAN,最大收益是成本節(jié)省,但與此同時(shí),也要承受ServerSAN在可靠性、穩(wěn)定性上可能出現(xiàn)的問題,ServerSAN畢竟不同于傳統(tǒng)存儲(chǔ),還沒有被市場(chǎng)驗(yàn)證,還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。對(duì)于用戶來(lái)說,讓他們放棄傳統(tǒng)存儲(chǔ),選擇新的ServerSAN架構(gòu),如果沒有足夠的誘惑,是不敢輕易嘗試的。
那么,ServerSAN魅力充分嗎?
相比傳統(tǒng)存儲(chǔ),新的ServerSAN存儲(chǔ),在初始購(gòu)買成本上,大約可以節(jié)省30%,這對(duì)于國(guó)外用戶來(lái)說還是很有吸引力的,他們?cè)敢鉃?0%成本節(jié)省付諸努力,他們的技術(shù)能力可以消化潛在風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)于國(guó)內(nèi)用戶來(lái)說,更多會(huì)選擇觀望。
超融合架構(gòu)對(duì)比傳統(tǒng)存儲(chǔ)架構(gòu)
相比ServerSAN,超融合吸引更大,也更加充分。因?yàn)椴捎贸诤希脩艨梢酝瑫r(shí)節(jié)省應(yīng)用計(jì)算服務(wù)器數(shù)量,加上Scale-Out(橫向擴(kuò)展)能力帶來(lái)的管理、運(yùn)維成本節(jié)省,更容易打動(dòng)用戶。
唯一讓用戶感覺擔(dān)心的是超融合的計(jì)算能力,能不能應(yīng)對(duì)雙新作戰(zhàn)的需要。用戶擔(dān)心,會(huì)不會(huì)因?yàn)橘Y源不足帶來(lái)新的不確定性。
對(duì)此疑慮, SmartX在不久前B輪融資過程中有所說明。SmartX表示:在超融合軟件架構(gòu)上,Smart X、Nutanix選擇了類 Google Colossus架構(gòu),和 Ceph/ GlusterFS等基于哈希算法開源系統(tǒng)不同,這種架構(gòu)通過分布式元數(shù)據(jù)服務(wù)來(lái)精準(zhǔn)控制數(shù)據(jù)塊在系統(tǒng)中的分配位置,以求達(dá)到最優(yōu)的I/O性能和穩(wěn)定性,更好的利用超融合架構(gòu)中,計(jì)算和存儲(chǔ)運(yùn)行在同一臺(tái)主機(jī)上的優(yōu)勢(shì)。
據(jù)了解,所謂“分布式元數(shù)據(jù)精準(zhǔn)控制數(shù)據(jù)塊分配”的技術(shù),類似于查表性質(zhì)的操作,因此并占用CPU更多計(jì)算的資源。與之相比,基于哈希算法架構(gòu),如Ceph的Crush Hash,就需要消耗更多CPU資源。
因此架構(gòu)不同,會(huì)有不同的表現(xiàn)。對(duì)于基于Ceph的Crush Hash的分布式存儲(chǔ)系統(tǒng)而言,因?yàn)楣K惴ㄒ呀?jīng)消耗了很多CPU資源,所以對(duì)他們而言,超融合近乎奢望,想“超”其實(shí)也“超”不成。
從這個(gè)意義來(lái)說,超融合其實(shí)代表著效率的一種境界。從技術(shù)上說,還有很多可以挖掘的地方,包括Nutanix的超融合系統(tǒng)在內(nèi),本地存儲(chǔ)仍然在利用Linux Ext4,所謂Kernel文件系統(tǒng)層,這會(huì)帶來(lái)性能開銷。如今,好的系統(tǒng)會(huì)直接構(gòu)建用戶態(tài)文件系統(tǒng),追逐更高的效率。
小結(jié)
從技術(shù)上來(lái)說,超融合效率是一種能力??傊绻植际酱鎯?chǔ)系統(tǒng)取代傳統(tǒng)存儲(chǔ)注定要發(fā)生,對(duì)此不妨更加徹底一些,超融合應(yīng)該是一種理想的選擇。