愛(ài)折騰沒(méi)什么不好，折騰折騰，也會(huì)就會(huì)有一些新發(fā)現(xiàn)，所謂不走尋常路嘛!但有些折騰，為折騰而折騰，就有點(diǎn)讓人看不懂了。

美國(guó)專業(yè)存儲(chǔ)網(wǎng)站Register新近發(fā)表的“EMC、VMware及其未來(lái)：Joe苦心建立的聯(lián)邦或?qū)⒔怏w”(EMC ，VMware and the future: Unpicking the house that Joe built)一文又將EMC和VMware推動(dòng)了風(fēng)口浪尖。

這已經(jīng)不是第一次了，今年以來(lái)Elliott Management為核心投資人不止一次要求EMC出售VMware。如今，Register文章讓原本沉寂的話題再度活躍起來(lái)。對(duì)此，不禁要問(wèn)，究竟怎么了?

在我看來(lái)，Register文章的核心觀點(diǎn)就是要從EMC聯(lián)邦，走到VMware聯(lián)邦，其核心有什么變化嗎?其實(shí)，還是有的。在EMC聯(lián)邦中， VMware軟件定義數(shù)據(jù)中心、EMC存儲(chǔ)、Pivatol和RSA(國(guó)內(nèi)熟悉的是RSA，對(duì)于Virtustream了解不多)不是一種緊密的聯(lián)邦關(guān)系，盡管有第二平臺(tái)、第三平臺(tái)，以及2.5平臺(tái)的戰(zhàn)略布局，但業(yè)務(wù)之間存在競(jìng)合的關(guān)系，是一種較為松散的聯(lián)邦。業(yè)務(wù)之間的對(duì)立有時(shí)候還是比較激烈的。

以VMware軟件定義數(shù)據(jù)中心為例，以VSAN為核心存儲(chǔ)和EMC磁盤(pán)陣列對(duì)立，競(jìng)爭(zhēng)激烈。其實(shí)，EMC內(nèi)部，傳統(tǒng)陣列，如VMAX3和Xtream IO全閃存陣列也存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但在聯(lián)邦這樣的模式下，各個(gè)業(yè)務(wù)能夠和諧共存，原因很簡(jiǎn)單，EMC聯(lián)邦不回避競(jìng)爭(zhēng)，業(yè)務(wù)之間可以對(duì)立，掐個(gè)你死我活，不需要顧及聯(lián)邦這個(gè)旗幟。實(shí)際上，就是把最終的選擇權(quán)交給用戶，誰(shuí)能說(shuō)服用戶，誰(shuí)最終勝出。

表面看來(lái)，內(nèi)耗會(huì)帶來(lái)負(fù)面的影響。但實(shí)際上，VSAN、VMAX3、Xtream IO競(jìng)合發(fā)展。相反，當(dāng)一個(gè)品牌既要銷售高端存儲(chǔ)，又要銷售全閃存，軟件定義也像染指時(shí)，自相矛盾是很難避免的。遮遮掩掩，支支吾吾，反不如EMC聯(lián)邦這樣的競(jìng)合方式來(lái)的干脆!

為什么會(huì)出現(xiàn)這種兄弟相殘的現(xiàn)象出現(xiàn)，就是因?yàn)槲磥?lái)發(fā)展的不確定性。你很難說(shuō)，全閃存、軟件定義會(huì)很快替代磁盤(pán)陣列，上升為主存儲(chǔ)的形式，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，閃存、軟件定義都是方向，這毫無(wú)疑問(wèn)。但看眼前，道路就不是這么清晰了。登高一望，振臂一呼，縱然過(guò)癮，也能夠激發(fā)民眾的關(guān)注。

但是當(dāng)看不清楚的時(shí)候，策略還是保守一些好!

所謂VMware聯(lián)邦，不是簡(jiǎn)單的CEO、董事會(huì)主席人選之間的替換，更重要的是業(yè)務(wù)策略的變化，剪除掉一些不和諧的因素!如此激進(jìn)，你真的想好了嗎?

從投資人的角度是想好了!只要登高一呼，短期內(nèi)套現(xiàn)，大把賺錢(qián)!可是這和飲鴆止渴有多少分別呢!

企業(yè)不能夠做短線，而是要做“百年老店”。企業(yè)不能被資本綁架，恐怕這是戴爾私有化的出發(fā)點(diǎn)吧。因此，對(duì)于EMC來(lái)說(shuō)，走自己的路，讓投資人鬧去吧!

一孔之見(jiàn)，博大家茶余飯后的談資而已。