去年的這個時候,小編寫下了一篇《易評:還給AMD一個公正!》——此文由AMD慘不忍睹的第一季度財報展開,談到了該公司將全部資源押寶2016的現(xiàn)實。如今,2016第一季度已過,AMD又發(fā)布了一份慘不忍睹的巨虧……然而不同的是,這一次華爾街的氣氛變了,即使財報仍顯示巨虧,但卻沒有導(dǎo)致AMD股價像去年一樣暴跌——相比去年這個時候的暴跌20%,AMD今天狂漲超50%,這是華爾街看到盈利希望了?還是AMD在2016年的押寶即將兌現(xiàn)了?
都是,不過在小編看來,其中最主要的原因則是AMD與中科院達(dá)成了合資授權(quán)交易。這其實是AMD讓華爾街看到了未來新的商業(yè)模式,一種類似于ARM但又遠(yuǎn)超過ARM的依靠知識產(chǎn)權(quán)來獲利的模式。可以說,AMD在半定制市場中的摸爬滾打幫助其找到新的生存方式,如果大家曾仔細(xì)閱讀小編去年寫的易評,里面在談及AMD企業(yè)、嵌入式和半定制部門時就有過說明。而今,AMD只不過是把自己的半定制技術(shù)授權(quán)給了中國。從此,該公司不再是一個人戰(zhàn)斗,其設(shè)計的CPU架構(gòu)將會有中國衍生版,并會在中國的市場上開疆拓土。其中的利潤可能比自主銷售低了不少,但至少生存的警報自此應(yīng)該是暫告一段落了。
于是,問題又來了——AMD擅自把X86架構(gòu)授權(quán)給中國公司,英特爾同意了么?美國政府放行了嗎?
對此,AMD發(fā)言人是這樣回答的:交易既不違反與英特爾的交叉授權(quán)協(xié)議,也完全符合美國政府規(guī)定的出口規(guī)范。事情真的如AMD說的那么簡單嗎?作為一個對AMD/英特爾交叉協(xié)議有過深入研究的小編,這里特別就媒體報道的一些混淆,以及交易未來仍可能面臨的一些障礙,做一個粗淺的分析和猜測。
英特爾或無話可說
在AMD公布消息后,很多媒體在第一時間對交易是否破壞了AMD與英特爾的交叉授權(quán)協(xié)議提出質(zhì)疑。一般認(rèn)為,AMD單方面將X86技術(shù)授權(quán)給第三方公司的行為,在交叉授權(quán)協(xié)議中屬明文禁止的,因此英特爾必然會予以反對。
然而,根據(jù)小編的理解,AMD雖然確實無權(quán)將X86指令集(ISA)的相關(guān)技術(shù)授權(quán)給第三方,但是自主設(shè)計的X86 CPU架構(gòu)(譬如推土機(jī)架構(gòu)和未來的Zen架構(gòu)等)則是可以被授權(quán)的。說得更通俗一點,前者是用以創(chuàng)造X86 CPU的基礎(chǔ)專利技術(shù),目前全球只有英特爾、AMD和威盛(VIA)持有,而后者則是設(shè)計好的公版CPU架構(gòu),屬于AMD自主持有且拿來即可使用的知識產(chǎn)權(quán)。
英特爾畢竟不擁有AMD,因此對AMD的正常商業(yè)行為是無法進(jìn)行干預(yù)的。也許又會有人說,英特爾是X86指令集的創(chuàng)造者和所有者,因而有權(quán)否定AMD一切有關(guān)X86知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為,就像當(dāng)年反對AMD分拆GlobalFoundry工廠一樣。
可惜,今天的X86專利技術(shù)已變得十分復(fù)雜,英特爾并不擁有全部與X86指令集相關(guān)的專利,尤其是AMD率先拿出64位的AMD X86-64拓展指令集之后,微軟壓迫英特爾就范,AMD很大程度上已經(jīng)掌握了與英特爾平起平坐的話語權(quán),于是才有了后來的“交叉授權(quán)”。何謂“交叉”?就是你可以用我的專利技術(shù),我也可以用你的專利技術(shù),彼此的專利數(shù)量不一定相等,但重要性基本達(dá)到平衡,誰沒了誰都無法“活”下去。
因此,AMD如果不將“交叉協(xié)議”中保護(hù)的技術(shù)授權(quán)給第三方,英特爾即使不喜歡(畢竟還是間接多了個競爭對手),也很難有所行動。
除非……英特爾想玩一些“陰的”,通過美國政府來施壓AMD,以禁止將X86此等重要的技術(shù)曝露于競爭國家的手中。
美國政府仍可能放話
談美國政府的態(tài)度前,還是需要了解清楚AMD到底把什么技術(shù)授權(quán)給中國了。前面已經(jīng)說明,AMD是不太可能把X86指令集相關(guān)專利授權(quán)的,畢竟自己不持有全部專利,也會因此破壞與英特爾之間的“交叉協(xié)議”。那么,什么是只屬于AMD,但又符合“microprocessor technologies and system-on-chip technologies”(CEO在財報會議上的原話)這個官方解釋的專利技術(shù)呢?
這里有兩個關(guān)鍵詞:microprocessor(微處理器)和SoC(system-on-chip)。
說到AMD的APU產(chǎn)品,大家都知道是什么——一種把CPU和GPU集成到同一芯片的處理器產(chǎn)品。那么說到SoC,大家也不陌生,但卻總認(rèn)為是與APU不一樣的東西。當(dāng)然,如果從芯片內(nèi)部組成和功能來劃分,兩者確實不同,但如果從設(shè)計和生產(chǎn)的角度看,兩者都屬于同一家族的東西——當(dāng)前的SoC芯片可能會集成更多其他功能的芯片,如3G/4G基帶芯片、DSP或者南北橋控制芯片等。APU不是不可以集成這些,只是一開始的定位沒有考慮到這樣的需求。今天的APU也集成南北橋芯片了,面向嵌入式市場的半定制產(chǎn)品,集成DSP甚至基帶也都是發(fā)生過的。
所以,小編大膽的猜測:AMD向中國授權(quán)的是已經(jīng)設(shè)計好的CPU內(nèi)核,譬如用在PS4和Xbox One里面的Jaguar微內(nèi)核和即將問世的Zen內(nèi)核;以及將該內(nèi)核與其他不同功能芯片內(nèi)核集成到同一SoC里的相關(guān)技術(shù),譬如CPU內(nèi)核與GPU內(nèi)核的互聯(lián)結(jié)構(gòu)(Interconnect Fabric)。大家尤其不要忘記了,AMD是異構(gòu)系統(tǒng)架構(gòu)(HSA)基金會的創(chuàng)始人之一,是HSA這條發(fā)展路的資深擁護(hù)者,而HSA幾乎是服務(wù)器、超算產(chǎn)業(yè)公認(rèn)的未來趨勢。
(上面很多較專業(yè)的術(shù)語在過去的《易評》中陸續(xù)有過詳解,網(wǎng)友們可以回顧以往文章了解更具體的信息)
那么,AMD為什么敢說交易完全符合美國出口規(guī)范,為什么敢篤定美國政府不會干涉?因為,同樣開放芯片架構(gòu)授權(quán)的事情,英偉達(dá)做過(開放開普勒GPU架構(gòu)授權(quán)),英特爾做過(入股并授權(quán)Atom架構(gòu)給銳迪科),IBM做過(開放PowerPC指令集給多家中國初創(chuàng)公司),MIPS也做過(龍芯就不多說了)……這里不乏面向高性能服務(wù)器市場的玩家,所以一個如今在服務(wù)器市場上占有率不足1%的AMD,又能怎樣呢?
不過,畢竟是X86,畢竟是領(lǐng)跑全球超算市場最主要的指令集架構(gòu),如果AMD的Zen意外空前成功,讓中國基于Zen設(shè)計的服務(wù)器SoC獲得空前好評,美國政府還是會講話的。當(dāng)然,那至少是兩年以后的事情?,F(xiàn)階段,大家連個產(chǎn)品藍(lán)圖都還沒看到,幾個億美元的授權(quán)費順利入賬AMD則應(yīng)該不是大問題。
交叉授權(quán)的爭議
回到交叉授權(quán)這個爭議問題上,小編最不能理解的是為何一直有媒體在質(zhì)疑AMD可能破壞了協(xié)議,可能會引起英特爾不滿。雙方協(xié)議簽署于2009年,此后英特爾便與中國展訊通信及銳迪科達(dá)成了X86授權(quán)交易(也是與SoC設(shè)計及制造相關(guān))。AMD今天的交易與英特爾當(dāng)初的交易從字面上看并無不同,如果一定要認(rèn)為協(xié)議已經(jīng)被破壞,那最有可能則是AMD認(rèn)為英特爾破壞在先,所以自己現(xiàn)在也不必遵循。
其實,AMD和英特爾的交叉授權(quán)協(xié)議也不是很冗長很復(fù)雜難懂,鏈接在這里,有興趣的網(wǎng)友可以自行研究一下。
里面沒有具體談到哪些專利技術(shù)是被限制轉(zhuǎn)讓的,但可以安全地認(rèn)為:一顆被設(shè)計好的CPU內(nèi)核應(yīng)該是不在其中,畢竟英特爾也這么做了。
另外,協(xié)議和AMD在財報會議上的解釋也都提到了企業(yè)結(jié)構(gòu)的問題。小編認(rèn)為,AMD應(yīng)該至少持有合資公司51%的股份,即結(jié)構(gòu)上繼續(xù)為AMD控制的公司。這樣一來,AMD的技術(shù)轉(zhuǎn)讓也可以被認(rèn)為沒有對實際控制人發(fā)生改變,一定程度上符合協(xié)議內(nèi)容的規(guī)定。
希望中科院能從中獲益
寫到這里,可能已經(jīng)有一些網(wǎng)友看出了小編想暗示的東西:
首先,AMD授權(quán)的是內(nèi)核,而不是X86指令集。這表明中科院無法對AMD的CPU設(shè)計進(jìn)行更改,所以也就不會有所謂的國產(chǎn)“X86中國芯”。不能修改,但也還是可以看到設(shè)計,中科院能否通過“看”而偷師AMD,將會是一個值得思考的議題。
其次,AMD沒有透露具體授權(quán)了多少專利技術(shù)和哪些專利技術(shù),其中的重要性和價值,真的就只能等產(chǎn)品問世后才得以評估。AMD表示僅專利的授權(quán)部分就價值2.93億美元,此后每生產(chǎn)一顆芯片,還可以有專利抽成。限制還很難說是不是太貴了,但希望中國不要因為迫切渴望得到高端CPU技術(shù)而出現(xiàn)亂花錢、花冤枉錢。
再則,AMD強(qiáng)調(diào)交易已經(jīng)完成,即中方的購買費已經(jīng)陸續(xù)到賬,未來一兩年內(nèi)就會收到全部2.93億美元。而合資公司首個產(chǎn)品也估計要等一兩年,屆時美國政府會不會因為技術(shù)的敏感性再出面阻隔,難說……不敢想……尤其是考慮到中美間愈發(fā)緊張的關(guān)系。
最后,英特爾不說話不代表其對AMD的行為感到開心。AMD近幾年在困境中逆流而上,硬生生搞出了很多足以顛覆行業(yè)的新技術(shù)。市場各種傳聞微軟、蘋果、高通、三星、谷歌甚至英特爾都想收購AMD的消息并非空穴來風(fēng),如果有一天真的發(fā)生了,而且是英特爾收購(哪怕部分收購)AMD,合資公司未來是否還可以繼續(xù)獲得授權(quán)將立刻成為疑問。過去,考慮到壟斷問題,美國政府不一定放行,如今考慮到中國競爭的問題,美國政府的態(tài)度可能就不一樣了。
還是那句話,希望中科院能從交易中獲益。