從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭

責任編輯:editor006

作者:趙效民

2015-06-15 15:35:57

摘自:ZDNet至頂網(wǎng)

2015年6月10日,主題為《從“芯”出發(fā) 凝聚中國創(chuàng)新力量》的2015 OpenPOWER中國高峰論壇(下文簡稱“峰會”)在北京召開。

2015年6月10日,主題為《從“芯”出發(fā) 凝聚中國創(chuàng)新力量》的2015 OpenPOWER中國高峰論壇(下文簡稱“峰會”)在北京召開。來自中國政府主管部門的高層領導與相關廠商、機構的高級主管親臨會場。毫無疑問,這是迄今為止,OpenPOWER基金會在中國召開的最大規(guī)模,也是最高規(guī)格的峰會。

會上最吸引我的,是中國獲得IBM POWER8授權后的首顆中國POWER處理器——CP1的發(fā)布,以及采用它的服務器的高調亮相。從中我們似乎能感覺到OpenPOWER的發(fā)展?jié)摿Γ捎跁弦捕啻翁峒捌渥钪饕母偁帉κ?mdash;—英特爾,并與其產(chǎn)品和生態(tài)策略進行正面對比,因此這次的峰會也引發(fā)了我對OpenPOWER以及英特爾兩種開放模式的深入思考。

不斷壯大的OpenPOWER基金會

根據(jù)峰會上透露的信息,截止至2015年6月10日,OpenPOWER基金會的成員數(shù)量已經(jīng)超過了130家,其中來自中國的會員數(shù)量已經(jīng)達到了20家。而在去年的4月份,這兩個數(shù)字分別是26家和6家。顯然,對于一個成立不到兩年的組織來說,OpenPOWER基金會的發(fā)展速度不可謂不快。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭

OpenPOWER基金會白金會員列表

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭

OpenPOWER基金會黃金成員列表

從會員等級來看,OpenPOWER基金會最頂級的白金會員已有11家,較2014年多了一個韓國內(nèi)存/閃存廠商SK Hynix。黃金會員也有11個,較2014年增加了5個。這其中,來自中國的蘇州中晟宏芯(PowerCore)位列白金級會員,黃金會員中,則有9家來自中國,分別是創(chuàng)和世紀通訊、浪潮、中興、華勝天成、中太數(shù)據(jù)、緯創(chuàng)資通、江蘇產(chǎn)業(yè)技術國際研究院、四川華訊中星科技有限公司,以及芯原股份有限公司。

有關OpenPOWER基金會的具體組織架構介紹,在去年我本人的專文《深度解析:OpenPOWER與POWER8將會開啟怎樣的未來?》中已經(jīng)有詳細的介紹,所以今天我們將把重點迅速切入到最新的中國POWER產(chǎn)品的發(fā)布上。

中國的POWER處理器 三代出師

在本次峰會上,蘇州中晟宏芯信息科技有限公司(簡稱“中晟宏芯”)總經(jīng)理趙穎女士,親自介紹了基于OpenPOWER的,中國POWER處理器的研發(fā)理念與未來的產(chǎn)品路線圖。重頭戲當然就是與IBM和OpenPOWER的代表,共同發(fā)布第一代中國POWER處理器CP1(CP=China POWER)。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭

(從左至右)IBM大中華區(qū)科技合作總裁及首席戰(zhàn)略與聯(lián)盟官何國偉先生、蘇州中晟宏芯信息科技有限公司總經(jīng)理趙穎女士、代表OpenPOWER基金會的英偉達公司全球副總裁Ashok Pandey先生共同揭幕基于POWER架構的第一款中國POWER芯片CP1,正式投入量產(chǎn)。CP1擁有50億晶體管,22nm生產(chǎn)工藝,650平方毫米芯片面積 ,4GHz主頻,最高12核心96線程,全代碼透明可控

按照趙穎女士的說法,中晟宏芯就是為迎接POWER架構授權,做中國POWER處理器而成立的。它的主要職責是消化吸收POWER架構設計、處理器與高端服務器設計流程和工具。之后在此基礎上,進行二次CPU內(nèi)部架構的創(chuàng)新,最終獨立設計出中國自己的POWER處理器,并積極推動系統(tǒng)級平臺的設計與生態(tài)建設。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭

中晟宏芯的“三步走”戰(zhàn)略

在中晟宏芯目前的產(chǎn)品規(guī)劃中,CP系列處理器家族將有三代,第一代CP1已發(fā)布,其與IBM標準的POWER8處理器相比,主要的不同在于安全與內(nèi)存控制模塊有所不同,前者保證了中國政府所要求的“安全可控”,實現(xiàn)了全代碼透明,而后者主要是為了降低POWER服務器的成本,以推進市場的接納。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭

三代CP處理器的主要差異

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭

CP系列處理器的發(fā)展路線圖

在CP1發(fā)布量產(chǎn)的同時(2015年6月),下一代CP2已經(jīng)進入了產(chǎn)品定義階段。在我看來,這才是真正的中國自主設計POWER處理器的開始,從總體的規(guī)格上看,CP2似乎還不如CP1高端,核心數(shù)量最高為8個(CP1與POWER8同為12個),但關鍵在于在CP2的設計中,來自中國的想法將占據(jù)主導地位,也就是說核心指令集架構還是POWER8,但CPU整體架構的設計將有更多的中國智慧在里面。

從某種意義上講,我認為CP2應該是中國POWER處理器重要的“練兵”階段,是CP系列得以順利承上(吸收IBM POWER知識產(chǎn)權)啟下(開始真正自主研發(fā)基于POWER核心的處理器)的關鍵環(huán)節(jié)。因為處理器的指令集架構并不決定具體的核心設計,到底怎樣實現(xiàn)從理論上講是有很大自主權的(比如同樣是x86架構,但英特爾與AMD的核心設計就不一樣)。而且CPU內(nèi)部不僅僅CPU核心,還有很多其他單元(俗稱UnCore部分)。這就像ARM提供了標準的核心架構設計Cortex,但有能力的廠商(如蘋果、NVIDIA等)是可以在兼容ARM指令集(比如64bit的ARM v8)的基礎上自行設計CPU核心,整合不同的功能單元。

此外,在CP2階段,還要解決一個重大的挑戰(zhàn),就是像更高工藝邁進的問題。而在系統(tǒng)級設計方面,從CP2開始,也將向多路高端服務器進發(fā),這其中所用到的直連總線設計已經(jīng)在中晟宏芯的研發(fā)計劃當中。

到了第三代,經(jīng)過了CP1的摸索與CP2的試手,CP3才有可能是中國POWER處理器的集大成之作,相信那時將會轉移至POWER9架構(IBM的POWER9處理器將在2017年發(fā)布),并做到完全的自主可控。而從規(guī)格上看,CP3的能力應該也與當時國際上的頂級處理器相差不大(至少要比CP2強很多),如果一切順利,中國的POWER之處也將由此真正走上康莊大道。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭

某中國服務器廠商采用CP處理器的國產(chǎn)服務器的預期規(guī)格

與CP系列發(fā)展路線圖相對應的,是中國國產(chǎn)POWER服務器的不斷跟進。從某廠商透露的產(chǎn)品路線圖來看來,CP1將以雙插槽系統(tǒng)為主,這一時期還無法主攻高端平臺,這仍然是IBM的天下,而到了CP2階段,將試水8至16插槽的服務器。也就是說,基于CP系列的國產(chǎn)高端POWER服務器將從CP2開始,2019年正式推出。

基于CP1的中國POWER服務器

在峰會上,來自中國的廠家服務器廠商正式發(fā)布了基于OpenPOWER技術成果的國產(chǎn)POWER服務器,它們是無錫中太的RedPOWER服務器、新云東方的NL2200服務器、創(chuàng)和通訊發(fā)布OP-1X服務器。這其中,只有無錫中太的RedPOWER是基于CP1的,其他兩個則是基于標準的POWER8處理器。因此,我們的分析也主要基于RedPOWER,從中我們能進一步了解CP1除了安全特性以外的其他能力。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭RedPOWER服務器主要特點介紹

在RedPOWER服務器的介紹中,我發(fā)現(xiàn)了一個有意思的數(shù)據(jù),即CPU至內(nèi)存的最高帶寬可達115GB/s,并且不再使用昂貴的CDIMM內(nèi)存模組,使用標準的DDR3內(nèi)存即可,所降低的成本極為可觀,而這個關鍵的設計,就與前文講到的CP1在內(nèi)存控制方面的改動有關。


  所謂的CDIMM,就是指Custom DIMM,又稱Centaur DIMM,是IBM為POWER8專門準備的內(nèi)存模組,它與POWER8的內(nèi)存控制架構密切相關。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭
 

POWER8的內(nèi)存控制架構,每顆CPU擁有兩個內(nèi)存控制器、各有4個內(nèi)存通道,每個內(nèi)存通道外連一顆內(nèi)存緩沖芯片(總共8顆),每個內(nèi)存緩沖芯片再外接4個通道,這就相當于傳統(tǒng)意義上的32個 內(nèi)存通道,每個通道最高支持DDR3-1600(但注意,并不是一個通道對應一個DIMM,這一點將在下文解釋),理論上內(nèi)存聚合帶寬就是410GB/s

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭POWER8

內(nèi)存緩沖芯片(代號Centaur“半人馬座”)設計細節(jié),內(nèi)置16MB的緩存,相當于CPU的第四級緩存(L4 Cache)

POWER8內(nèi)含兩個主內(nèi)存控制器與8個內(nèi)存通道(每個控制器對應4個),每個通道外連代號為Centaur的內(nèi)存緩沖芯片,由Centaur芯片負責與內(nèi)存進行數(shù)據(jù)交換。Centaur芯片與處理器之間的總線頻率最高為9.6Gb/s,不過這是用于高端的E系列服務器,此外還有8Gb/s的規(guī)格,用于中低端的雙路或4路POWER8服務器。

Centaur芯片與CPU之間互聯(lián)總線位寬為24bit,因此每個Centaur芯片與CPU之間的數(shù)據(jù)帶寬是28.8GB/s,8通道總合230GB/s(8Gb/s時為192GB/s)。而Centaur芯片又是4通道的設計,在內(nèi)存規(guī)格上,Centaur芯片最高支持DDR3-1600,所以緩沖芯片到內(nèi)存間的帶寬最高可達51.2GB/s(4通道),8顆Centaur芯片到內(nèi)存的總帶寬最高為410GB/s。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭
 

根據(jù)初始的設計規(guī)范,Centaur芯片是做在DIMM上,但理論上也可以做在服務器主板上,以應對不同的需求。而具備Centaur芯片的DIMM就是CDIMM,也是當前POWER8服務器所使用的,其在RAS(可靠性、可用性與可維護性方)和容量方面有更大的優(yōu)勢,目前最高可提供512GB的單DIMM容量,并在單DIMM上實現(xiàn)4通道帶寬設計

與POWER8系統(tǒng)相配套誕生的就是RedPOWER所強調的CDIMM,它是把Centaur芯片直接做在了內(nèi)存模組上,模組對外的接口并不是DDR3/4總線,而是Centaur芯片與POWER8內(nèi)存控制器間的接口。由于是特殊的設計,再加上生產(chǎn)量不可能很大,所以成本也就可想而知了。目前,所有的POWER8服務器,無論是S系列(Scale-Out)還是E系列(Enterprise),都使用CDIMM,且都是按每CPU配8個CDIMM的設計(一個DIMM集成一顆Centaur芯片),雙路服務器最多16個CDIMM,以此類推。

目前16GB的CDIMM報價1250美元,32GB CDIMM報價1700美元,64GB CDIMM報價3400美元,要知道1250美元,就可以買到兩個64GB的DDR3-1600 RDIMM了,僅就內(nèi)存這一項,POWER8服務器就比x86服務器貴了5倍。所以,回歸標準內(nèi)存有著重要意義,難怪RedPOWER的發(fā)言人表示,其服務器的價格已經(jīng)可與x86服務器競爭。

在RedPOWER的介紹中指出,它將8顆Centaur芯片做在了主板上,所以可以使用標準的DDR3 DIMM??墒菃晤wPOWER8就可外接8個Centaur芯片,而雙路的RedPOWER才有8顆Centaur芯片,這似乎有點奇怪。服務器總共有32個DIMM,也就意味著每顆CPU擁有16個DIMM,每個Centaur芯片對應4個DIMM(正好1個通道1個DIMM)。而POWER8標稱的內(nèi)存持續(xù)帶寬可達230GB/s(Centaur芯片至CPU),RedPOWER標稱的則是115GB/s,正好與Centaur芯片數(shù)量減半吻合。我想,這可能就是CP1在內(nèi)存模塊方面改動后的根本表現(xiàn)。

到目前為止,我還不清楚RedPOWER服務器的具體設計,每個CPU外接Centaur芯片減半,是不是也有CPU內(nèi)存控制器的配套改動?這些只能留在以后有時間查證了。不過,將Centaur芯片從DIMM上拿出來,讓RedPOWER服務器價格已經(jīng)可與x86服務器可比,必然要付出性能的代價吧,至于這個代價有多大,就要看看CP1平臺具體的性能表現(xiàn)。

CP1服務器以性能換成本?

雖然說CP1源于POWER8,從理論上講性能應該相差無幾,但由于在內(nèi)存控制方面的改動,對性能帶來影響是肯定的。而在峰會上的CP1介紹環(huán)節(jié),給出了CP1參考系統(tǒng)的主要性能測試數(shù)據(jù),并與英特爾的第一代E5服務器進行了比較。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭

CP1參考系統(tǒng)與至強E5和AMD 皓龍?zhí)幚砥鞯男阅軐Ρ?/p>

不過,峰會上給出的數(shù)據(jù)有誤,英特爾至強E5-2690并非是12核心的產(chǎn)品,而是8核心(16線程)。由于E5-2690已經(jīng)是3年前的產(chǎn)品,筆者就此進一步整理了其他幾代E5與POWER7和POWER8平臺的性能,在此做一個匯總,來看看CP1在當前市場上所處的水平。主要對比的就是整數(shù)和浮點性能,成績?nèi)鎭碜許PEC官方網(wǎng)站,均是相關平臺的最佳成績。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭

CP1平臺整數(shù)性能對比

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭


CP1平臺整數(shù)性能較對手的增比

雖然峰會上將E5-2690的核心數(shù)標錯了,但其成績基本正確。如果CP1平臺的性能為1的話,領先E5-2690的幅度為5%,但對于E5-2690 v2和v3就力不從心了,分別只有它們的81%和65%,至于目前最頂級的E5-2699 v3,則只有49%。相較POWER平臺,也沒有超過仍然在售的POWER7+,只有它的83%,較標準的POWER8更是不如,只有42%。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭

CP1平臺浮點性能對比

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭

CP1平臺浮點性能較對手的增比

在浮點性能方面,與整數(shù)性能測試差不多,不過仍然保持了POWER8架構的浮點計算的優(yōu)勢傳統(tǒng),領先E5-2690達26%,與2690v2基本持平,同時也超過了POWER7+,但對于2690 v3和2699 v3還是有差距的,分別是它們的79%和66%,相對于老大哥POWER8,則只有47%。

CP1服務器整數(shù)與浮點性能的測試,很明顯體現(xiàn)出了內(nèi)容帶寬的影響。雖然核心的架構與POWER8相同,但由于內(nèi)存帶寬降低了一半,性能也就隨之有了明顯的降低。這也是為什么我會說它以性能換價格的原因。

不過,從現(xiàn)在的POWER生態(tài)角度來說,價格更接地氣似乎更為重要,而在性能方面,POWER8的架構也提供了借助外援加速的可能,這就是CAPI,也是RedPOWER在介紹中著重強調的。

CAPI(Coherent Accelerator Processor Interface,一致性加速器接口),是IBM宣稱將POWER8開放的一個重要標志,也是OpenPOWER基金會的一個重要發(fā)力點和研發(fā)方向。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭IBM CAPI工作原理,它大大降低了操作系統(tǒng)與設備驅動的系統(tǒng)開銷,并打開了系統(tǒng)軟件、中間件與企業(yè)應用的開發(fā)想象空間——透過CAPI,借助相應的ASIC或FPGA芯片進行相關算法與事務處理的定向加速,這一技術目前在x86平臺上還沒有出現(xiàn)

CAPI只是一個協(xié)議的名稱,物理連接依托于PCIe 3.0總線,關鍵組件通過它具備直接訪問CPU的內(nèi)存空間(一致性) 的能力,從而大大提高了外設的運行效率,為系統(tǒng)總體表現(xiàn)“加速”。比如通過CAPI協(xié)議可以讓外置的閃存PCIe卡的系統(tǒng)開銷大幅度降低,減少了不必要的總線占用,根據(jù)IBM的內(nèi)部測試,非數(shù)據(jù)傳輸?shù)目偩€開銷(指令傳送與響應)可降低50倍,對降低延遲有明顯好處。而這一接口,也為POWER8的開放硬件平臺提供了基礎。

事實上,OpenPOWER基金會的大部分成員都會專注于對CAPI的利用上,比如將外置的網(wǎng)絡、GPU、閃存、FPGA(Field Programmable Gate Array,現(xiàn)場可編程門陣列)等設備直接與CPU相連接,并在此基礎上,配合相應的軟件應用(主要是開源軟件),根據(jù)不同的主流應用場景進行開放的、定制化的系統(tǒng)設計。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭Alpha Data采用賽靈思公司(Xilinx)的FPGA,配合CAPI開發(fā)的Alpha Data ADM-PCIE-7V3 PCIe加速卡

RedPOWER的發(fā)言人強調,借助FPGA加速卡的CAPI直連,針對鍵值存儲數(shù)據(jù)庫(KVS,Key-Value Store,比如著名的Redis就是KVS數(shù)據(jù)庫的典型代表)加速后的性能,較x86服務器提升了20倍。我覺得,RedPOWER所提到的,應該就是Alpha Data的ADM-PCIE-7V3 PCIe加速卡,在賽靈思(OpenPOWER基金會銀牌會員)的官方介紹中,強調該FPGA加速方案在10x X~ 100x低延遲的狀況下確保將性能功耗比提升36倍,適合memcached 和NoSQL等領域的應用廣泛的大數(shù)據(jù)工作負載加速引擎。
 

[page]

OpenPOWER Vs 英特爾:兩種開放的較量

20多年前,x86開始進軍數(shù)據(jù)中心市場,當時的環(huán)境是RISC系統(tǒng)如日中天,如POWER、Alpha、SPARC等,它們自成一體、各成一派,互不兼容。率先帶領x86進入數(shù)據(jù)中心市場的英特爾,則以開放、標準化的策略,吸引服務器廠商與ISV的支持,而它自己不生產(chǎn)服務器,只提供標準化的平臺架構與參考設計,也因此在某些服務器廠商的歸類中,x86服務器又被稱為“工業(yè)標準服務器”。

逐漸的,x86服務器種類越來越多,快速跟上了用戶多樣式的需求(尤其是近幾年Scale-Out架構的崛起)。而這種標準化的平臺設計也讓軟件廠商看到了新的廣闊空間,這種軟件和硬件間的配合,反過來進一步帶動了標準化平臺的成熟(想想當時的WinTel聯(lián)盟)。如今,換作了x86如日中天(確切的說是英特爾的x86平臺),Alpha早已逝去,SPARC和POWER平臺逐漸被邊緣化了。

這段歷史告訴了我們,標準化與開放的硬件平臺,的確有著巨大的生命力,其所帶來的產(chǎn)品多樣性,是任何一家公司單打獨斗不可能應付的。也因此在2013年8月,IBM聯(lián)合其他4家公司(Google、NVIDIA、Mellanox、TYAN)將POWER推向了開放,這就是OpenPOWER的由來。

如果從純粹的開放角度來說,OpenPOWER的力度明顯比英特爾更大,比如可以讓其他公司在POWER架構授權的基礎上,開發(fā)自己的POWER處理器(如中國的CP系列),這是當前英特爾還沒有做到的。此外,在系統(tǒng)平臺架構上,OpenPOWER也給外圍組件更大的發(fā)揮空間,而在這一層面,對于關鍵的系統(tǒng)組件(如網(wǎng)絡、加速芯片等),英特爾基本上都親力親為,最近更是重金收購了FPGA大廠ALTERA,用意可見一斑。至于在最為關鍵的軟件應用層面,標準化幾十年的x86肯定走在了前面,OpenPOWER還在苦苦追趕,不過前文說到的CAPI加速接口的開放,也正在吸引越來越多的軟件廠商在OpenPOWER上加碼下注。

其實,大家的核心目標都只有一個——為最終的用戶服務,只是具體的開放策略不同而已。而除了OpenPOWER和英特爾主導的x86外,ARM也是CPU技術架構開放生態(tài)的典型代表,體現(xiàn)出了另外的一種開放策略,所以“條條大道通羅馬”,最終還是要由用戶來做出選擇。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭OpenPOWER體系的分層堆棧,可以看出組件級的廠商頻頻亮相,這一點在x86生態(tài)體系里很難見到,組件級廠商大多是默默的存在。此外,OpenPOWER系統(tǒng)平臺的多樣性也在加強,比如Rackspace的定制服務器,中國RedPOWER推出的雙子星服務器,而這明顯是針對互聯(lián)網(wǎng)應用的產(chǎn)品,但在POWER的歷史上從未有過

在本次峰會上,OpenPOWER的鐵桿盟友——華勝天成的子公司新云東方就公開指出x86產(chǎn)業(yè)不夠開放,著重強調了英特爾公司對于整體產(chǎn)業(yè)環(huán)境的控制,一時間引起了很大的反響。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭新云東方所列出的OpenPOWER與x86生態(tài)的對比,強調了OpenPOWER讓組件與系統(tǒng)級廠商擁有了更大的發(fā)揮空間

從某種角度上講,新云東方的說法是對的,當然這是系統(tǒng)集成商的角度,而不是最終用戶。在我看來,其對于英特爾的一些指責也有不客觀之處,比如在基礎平臺軟件(中間件、數(shù)據(jù)庫)方面,提到英特爾不能給予有效的支持,但新云東方所獲得的這些軟件IP資產(chǎn)就是源于IBM的,讓本就不做中間件和數(shù)據(jù)庫的英特爾從何支持?另外,在x86市場上并非只有英特爾一家,英特爾也是經(jīng)歷了幾十年的競爭,成就了今天的地位,這種通過市場競爭而取得的事實壟斷,要怪只能怪其他x86廠商不給力。

因此說到底,還是要從根本上看看具體的開放策略,在這里我們也不妨把ARM拉進來,由于英特爾、IBM和ARM公司是x86、OpenPOWER和ARM生態(tài)的根基(掌握CPU架構話語權),我們可以從CPU架構設計到最后交付給最終用戶的系統(tǒng)方案,分層次來看看這些主要推動者的思路。

從中國POWER服務器 看OpenPOWER與英特爾的開放之爭圖中相關標準的定義:投身其中——自己有實際的產(chǎn)品或成果投入市場競爭,積極參與——與合作伙伴深入合作推出相應的解決方案,積極支持——相對被動的幫助合作伙伴解決他們的實際技術問題,以加強自己的技術體系或標準建設,絕不染指——不推出獨立產(chǎn)品參與市場競爭,而是完全交給合作伙伴

我們看到,在最終系統(tǒng)以下的各個層面,英特爾的確是逐漸收緊、親力親為的,讓相關的組件廠商越來越難受。而IBM則幾乎全線參與,只是參與的程度不同。在組件級方面,并不是IBM的興趣點,這也是為什么在OpenPOWER中,組件級廠商眾多的原因。ARM公司的定位也很明確,就是提供ARM架構授權,其他的事情全部將由市場和合作伙伴,除了最終系統(tǒng)和CPU生產(chǎn)環(huán)節(jié),它也是在積極的予以支持。

在早前我的一篇文章《“實感”英特爾的“半成品”開放之道》中,我曾經(jīng)分析了英特爾的開放策略——就像如今的云計算一樣,它讓很多并不以IT見長的企業(yè)可以更快的獲得他們想要的IT能力,以幫助他們更好的在本職業(yè)務上實現(xiàn)創(chuàng)新。很多并不以底層硬件研發(fā)見長的系統(tǒng)與應用廠商,也同樣需要硬件平臺的“云”來滿足他們創(chuàng)新的基礎條件。而英特爾的半成品策略,就是以“系統(tǒng)內(nèi)的事情盡量多干、搶干,而系統(tǒng)級的事情不干”的原則,在不斷幫助這些企業(yè)在其核心業(yè)務上可以更為專注,而這些企業(yè)也因此會更愿意與英特爾合作,一個正向循環(huán)的生態(tài)系統(tǒng)也由此建立。

此外,隨著“軟件定義”的興起,讓擁有廣泛市場基礎的英特爾x86服務器,成為了軟件定義基礎設施的必然選擇,也為x86平臺提供了新的生態(tài)空間與新的系統(tǒng)級合作伙伴。這相當于給x86整體的生態(tài)進行了二次加固,讓其有了第二個“家”。英特爾也順其自然的將“半成品”戰(zhàn)略帶到新家,而這一領域是目前OpenPOWER還無暇顧及的。

所以,新云東方說的并沒錯,英特爾的確越來越向CPU以外的關鍵組件領域滲透,比如以太網(wǎng)、InfiniBand、加速器、閃存PCIe卡與SSD等等,并不斷的將外圍的組件向CPU整合。這無疑在系統(tǒng)平臺層面,給相關的組件廠商帶來了巨大的壓力。英特爾自己也不介意在這些層面上樹立更多的對手。這次收購ALTERA就是最好證明,F(xiàn)PGA與至強平臺融合或緊密協(xié)同的設計,只是時間的問題(未來,我們也完全有理由懷疑ALTERA停止“為OpenPOWER加速”可能)。在這一背景下,原來合作不錯的FPGA巨頭賽靈思公司,對英特爾的態(tài)度也就不言自明了。

但是,這種無限接近最終系統(tǒng)的“半成品”策略,對于很多服務器ODM/OEM廠商來說則極大的降低了設計難度與成本——以前要找多個廠商協(xié)同設計的方案,現(xiàn)在英特爾的參考設計就能全部滿足,這對“Time to Market”的影響很大。但英特爾又絕不涉足最終系統(tǒng)的生產(chǎn),從而與OEM廠商保持了很好的合作關系,由此可以看出英特爾的開放策略是涇渭分明的!

相較之下,IBM的策略界限就有些模糊,雖然在提供CPU架構授權方面與ARM很像,但卻在最關鍵的一層——最終系統(tǒng)層,與生態(tài)伙伴生產(chǎn)了競爭,這與英特爾和ARM的生態(tài)就有了本質的區(qū)別。我們說過,大家忙來忙去,最終的服務對象就是最終用戶,而它們打交道更多的就是這些系統(tǒng)集成與OEM廠商,是否與之爭利是個敏感的問題。這就像當初微軟收購諾基亞引發(fā)的,本就落后的Windows Phone生態(tài)中整機成員的恐慌與不滿一樣。這也是目前OpenPOWER缺乏國際服務器大廠加盟的重要原因。

不過,當我把這個問題(不擔心IBM的角色影響公平競爭嗎?)拋向一個中國OpenPOWER服務器廠商時,要求匿名的對方的回答倒是挺有意思——做IBM不會十分看重或顧不過來的服務器。目前來看,只有E系列POWER8服務器(最高16插槽)是IBM自己獨享的市場,這一領域也不是一般廠商能玩得了的,所以OpenPOWER的服務器廠商也將更多的投入到定制或多樣性的Scale-Out服務器領域。但是,IBM也有S系列的產(chǎn)品呀,對此受訪者表示,還有一些比較特殊的高密度服務器,而且與組件級廠商的定制化配合就顯得更重要了。不過在這類廠商看來,也許IBM取消S系列產(chǎn)品,才是對他們最大的支持。而展望未來,當CP系列處理器逐漸成熟,開始走向16插槽平臺時,IBM的E系列又有可能處于尷尬的境地——這的確是OpenPOWER相對于x86和ARM開放生態(tài)的一個軟肋。定制領域暫且不提,在商用市場,或許很難拉攏到足夠多的大型OEM廠商為自己助陣。而這些OEM大廠將是x86生態(tài)環(huán)境的有力支撐。

總而言之,英特爾的開放策略更多的是針對最終用戶——幫助更多的最終系統(tǒng)廠商滿足最終用戶的需求,除此之外的領域,本著盡量簡化系統(tǒng)設計復雜度的原則,在“半成品”界限內(nèi)做到極致。而對于最終用戶來說,他們的需求其實很簡單——就是以更高的性價比來滿足他們的需求,至于具體如何實現(xiàn)則并不是他們所關心的。這一點就好似CPU整合GPU之后,又有多少人會考慮購買獨立顯卡一樣,也許GPU廠商會恨得咬牙切齒,但對于最終用戶來說則基本沒有討厭CPU這樣做的。所以就這一點來說,各家的開放政策并沒有本質上的優(yōu)劣之分,關鍵還是要看用戶的滿意度以及最終的選擇。就如蘋果的iPhone與谷歌的Android手機,前者相對封閉,后者更為開放,生態(tài)也似乎更為龐大,可是前者的口碑與受歡迎程度并沒有因此受到多大影響。

讓更多的最終用戶滿意 讓自己更好的活下去

不管怎樣,我們都必須承認,OpenPOWER基金會兩年來的成就是有目共睹的。無論IBM的自身原則如何,它都極大增強了IBM POWER的生態(tài)系統(tǒng)。尤其在中國市場,POWER獲得了更多的重視,這顯然是IBM喜聞樂見的,雖然隨著CP系列處理器的不斷發(fā)展,IBM自己的POWER產(chǎn)品在中國市場的收益必然會受到影響,但從長遠的生態(tài)建設來講,這是值得的。

另一方面,CAPI在組件級領域的生態(tài)聚集效應也正在增強,這對于POWER系統(tǒng)的多樣化設計也是非常有利。在這一點上,英特爾的處境反應有點像之前在服務器市場中的IBM,畢竟自己不可能做出非常豐富的外圍加速設計,這方面的確落在OpenPOWER的后面。這也正是OpenPOWER開放策略的一個亮點,也是英特爾“半成品”戰(zhàn)略的一個負作用。

不過,英特爾收購ALTERA也給我們提了一個醒——它是非常善于自我修正的公司。從早期Pentium 4架構回歸Pentium M架構,以及在64位處理器競爭中轉敗為勝的歷史中,我們可以看到英特爾自我修正的能力。不久的將來我相信會看到來自英特爾類似于CAPI的設計,但我同樣相信,“半成品”的策略并不會因此改變。

歸根結底,聰明的公司會不斷吸取外界的經(jīng)驗來完善自己的生態(tài),努力適應競爭與市場的需求,但是每家公司也都有自己的主線或不會輕易動搖的原則。不管是英特爾還是IBM或是ARM,大家其實都在不同領域與層次上相互借鑒,在保證自己核心利益的基礎上,做出適當?shù)恼{整。而這種相互的競爭,也會讓最終的解決方案更貼近需求,讓最終用戶獲益。

因此脫離現(xiàn)實的需求,單純的討論誰更開放,或者說誰的開放策略是更好的,并沒有太多的實際意義(比如在需求相對單一的年代,封閉的RISC小型機也活得很好呀)。而真正的衡量標準一直存在,且恒久不變,那就是——讓更多的最終用戶對你主導的架構滿意,從而讓自己更好的活下去!

鏈接已復制,快去分享吧

企業(yè)網(wǎng)版權所有?2010-2024 京ICP備09108050號-6京公網(wǎng)安備 11010502049343號