自去年10月在蘇州建立中國(guó)POWER技術(shù)聯(lián)盟開(kāi)始，IBM便持續(xù)以核心技術(shù)的授權(quán)使用、合作開(kāi)發(fā)以及開(kāi)放升級(jí)來(lái)滲透政策趨緊的中國(guó)IT市場(chǎng)。如果說(shuō)屢屢遭遇反壟斷調(diào)查的高通是坑人上癮的專利流氓，那IBM則是聰明地選擇了開(kāi)放生態(tài)鏈來(lái)增強(qiáng)自己產(chǎn)品的活力。而以其為代表的美企民用技術(shù)開(kāi)放與美官方技術(shù)出售禁令的背道而馳也反映出資本市場(chǎng)的趨利特點(diǎn)。

在將X86服務(wù)器業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)手聯(lián)想之后，POWER系列成為IBM的主打，圖為Power Systems S824

放開(kāi)核心技術(shù)實(shí)乃暗藏野心？

IBM CEO弗吉尼亞·羅曼提在日前采訪中表示將與中企無(wú)限期分享包括半導(dǎo)體芯片、基于IBM架構(gòu)的服務(wù)器，再到這些機(jī)器上運(yùn)行的軟件系統(tǒng)技術(shù)。顯然這一策略在中國(guó)不斷增強(qiáng)的國(guó)安政策下，表現(xiàn)出的妥協(xié)色彩極其濃厚。但如果將IBM的核心技術(shù)開(kāi)放行為僅僅看做成討好中國(guó)市場(chǎng)，那未免也把這家精專于企業(yè)問(wèn)題解決的大公司小看太多。事實(shí)上，IBM是在通過(guò)搭建OPENPOWER生態(tài)系統(tǒng)，捆綁中國(guó)企業(yè)，延長(zhǎng)此服務(wù)器系列業(yè)務(wù)壽命，共攤技術(shù)開(kāi)發(fā)壓力和淘汰風(fēng)險(xiǎn)，為自身新系統(tǒng)平臺(tái)的上位爭(zhēng)取時(shí)間。

　　加入OpenPOWER基金會(huì)的中企及其分屬業(yè)務(wù)版塊

眾所周知，目前Hadoop、OpenStack這些新晉系統(tǒng)平臺(tái)正在把IBM排除在外。作為一個(gè)老服務(wù)器商，若只固守UNIX的輝煌——POWER系列，IBM的未來(lái)只會(huì)是市場(chǎng)份額被蠶食殆盡。所以正像十年前湯姆遜彩電把CRT技術(shù)賣給TCL一樣，IBM也在找POWER服務(wù)器的“接盤俠”（恭喜聯(lián)想已經(jīng)“成功”接手X86業(yè)務(wù)），而缺乏CPU、服務(wù)器、大數(shù)據(jù)庫(kù)核心技術(shù)的中國(guó)IT產(chǎn)業(yè)正對(duì)此有著強(qiáng)烈需求，兩者自然一拍即合。但不同于生產(chǎn)制造業(yè)由發(fā)達(dá)國(guó)家向欠發(fā)達(dá)國(guó)家的轉(zhuǎn)移，這種技術(shù)轉(zhuǎn)移更帶著完全淘汰的可能性在內(nèi)，最后的承接者極有可能成為技術(shù)革命的犧牲品。即便中企得到了在IBM核心技術(shù)上自由開(kāi)發(fā)互補(bǔ)功能的許可，可這一切仍基于后者這正在走下坡路的POWER技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上，要知道擊鼓傳花的風(fēng)險(xiǎn)可是很大的。

授權(quán)使用換來(lái)組團(tuán)打天下

充分壓榨產(chǎn)品剩余價(jià)值是企業(yè)在產(chǎn)品衰退期的首選策略，IBM的POWER系列目前就正在經(jīng)歷這種轉(zhuǎn)變。憑借核心技術(shù)在中國(guó)的授權(quán)使用，IBM將會(huì)有更多的合作商渠道拓寬市場(chǎng)，這有利于一改外國(guó)IT企業(yè)在華水土不服的現(xiàn)象。并且IBM此次技術(shù)開(kāi)放不僅采用了授權(quán)收費(fèi)這一種形式，還開(kāi)啟了與合作商基于POWER相關(guān)產(chǎn)品建立合資公司的商業(yè)模式，這也是IBM進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的有效偽裝之一。比如去年11月，IBM將華勝天成納入OpenPOWER基金會(huì)時(shí)，就曾和北京市經(jīng)信委簽署合作諒解備忘錄。獲得中國(guó)政府支持的IBM，其在華業(yè)務(wù)的展開(kāi)將更加容易。

　　華勝天成、IBM及北京市經(jīng)信委簽署備忘錄的現(xiàn)場(chǎng)

中企需警惕授權(quán)費(fèi)陷阱

盡管終于不用絞盡腦汁地拆機(jī)研究或者山寨了，但中企所獲得的仍然只是IBM核心技術(shù)的有償使用權(quán)而非完全的技術(shù)所有權(quán)。這便不免讓人想起了曾深受“高通代售之苦”的臺(tái)灣芯片巨頭聯(lián)發(fā)科，它就是由于不堪代售高通芯片所支付的高專利費(fèi)及高通對(duì)客戶的壟斷權(quán)，而選擇提審合同廢止。

同樣的事件也有可能發(fā)生在參與OpenPOWER基金會(huì)的23家中企身上。它們必須與IBM慎重協(xié)商授權(quán)費(fèi)用的額度和支付規(guī)則，否則將可能把過(guò)多精力置于生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)，回填技術(shù)購(gòu)買成本，進(jìn)而成為創(chuàng)新導(dǎo)向下的“代工工廠”。