近日，隨著IBM Power芯片開放設(shè)計及谷歌展示其第一款基于Power開放架構(gòu)服務(wù)器主板的展示和亞馬遜欲采用ARM架構(gòu)設(shè)計自家服務(wù)器芯片的傳聞，據(jù)此，有業(yè)內(nèi)分析認為，由于ARM及Power的介入，傳統(tǒng)服務(wù)器芯片市場英特爾X86一家獨大的地位將會被打破，服務(wù)器芯片市場將呈現(xiàn)三足鼎立的局面。那么市場真的會如業(yè)內(nèi)預(yù)期的發(fā)展嗎？ARM和Power會成為服務(wù)器芯片市場威脅英特爾地位的新力量嗎？

業(yè)內(nèi)清楚，由于移動設(shè)備及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的高速發(fā)展，催生了以數(shù)據(jù)中心為基礎(chǔ)設(shè)施的云計算的發(fā)展。而在云計算市場，F(xiàn)acebook、谷歌、亞馬遜、微軟等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭打得也是不可開交，而最為常見的競爭方式就是價格戰(zhàn)和不斷擴建自己的數(shù)據(jù)中心。例如相關(guān)統(tǒng)計顯示，在今年第一季度，谷歌、亞馬遜和微軟共計資本支出（如建造數(shù)據(jù)中心的服務(wù)器）46億美元，同比上漲約65%。相比之下，三家公司的合計營收同比僅增長12%。其中亞馬遜第一季度資本支出為11億美元，同比增長約61%，而這些增長主要因為包括AWS云服務(wù)、加大支持倉儲運營在內(nèi)的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的投資；谷歌成本的增長主要源于數(shù)據(jù)中心的建設(shè)；微軟則為了支持云和設(shè)備戰(zhàn)略（與亞馬遜AWS競爭的Azure云服務(wù)增設(shè)數(shù)據(jù)中心），預(yù)計未來幾年資本開支將會呈現(xiàn)增長；Facebook預(yù)計今年資本支出預(yù)計將在20億美元至25億美元之間，同比增長47%至84%，而資本支出的增長主要針對服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)中心。由此可見，未來這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭在興建數(shù)據(jù)中心時，如何降低數(shù)據(jù)中心的采購和興建成本是它們選擇服務(wù)器。或者說采購影響服務(wù)器成本的芯片的關(guān)鍵。 如果僅從芯片成本考慮，毫無疑問，智能手機芯片市場老大的ARM無論是采購時的成本還是基于ARM架構(gòu)服務(wù)器的使用成本（例如功耗低對于使用電量的節(jié)省等）在面對X86和Power架構(gòu)時占有一定的優(yōu)勢。但與在智能手機市場重功耗輕性能不同（這也是為何英特爾在進入移動市場，例如智能手機強調(diào)自身芯片性能賣點，但市場和用戶并不買賬的主要原因），在數(shù)據(jù)中心服務(wù)器市場，對于性能的要求要遠甚于智能手機，也就是說在數(shù)據(jù)中心服務(wù)器市場，盡管功耗仍很重要，但性能的因素更是關(guān)鍵，這里，ARM在服務(wù)器市場與英特爾在智能手機市場尷尬的處境類似，只不過英特爾在智能手機市場性能的賣點變成了ARM在服務(wù)器市場功耗的賣點而已，而這并非是所在市場和用戶的真實需求。

至于成本，我們認為應(yīng)從兩個方面來考量。首先市場和用戶對于比較成本是在滿足其需求的基礎(chǔ)上。如果連基本的需求都很難滿足的話，成本再低對于市場和用戶也沒有實際意義。其次是需要有芯片廠及服務(wù)器廠商的大力支持，只有這樣方能降低成本。不過從目前ARM在服務(wù)器市場的進展看，除個別服務(wù)器廠商很小規(guī)模、試水性質(zhì)的支持外，尚未有像ARM在智能手機市場中高通、MTK及三星等專業(yè)芯片廠商的支持。這也意味著ARM芯片在服務(wù)器市場與X86相比未必會在成本上體現(xiàn)出多大優(yōu)勢。加之之前所述的性能方面的軟肋，想要從研發(fā)、設(shè)計、制造一體化的英特爾手中奪食（可以養(yǎng)活自己）難度可想而知。

再來看IBM的Power。提起Power，業(yè)內(nèi)最深的印象是性能高，但價格更是不菲。不過隨著這些年英特爾X86架構(gòu)性能的不斷提升，加上其與Power相比成本上的優(yōu)勢，Power服務(wù)器市場日漸萎縮，否則就不會有今天Power架構(gòu)的開放了。盡管Power架構(gòu)的開放可以適當(dāng)降低基于Power芯片服務(wù)器的成本，但這成本的降低只是通過IBM分攤的形式轉(zhuǎn)嫁給了相關(guān)合作伙伴，其最終Power服務(wù)器的成本未必會有大幅的降低。此外，就是Power芯片開放之前是與IBM自己的AIX系統(tǒng)搭檔，但IBM并未對外開放AIX系統(tǒng)（Unix系統(tǒng)），這無疑又會導(dǎo)致Power服務(wù)器性能和相關(guān)應(yīng)用體驗可能下降的問題（即合作伙伴采用Power架構(gòu)服務(wù)器而搭載Linux系統(tǒng)）。而從外媒針對谷歌發(fā)布基于Power處理器主板發(fā)布時“要取代英特爾在服務(wù)器芯片市場的王者地位，不止需要一款紅色主板，而是需要更多產(chǎn)品”的評論看，Power想在已經(jīng)敗北的服務(wù)器芯片市場利用開放來挽回頹勢的可能性微乎其微。

最后，無論是ARM還是Power，與X86相比，其生態(tài)系統(tǒng)（現(xiàn)有平臺應(yīng)用及相關(guān)開發(fā)廠商的支持相當(dāng)少）是它們最大的，且短期內(nèi)難以彌補的軟肋。加上我們前面分析的其進入服務(wù)器芯片市場初期芯片本身存在的問題而可能遏制生態(tài)系統(tǒng)爆發(fā)的初始動力。至于為何像谷歌、亞馬遜這類數(shù)據(jù)中心服務(wù)器大戶為何嘗試使用ARM或者Power芯片架構(gòu)，就像業(yè)內(nèi)分析的，誰都不想把自己鎖定在一家供應(yīng)商身上。而鑒于在性能功耗比、性價比、生態(tài)系統(tǒng)等綜合因素平衡性的考慮，X86仍會是它們主要的選擇，所謂ARM和Power架構(gòu)芯片無非是一種博弈的需要而已。

綜上所述，我們認為，盡管ARM和Power來勢洶洶，意在顛覆，但服務(wù)器芯片市場的競爭格局將是現(xiàn)在ARM架構(gòu)在智能手機芯片市場一家獨大的重演，不過這次的主角是英特爾的X86。