北京時(shí)間9月9日，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》網(wǎng)站發(fā)文介紹了近期一起微軟與美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局之間的案件，指出在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，尤其是云時(shí)代到來(lái)之后，很多舊有的法律和法規(guī)都無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需要，造成了大量司法空白，各國(guó)政府應(yīng)該以此案為契機(jī)，建立一個(gè)名副其實(shí)的全球司法互助系統(tǒng)。

以下即文章全文：

想象一下，如果聯(lián)邦調(diào)查局沖進(jìn)一家美國(guó)企業(yè)在都柏林的辦事處，砸爛郵箱，沒(méi)收那些他們確信可以幫助自己抓住國(guó)際毒品販子的信件，會(huì)激起怎樣的反應(yīng)？不必說(shuō)，輿論肯定是一片嘩然，甚至可能造成外交危機(jī)?？墒菍?shí)話實(shí)說(shuō)，這正是聯(lián)邦調(diào)查局眼下希望做到的事情，只不過(guò)是在虛擬世界中——他們已經(jīng)要求法庭裁決作為大電子郵件服務(wù)商的微軟[微博]遞交一個(gè)販毒案嫌疑人儲(chǔ)存在愛(ài)爾蘭數(shù)據(jù)中心里的消息記錄。9月9日，上訴法院將舉行非當(dāng)事人意見(jiàn)聽(tīng)證會(huì)。

這一案件許多地方都處于司法空白領(lǐng)域，因?yàn)橄嚓P(guān)的美國(guó)法條制定時(shí)，世界上還沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)的存在。某種意義上說(shuō)來(lái)，法庭不得不去猜測(cè)，如果全球網(wǎng)絡(luò)早已存在，立法機(jī)構(gòu)會(huì)通過(guò)怎樣的法律？不過(guò)，在這個(gè)案件的核心，其實(shí)還是云計(jì)算時(shí)代最棘手的法律問(wèn)題之一：當(dāng)法律是一國(guó)的法律，而數(shù)據(jù)卻常常是在另外一國(guó)，有時(shí)候甚至是同時(shí)在多國(guó)，到底該如何授權(quán)執(zhí)法當(dāng)局去獲取證據(jù)呢？

處于暴風(fēng)眼中的微軟都柏林?jǐn)?shù)據(jù)中心，像這樣的數(shù)據(jù)中心，美國(guó)科技巨頭們?cè)谑澜绺鞯亟瞬簧?/p>

美國(guó)政府強(qiáng)調(diào)，數(shù)據(jù)到底儲(chǔ)存在什么地方無(wú)關(guān)緊要，重要的是持有這些數(shù)據(jù)的企業(yè)所屬的國(guó)家。既然微軟是一家美國(guó)公司，他們就必須移交數(shù)據(jù)。微軟則認(rèn)為，這就等于“進(jìn)入另外一個(gè)主權(quán)國(guó)家單邊執(zhí)法”，正確的方式應(yīng)該是尋求“司法互助”——要求愛(ài)爾蘭當(dāng)局給予手令。

一些人認(rèn)為，微軟其實(shí)只是以司法問(wèn)題為幌子大事炒作，向現(xiàn)有和潛在的海外客戶表示，哪怕是面對(duì)著聯(lián)邦政府的調(diào)查，他們也會(huì)努力保護(hù)客戶的利益。可事實(shí)上，眼下的這一切確實(shí)不是營(yíng)銷(xiāo)。包括微軟在內(nèi)，很多美國(guó)科技巨頭都投入了數(shù)以億計(jì)的資金，在海外建立了數(shù)據(jù)中心，尤其是在歐洲。如果美國(guó)的執(zhí)法部門(mén)(或許也包括情報(bào)機(jī)構(gòu))可以直接獲取這些數(shù)據(jù)，歐洲企業(yè)就更加不可能放心地將自己的數(shù)據(jù)交給美國(guó)科技公司了。

案件另外一個(gè)令人不能不高度擔(dān)憂的地方在于，這可能會(huì)鼓勵(lì)其他政府，尤其是那些令人討厭的政府同樣要求微軟和其他云計(jì)算公司交出儲(chǔ)存在海外的數(shù)據(jù)。如果這種境外司法手令成為常態(tài)性的存在，企業(yè)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己常常會(huì)受困于彼此矛盾的法律之間——一個(gè)國(guó)家要求獲取某些數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)所在國(guó)又不允許交出。

盡管聯(lián)邦調(diào)查局似乎有充分的理由，但是在微軟看來(lái)，這總是難免“境外單邊執(zhí)法”的嫌疑

在初級(jí)法院，一位法官已經(jīng)連續(xù)兩次做出了不利于微軟的裁定。之后，微軟建立了一個(gè)令人吃驚的大聯(lián)盟來(lái)支持自己的立場(chǎng)——成員包括他們的超級(jí)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘋(píng)果(遞交了一份非當(dāng)事人意見(jiàn)陳述)、電子前哨基金會(huì)和美國(guó)民權(quán)同盟兩大游說(shuō)機(jī)構(gòu)、幾家媒體和科技公司(《衛(wèi)報(bào)》、全國(guó)公共廣播電臺(tái)、?？怂剐侣?、eBay[微博]、Verizon)，甚至還有愛(ài)爾蘭政府。

下一次裁決將在今年晚些時(shí)候做出，但是這一案件最終或許可能會(huì)轉(zhuǎn)給最高法院，而這就意味著至少還要再過(guò)兩年才能塵埃羅定。微軟和其盟友們表示，無(wú)論最終結(jié)果如何，他們都希望這一案件能夠推動(dòng)議會(huì)盡快更新相關(guān)法律，以避免造成更大的破壞。一份叫做《海外存儲(chǔ)數(shù)據(jù)執(zhí)法獲取法案》(LEADS)的提案將限制針對(duì)美國(guó)公民和重罪的境外搜查令。

本案很可能將交付最高法院，無(wú)論裁決結(jié)果如何，都將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響

盡管這樣的改革可以讓美國(guó)科技企業(yè)獲得幫助，但是卻無(wú)法解決另外一個(gè)問(wèn)題：聯(lián)邦調(diào)查局可以直接查封海外存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，但是其他國(guó)家的執(zhí)法機(jī)構(gòu)卻沒(méi)有這一特權(quán)。美國(guó)科技行業(yè)居于全球統(tǒng)治性地位，大多數(shù)數(shù)據(jù)都儲(chǔ)存在美國(guó)的數(shù)據(jù)中心里?？墒牵@個(gè)國(guó)家的隱私保護(hù)法律并不允許本國(guó)企業(yè)將通信內(nèi)容直接交給外國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。要啟動(dòng)司法互助程序，平均下來(lái)一般需要十個(gè)月的時(shí)間。

解決方案之一是允許其他國(guó)家的法院直接索取數(shù)據(jù)。當(dāng)然，從民權(quán)角度說(shuō)來(lái)，更好的選擇應(yīng)該是由各國(guó)政府一起通過(guò)談判建立一個(gè)名副其實(shí)的司法互助系統(tǒng)。緊跟潮流，開(kāi)發(fā)一個(gè)管理這種提供援助的電子系統(tǒng)，應(yīng)該說(shuō)就是最好的起點(diǎn)。今天，這些索取和遞交的數(shù)據(jù)往往還都是打印在紙上，通過(guò)外交包裹郵寄的。