英國(guó)金融時(shí)報(bào)網(wǎng)14日發(fā)表專欄作家吉蓮·邰蒂撰寫的題為《美國(guó)網(wǎng)絡(luò)防御效率堪憂》的文章。

文章說，上周，美國(guó)拉響了又一波網(wǎng)絡(luò)警報(bào)。上周三，紐約證交所和美國(guó)聯(lián)合航空都因?yàn)樯衩氐挠?jì)算機(jī)故障暫停運(yùn)轉(zhuǎn)數(shù)小時(shí)，《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站也短暫出現(xiàn)無法打開的問題。以上3家機(jī)構(gòu)都堅(jiān)稱，服務(wù)中斷是因?yàn)榧夹g(shù)故障，而非惡意攻擊。但此前一些強(qiáng)大的美國(guó)企業(yè)和機(jī)構(gòu)遭受的攻擊讓許多人對(duì)此感到焦慮。

今年2月，保險(xiǎn)公司Anthem披露，網(wǎng)絡(luò)黑客竊取了其8000萬名客戶的信息。位于華盛頓的美國(guó)人事管理局表示，網(wǎng)絡(luò)黑客竊取了數(shù)百萬聯(lián)邦雇員的資料。從零售商到銀行等各類企業(yè)也遭到了網(wǎng)絡(luò)攻擊。上周三，就在紐交所因故障暫停交易的時(shí)候，劍橋大學(xué)和保險(xiǎn)集團(tuán)勞合社發(fā)布了一篇報(bào)告，稱如果有一次網(wǎng)絡(luò)攻擊突破了美國(guó)的電網(wǎng)，將給美國(guó)帶來1萬億美元的損失。幾分鐘后，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)詹姆斯·科米對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)說，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局很難破解圣戰(zhàn)分子使用的加密工具。

今年5月，科米曾表示，伊斯蘭恐怖分子使用惡意軟件攻擊關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的意識(shí)“正在覺醒”。真是可怕的事情。關(guān)鍵問題是，投資者、政界人士和選民不僅需要考慮誰可能會(huì)是下一個(gè)目標(biāo)，還需要考慮華盛頓是否已部署好能夠應(yīng)對(duì)這些攻擊的合適機(jī)制。答案幾乎毫無疑問是否定的。名義上，資源并不短缺；比如，今年早些時(shí)候，美國(guó)總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬指定了140億美元作為為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)專項(xiàng)資金。但現(xiàn)在的關(guān)鍵問題，與其說是缺乏資金，不如說是缺乏協(xié)作；隨著恐懼?jǐn)U散開來，讓人眼花繚亂的眾多不同機(jī)構(gòu)和特別行動(dòng)組紛紛投身網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，而它們往往很少相互協(xié)作。理論上負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)安全威脅的應(yīng)是美國(guó)國(guó)土安全部。但軍方官員對(duì)國(guó)土安全部的技能持懷疑看法。五角大樓有自己的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)士，美國(guó)的情報(bào)機(jī)構(gòu)也是如此。白宮試圖迫使這些機(jī)構(gòu)合作。去年秋天，美國(guó)核管理委員會(huì)等非軍事機(jī)構(gòu)之間已經(jīng)開始低調(diào)地就網(wǎng)絡(luò)攻擊問題舉行會(huì)議。但跨部門之間的協(xié)作情況參差不齊。

“不同機(jī)構(gòu)的意愿相差極大，”一名主持加強(qiáng)協(xié)作努力的華盛頓高級(jí)官員承認(rèn)。如果再算上私營(yíng)部門實(shí)體，情況就顯得更糟了：不僅五角大樓對(duì)于與美國(guó)商會(huì)分享數(shù)據(jù)保持警惕，企業(yè)之間通常也害怕互相透露受到網(wǎng)絡(luò)攻擊的情況。有解決方法嗎？一種合理回應(yīng)可能是成立一個(gè)重點(diǎn)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的新機(jī)構(gòu)。這是有先例的：大多數(shù)華盛頓監(jiān)管機(jī)構(gòu)最初都是為了應(yīng)對(duì)一種新威脅而成立的。 比如，美國(guó)證交會(huì)是在1929年股市崩盤后成立的；美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局是在曝出危險(xiǎn)藥品丑聞后成立的。第二個(gè)選項(xiàng)可能是將國(guó)土安全部改頭換面，專注于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。比如，國(guó)土安全部可以被重新命名為網(wǎng)絡(luò)和國(guó)土安全部。

無論采取哪種方式，華盛頓都需要回答前美國(guó)國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格曾經(jīng)對(duì)歐洲提出的那個(gè)問題：危急時(shí)刻，“我該打給誰”？一些國(guó)家已經(jīng)找到了方法：澳大利亞的公共和私營(yíng)部門在網(wǎng)絡(luò)防御方面的協(xié)作程度令人印象深刻。但由于華盛頓內(nèi)部的部落主義思想，令人悲哀的真相是，美國(guó)或許需要經(jīng)歷一些事情——比如一場(chǎng)真正嚴(yán)重的危機(jī)——才會(huì)有人將官僚體系的頭頭腦腦有效地聯(lián)合起來。我們最好還是希望這件“事情”不會(huì)太具毀滅性；比如一次針對(duì)交通部門和市場(chǎng)的真正攻擊。