兩位IT高手徐某和王某苦心鉆研自己公司提供給中石化華東公司的SCADA系統(tǒng)（油管監(jiān)控系統(tǒng)），為該系統(tǒng)“私人訂制”了一套病毒程序。病毒爆發(fā)導致系統(tǒng)無法運行，隨后毛遂自薦修復程序向東家索要65萬元。2015年5月23日，上海市奉賢區(qū)人民法院對這起破壞計算機信息系統(tǒng)案作出一審宣判。兩人犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，分別判處有期徒刑5年、4年。

徐某技術很好，王某經(jīng)常請教徐某技術問題，即使徐某跳槽去了另外一家外企，2人依舊保持著密切的聯(lián)系，而在一次QQ閑談中，他們卻動起了歪腦筋。“我們想到搞一個程序放在SCADA里，它就能按我們的需要讓系統(tǒng)正常、出錯甚至癱瘓。”徐某回憶說：“只要不被發(fā)現(xiàn)服務器上的程序，就沒有辦法真正修好，我們便可賺取維修費。”兩人達成共識后著手研發(fā)，病毒經(jīng)20余次的QQ傳遞、調整，終于研發(fā)成功。2012年8月，病毒開始運行，SCADA系統(tǒng)開始崩潰……

面對著系統(tǒng)的崩潰，軟件公司先后安排中外十多名專家前來維修都束手無策，徐某便向公司推薦元老王某。經(jīng)過王某的“維修”系統(tǒng)果然恢復了，王某遂向公司要價65萬元。公司無法接受高價維護費，王、徐二人于是再次研發(fā)了“2.0升級版”病毒，可殺死SCADA關鍵進程，從而導致系統(tǒng)無法運行，2013年7月系統(tǒng)再次崩潰……

時隔不久，公司一名工程師修改了服務器登錄密碼后系統(tǒng)奇跡般地恢復正常，這個現(xiàn)象讓公司開始考慮人為因素。公司隨即布置監(jiān)控系統(tǒng)，而監(jiān)控系統(tǒng)卻被人為中斷，公司調取機房監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，午休時正是自己的員工徐某潛入機房將監(jiān)控系統(tǒng)的網(wǎng)線拔出。公司立即收回徐某的筆記本，在筆記本中也發(fā)現(xiàn)了與服務器上一致的可疑文件。2013年9月，公司向警方報案，同年11月徐、王兩人被捕。

庭審中，徐、王二人堅持辯稱崩潰是系統(tǒng)固有的缺陷造成的，情節(jié)并不屬于“特別嚴重”；公司購買備用系統(tǒng)的開支已經(jīng)成為軟件公司的固定資產(chǎn)，不應該算入二人造成的經(jīng)濟損失。鑒定人出席作證指出，兩被告編寫的程序會自動上傳病毒并偽裝成“打印服務”，從而殺死SCADA系統(tǒng)的關鍵進程，致使系統(tǒng)崩潰無法運行。而“打印服務”通常被工程師認為是正常程序，專家也就很難發(fā)現(xiàn)。程序內(nèi)設了服務器的登錄密碼，當密碼被他人修改，程序自然無法通過驗證上傳病毒，所以才出現(xiàn)了密碼一改，崩潰停止的現(xiàn)象。

鑒定意見又指出，在客戶服務器上發(fā)現(xiàn)的病毒文件與徐某電腦中搜查到的文件“hash值”一致。“hash值”類似程序的“身份證”，該值一致，則表明是同一文件。鑒定人在法庭上還將病毒的運行過程，上傳至何服務器，服務器IP地址，“hash值”檢測方法等一一演示給兩被告人，兩被告人對鑒定意見不辯解。

案件主審法官李曉杰指出，徐、王二人故意制作計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統(tǒng)正常運行，后果特別嚴重，其行為均已觸犯刑律，構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪，屬共同犯罪。對于是否屬于“后果特別嚴重”的異議以及應急系統(tǒng)所支出的費用不能認定為用戶為恢復數(shù)據(jù)、功能而支出的必要費用。法官認為公訴機關提供的證人證言、QQ聊天記錄、鑒定意見、相關發(fā)票等證據(jù)材料之間能夠相互印證形成證據(jù)鎖鏈，證明其后果特別嚴重，且備用系統(tǒng)的使用與該案有因果關系。在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，系主犯；被告人王某起次要和輔助作用，系從犯，法院遂作出上述判決。