據(jù)中國(guó)之聲《全球華語(yǔ)廣播網(wǎng)》報(bào)道，12日，一篇名為《一位92年女生致周鴻祎：別再盯著我們看了》的文章席卷朋友圈。文中以第一人稱的寫作手法，探訪了幾家裝有360智能攝像頭的店鋪，指明這些店鋪并未貼有直播告示，部分直播內(nèi)容甚至被推薦到水滴直播平臺(tái)首頁(yè)，質(zhì)疑其侵犯用戶權(quán)利。

昨天（13日）下午，奇虎360針對(duì)監(jiān)控視頻被直播一事召開了媒體溝通會(huì)。

360董事長(zhǎng)周鴻祎認(rèn)為，這篇被瘋轉(zhuǎn)的自媒體文章偷換概念。文章中表示360所有的智能攝像頭都可以直播，稱360主動(dòng)把攝像頭送給商家，并鼓勵(lì)他們開啟直播。周鴻祎對(duì)此解釋，水滴直播是360智能攝像機(jī)的重要功能之一，是默認(rèn)關(guān)閉的，需要用戶完成多個(gè)步驟才能開啟。

中國(guó)之聲記者在瀏覽水滴直播所展現(xiàn)的場(chǎng)景中發(fā)現(xiàn)，除了一些餐廳飯館，健身房、網(wǎng)吧，甚至是幼兒早教場(chǎng)所等大量使用360智能攝像機(jī)的企業(yè)用戶，都將自己的實(shí)錄畫面直接接入水滴直播平臺(tái)，任何人都可以無(wú)限制地瀏覽。盡管這篇名為《一位92年女生致周鴻祎：別再盯著我們看了》的文章中提到的其他材料還有待完整的調(diào)查核實(shí)，但它確實(shí)暴露出一個(gè)重要的問題：直播平臺(tái)進(jìn)駐大量公共場(chǎng)所中，已經(jīng)將監(jiān)控畫面直播變成“全民監(jiān)視”，是否涉嫌違法備受質(zhì)疑。

最近也有新聞曝出有國(guó)外網(wǎng)站可以提供全球多個(gè)國(guó)家監(jiān)控?cái)z像的實(shí)時(shí)觀看畫面，同樣引起人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)直播的惶恐。這說明網(wǎng)絡(luò)直播安全監(jiān)管的問題不僅僅在國(guó)內(nèi)，在國(guó)外也是不小的隱患。

澳大利亞：視頻監(jiān)控須遵循法律規(guī)定 不當(dāng)使用未公開監(jiān)控信息屬違法行為

澳大利亞的網(wǎng)絡(luò)直播，通常攝像頭對(duì)著主播自己，或是針對(duì)一些大場(chǎng)景進(jìn)行景觀直播，涉及到他人隱私的直播較少。不過，澳大利亞也確實(shí)曾經(jīng)發(fā)生過視頻監(jiān)控被網(wǎng)絡(luò)化公開的事件，并引起了較大關(guān)注?！度蛉A語(yǔ)廣播網(wǎng)》澳大利亞觀察員胡方介紹，在澳大利亞如何合理利用視頻監(jiān)控是門學(xué)問，哪怕沒把它放到網(wǎng)上，如若沒有合理使用，仍然屬于違法行為。

一個(gè)包括澳大利亞約1000個(gè)視頻監(jiān)控畫面的網(wǎng)站在3年前也曾被澳大利亞媒體討論過。絕大多數(shù)業(yè)主和光顧有攝像頭店面的顧客，都感到在沒有被提醒的情況下，自己的圖像被網(wǎng)絡(luò)公開化，是一種冒犯。澳大利亞對(duì)于商家的視頻監(jiān)控首要遵循的是1988年《隱私法》的規(guī)定，此外，在2004年澳大利亞《監(jiān)視設(shè)備法》出臺(tái)后，一些特別的監(jiān)控行為會(huì)被做出特別補(bǔ)充。

通常在任何有視頻監(jiān)控的地方，商家首先必須貼出提醒告示，寫明有監(jiān)控設(shè)施正在監(jiān)控當(dāng)中。一般對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公開的視頻監(jiān)控設(shè)備，可以是一些不包括人物肖像在內(nèi)的自然景色。比如悉尼就有一位老者在自家陽(yáng)臺(tái)架設(shè)了一臺(tái)攝像頭直播悉尼的美景，這就屬于完全合法的范疇，但如果是拍攝到人物，并把這樣的畫面公開網(wǎng)絡(luò)化，就屬于侵犯《隱私法》的行為。此外，不單單是把視頻監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)化可能會(huì)觸犯澳大利亞《隱私法》，哪怕這些監(jiān)控信息是在內(nèi)部使用，但在使用不當(dāng)?shù)那闆r下同樣是違法行為。比如2015年悉尼一家著名購(gòu)物中心的一群保安被曝光使用商場(chǎng)攝像頭進(jìn)行視頻畫面截取，把他們通過攝像頭截取到的女性圖片，分門別類地按照可愛型、長(zhǎng)腿型、亞裔等建立多個(gè)文件夾保存圖片。這件事情曝光后，法律界認(rèn)為這群保安觸犯了澳大利亞《隱私法》，而且他們?cè)O(shè)置的文件夾也包含了明顯的性別歧視、種族歧視等傾向，哪怕他們并沒有公開這些文件夾，只是在內(nèi)部流傳。

俄羅斯：生活類網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容極少 非法通過攝像頭獲取信息系觸犯《刑法》

據(jù)《全球華語(yǔ)廣播網(wǎng)》俄羅斯觀察員張舜衡介紹，如今俄羅斯網(wǎng)絡(luò)直播還僅僅停留在起步階段，且內(nèi)容集中在體育和游戲直播兩大類，生活類直播內(nèi)容所占比例少之又少，而更重要的原因是俄羅斯法律對(duì)于公民隱私的保護(hù)。

俄羅斯《憲法》明文規(guī)定每一個(gè)公民都享有廣泛的隱私權(quán)和信息權(quán)。2010年，俄羅斯將非法通過攝像頭獲取信息的行為添加至《刑法》第三章，可對(duì)犯罪人員罰款2萬(wàn)盧布，約合不到2500元人民幣，或判處至三年監(jiān)禁。

在眾多案例中，最讓人憤怒的直播案件是，有罪犯在俄羅斯圣彼得堡市一家健身房女浴室內(nèi)安裝隱蔽攝像頭，將其在國(guó)外付費(fèi)網(wǎng)站進(jìn)行直播。目前該犯罪團(tuán)伙已落網(wǎng)且受到法律嚴(yán)懲。而最受歡迎的直播案例是，一名因盜竊入獄的囚犯直播自己在獄中的日常生活，甚至還會(huì)邀請(qǐng)獄友一起和觀眾們交流。如此特殊的直播內(nèi)容讓該囚犯迅速走紅，短短一周時(shí)間就獲得了20多萬(wàn)的點(diǎn)贊，俄羅斯網(wǎng)友們更是無(wú)比積極地向他了解監(jiān)獄生活究竟是什么感覺。這位主播的爆紅當(dāng)然也引起了監(jiān)獄管理人員的注意，他的手機(jī)很快就被沒收了，俄羅斯國(guó)家機(jī)構(gòu)也對(duì)其進(jìn)行了依法處置。俄羅斯法院處理數(shù)量最多的直播案件當(dāng)屬居民區(qū)內(nèi)的攝像頭糾紛，很多鄰居私自安裝的監(jiān)控設(shè)備極易被黑客破解，直播內(nèi)容往往會(huì)覆蓋到他人的隱私生活，這時(shí)法官會(huì)根據(jù)實(shí)際情況以及受眾范圍，強(qiáng)制拆除攝像頭并判處罰款以及精神賠償費(fèi)。

德國(guó)：嚴(yán)格限制設(shè)立視頻監(jiān)控場(chǎng)所 網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)難落地

出于對(duì)公民個(gè)人隱私的保護(hù)，德國(guó)法律對(duì)在公共場(chǎng)所使用視頻監(jiān)控方面有著非常嚴(yán)格的限制，既對(duì)設(shè)立視頻監(jiān)控的場(chǎng)所有所限制，還要求必須在視頻監(jiān)控處附近張貼醒目的監(jiān)控標(biāo)識(shí)。

《全球華語(yǔ)廣播網(wǎng)》德國(guó)觀察員薛成俊表示，所謂直播、自媒體、微電臺(tái)這樣的新媒體產(chǎn)物在德國(guó)很難落地生根、無(wú)序瘋長(zhǎng)。因?yàn)榈聡?guó)對(duì)各行各業(yè)，包括各種新事物都有與之相應(yīng)的規(guī)范，一般不會(huì)先出現(xiàn)問題再想辦法治理，都是“兵馬未動(dòng)，規(guī)矩先行”。另外，德國(guó)和歐盟都有非常嚴(yán)格的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律，對(duì)于個(gè)人信息有明確的界定。在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下，不得隨意收集和使用其個(gè)人信息。即便是出于需要不得不收集信息，比如在某商家訂購(gòu)一件物品，為了送貨上門顧客必須提供姓名、住址和電話號(hào)碼，但也僅此而已。在貨物送達(dá)后，商家必須刪除該顧客的信息，如果商家想保留相關(guān)信息以用作市場(chǎng)調(diào)查等用途，必須向顧客說明得到其允許才可以。顧客可以隨時(shí)撤銷自己的決定，要求立刻將自己的信息刪除。數(shù)據(jù)的收集和使用者必須向被收集人說明這些信息的具體用途，不得用作其他目的，更不允許擅自將這些數(shù)據(jù)公開和轉(zhuǎn)給第三方。

如果違反這些規(guī)定，除被追究相關(guān)法律責(zé)任外，還會(huì)被處以巨額罰款。罰款金額會(huì)達(dá)到涉事企業(yè)或公司單位全球、全年總營(yíng)業(yè)額的4%，所以在德國(guó)對(duì)各種涉及個(gè)人數(shù)據(jù)或隱私的行為都是非常謹(jǐn)慎的。比如攝像監(jiān)控在德國(guó)是不允許隨意安裝的，即便是在火車站、重要單位等一些特殊場(chǎng)所出于需要不得不安裝攝像頭，也對(duì)其監(jiān)控范圍以及數(shù)據(jù)收集和處理有著嚴(yán)格的限制，必須符合相關(guān)法律規(guī)定。因此所謂的直播一類的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在德國(guó)完全沒有市場(chǎng)，甚至是涉嫌違法的。