特朗普終于承認(rèn)俄羅斯黑客干擾美國(guó)大選了，不過仍然有所保留。這是一個(gè)極為嚴(yán)肅的事件，我們也將嚴(yán)肅地討論這個(gè)話題。

特朗普對(duì)俄羅斯黑客攻擊的態(tài)度變化

　　CIA、FBI、NSA等三家美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)提交的報(bào)告

上周，包括CIA、FBI、NSA等三家美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)，向現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)特朗普分別提交了一份“評(píng)估俄羅斯在近期美國(guó)總統(tǒng)大選中的活動(dòng)與意圖”的報(bào)告。這已不是第一份由情報(bào)機(jī)構(gòu)向美國(guó)總統(tǒng)和公眾提交的類似證據(jù)，這份報(bào)告亦有公開版本可供媒體和公眾下載查閱。報(bào)告指出，三家情報(bào)機(jī)構(gòu)不同程度地相信，俄羅斯總統(tǒng)普京親自下令用黑客和情報(bào)行動(dòng)干擾2016年美國(guó)總統(tǒng)大選，破壞公眾對(duì)民主進(jìn)程的信心，傷害另一名總統(tǒng)候選人希拉里，并支持幫助特朗普當(dāng)選。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間周日，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)即將上任的白宮幕僚長(zhǎng)賴因斯·普里巴斯表示，特朗普相信俄羅斯曾經(jīng)干擾美國(guó)大選期間的民主黨大會(huì)。根據(jù)普里巴斯的表態(tài)，特朗普相信干擾美國(guó)大選的行為主體是“俄羅斯”，而并未表示是否是俄羅斯總統(tǒng)普京親自下令的結(jié)果。另外，普里巴斯還將之歸因于民主黨自身對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊防御不力，并稱過去50年來(lái)的每次大選都會(huì)受到俄羅斯等國(guó)家的干擾。但普里巴斯沒有正面回答特朗普勝選是否受到了俄羅斯黑客活動(dòng)的偏愛與幫助。

盡管仍然有所保留，但特朗普終究受到時(shí)勢(shì)所迫，勉強(qiáng)承認(rèn)俄羅斯黑客活動(dòng)干擾了美國(guó)大選。但報(bào)告沒有評(píng)估這些干擾是否對(duì)選舉結(jié)果產(chǎn)生影響，特朗普當(dāng)然也沒有承認(rèn)自己獲勝的選舉結(jié)果受到黑客活動(dòng)的影響。也就是說(shuō)，目前特朗普和美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)都同意俄羅斯曾干擾美國(guó)大選的事實(shí)，但對(duì)這個(gè)事實(shí)的動(dòng)機(jī)、來(lái)源、影響均有不同意見。

在此之前，這位即將于10天后上任的美國(guó)新總統(tǒng)，更長(zhǎng)期對(duì)這個(gè)事實(shí)本身持強(qiáng)烈的否定態(tài)度。

對(duì)他曾經(jīng)的否定態(tài)度做一個(gè)不完全梳理：4天前，特朗普在聽取這份報(bào)告以后立即表示，黑客攻擊對(duì)美國(guó)大選沒有影響；上周一，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)稱，證明俄羅斯實(shí)際上影響了美國(guó)大選的“證據(jù)為零”，特朗普相信那些攻擊只是一名體重400磅的14歲少年所為；再前一周，特朗普對(duì)奧巴馬政府對(duì)始于2015年夏季的網(wǎng)絡(luò)攻擊的關(guān)注程度提出了質(zhì)疑，“計(jì)算機(jī)讓我們的生活變得非常復(fù)雜”，“人們根本無(wú)法了解到底發(fā)生了什么事情”，并拒絕接受CIA和FBI在那時(shí)做出的報(bào)告；更早之前，特朗普曾不斷用“荒謬可笑”這類詞質(zhì)疑和貶損正在調(diào)查黑客事件的美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)，甚至在2016年7月（當(dāng)時(shí)他還沒勝選，民主黨對(duì)手剛剛陷入“郵件門”）的新聞發(fā)布會(huì)上，公開鼓勵(lì)俄羅斯對(duì)希拉里的電子郵件進(jìn)行黑客攻擊。

特朗普認(rèn)為現(xiàn)任美國(guó)政府、情報(bào)機(jī)構(gòu)、黨內(nèi)黨外的對(duì)手們之所以如此關(guān)注俄羅斯黑客攻擊事件，是因?yàn)樗麄?ldquo;輸不起”。

特朗普表示：“美國(guó)的選票機(jī)沒有遭到破壞。”是的，我也相信俄羅斯沒有能力篡改選舉的票數(shù)，通過選舉人團(tuán)制度實(shí)現(xiàn)的民主選舉準(zhǔn)確反映了民意。但民意有沒有可能因?yàn)閯e的技術(shù)攻擊而被影響了呢？

技術(shù)問題，是不是政治問題？

實(shí)際上，這是技術(shù)發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)政治制度（包括選舉制度）滯后帶來(lái)的一次沖擊。

稍微有一點(diǎn)民主政治常識(shí)的人都應(yīng)該知道，選舉的結(jié)果不是僅由選票入箱和機(jī)器記票的最后時(shí)刻決定的，它在整個(gè)競(jìng)選活動(dòng)期間都會(huì)受到各種各樣的影響。政治學(xué)家們已經(jīng)通過科學(xué)可靠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明，就連天氣的變化和球隊(duì)的表現(xiàn)也能改變?nèi)藗兊耐镀毙袨?，更何況是“郵件門”那種級(jí)別的政治丑聞。本次大選期間，特朗普和希拉里雙方在競(jìng)賽似的比誰(shuí)丑聞暴露得多，在美國(guó)乃至全世界的民主選舉史上都是絕無(wú)僅有的，層出不窮的丑聞比議會(huì)里那些一言不合直接打架的橋段還好看。

因此，所謂的技術(shù)沖擊政治就絕不限于黑客技術(shù)對(duì)選票機(jī)的入侵和破壞——只要愿意，攻擊者完全有更不易察覺、潛移默化的軟性手段，施加在政治選舉的各個(gè)環(huán)節(jié)，比如著重入侵某一特定候選人的郵箱，將其中的丑聞材料通過中間人提供給維基解密這樣的無(wú)政府主義者（這正是那份報(bào)告中所判斷的）。無(wú)政府主義工程師們才不在乎材料來(lái)源是否合法、材料背后是否隱藏著其他動(dòng)機(jī)、公布材料會(huì)造成何種影響。他們的目標(biāo)只有一個(gè)，即公眾享有知情權(quán)，不管是誰(shuí)的丑聞都需要被公之于眾。如此，就產(chǎn)生了許多前所未有的政治倫理問題。

現(xiàn)在，此前一直否認(rèn)的特朗普都承認(rèn)俄羅斯干擾2016美國(guó)大選的事實(shí)，但他仍然不認(rèn)為這一事實(shí)對(duì)選舉結(jié)果（特朗普勝利）有任何影響。根據(jù)美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的調(diào)查報(bào)告列舉的事實(shí)細(xì)節(jié)（連特朗普自己都承認(rèn)了，看在上帝的面子上，我們應(yīng)該信任這份報(bào)告），如下邏輯鏈?zhǔn)强梢猿闪⒌模?/p>

俄羅斯情報(bào)機(jī)構(gòu)GRU用黑客技術(shù)入侵了DNC（Democratic National Committee，民主黨全國(guó)委員會(huì)）及民主黨高層人士的個(gè)人賬戶；

俄羅斯將其入侵獲取的機(jī)密信息，即郵件和數(shù)據(jù)通過中間人提供給維基解密和其它受控制的網(wǎng)站；

維基解密和其它網(wǎng)站出于各自不同的目的，將這些機(jī)密信息公布；

被公布的機(jī)密信息對(duì)希拉里和民主黨一方來(lái)說(shuō)是非常大的丑聞，當(dāng)然這些信息也的確存在而非編造；

而特朗普一方卻沒有遭到對(duì)手那樣的技術(shù)攻擊，只是陳年舊事在不斷被媒體曝光，但這種“攻擊”的技術(shù)含量被碾壓了；

對(duì)于一次公眾選舉來(lái)說(shuō)，結(jié)果肯定會(huì)受到相應(yīng)的影響。

這一鏈條中存在許多爭(zhēng)議。比如，希拉里和民主黨的機(jī)密信息來(lái)源非法，但信息內(nèi)容也是不干凈的。那么，不干凈的信息被公眾知情可以說(shuō)是“正義得彰”，但這個(gè)“結(jié)果正義”恰好建立在了“程序非正義”的基礎(chǔ)上。如果選舉是一次美國(guó)法院里的刑事訴訟，那么程序正義原則優(yōu)先，不管獲取證據(jù)的技術(shù)多么先進(jìn)、證據(jù)的內(nèi)容多么明顯有力，只要是來(lái)源非法的證據(jù)法庭一律不予采納，陪審團(tuán)不應(yīng)考慮；但從結(jié)果來(lái)看，政治選舉更像一次民事訴訟，更多公民認(rèn)為機(jī)密信息的泄露滿足了自己的知情權(quán)，無(wú)所謂泄露的技術(shù)和手段是否在法律許可范圍內(nèi)，從而判斷希拉里是騙子，就不會(huì)把選票投給她。

回過頭看，俄羅斯對(duì)希拉里和民主黨的黑客攻擊是否真的推動(dòng)了特朗普的當(dāng)選？嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f(shuō)，這一點(diǎn)仍然是無(wú)法確定的。特朗普承認(rèn)俄羅斯干擾美國(guó)大選的事實(shí)，沒有就事實(shí)產(chǎn)生的影響表態(tài)，但我從前面的分析可以判斷這種影響是基本存在的。然而，現(xiàn)實(shí)不是模型，這種影響的大小幾乎不可能被量化。尤其是與黑客攻擊直接相關(guān)的“郵件門”期間，選舉中還發(fā)生了其他許多戲劇性事件，即使是民意調(diào)查也不能輕易將郵件泄漏的影響孤立出來(lái)。

投過票的美國(guó)人民現(xiàn)在可能需要重新思考一個(gè)問題：希拉里無(wú)可爭(zhēng)議的虛偽確實(shí)被暴露了，但卻是俄羅斯有目的地技術(shù)干涉本國(guó)政治選舉的結(jié)果，怎么辦？

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，選擇個(gè)人自由還是國(guó)家安全？

這是一個(gè)永恒的老問題，任何民族國(guó)家似乎都無(wú)法讓個(gè)人自由和國(guó)家安全和諧共存，總有一方需要犧牲，總是一個(gè)此消彼長(zhǎng)的無(wú)解命題。就美國(guó)來(lái)說(shuō)，“911”之后，伊戰(zhàn)之后，波士頓爆炸之后，個(gè)人自由的空間越來(lái)越狹小，國(guó)家安全的力量越來(lái)越強(qiáng)大。國(guó)家權(quán)力大到一個(gè)極端，“棱鏡門”事件應(yīng)時(shí)而生，斯諾登是個(gè)人自由的英雄，也是國(guó)家安全的叛徒。

而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，立法者和政治家們?cè)絹?lái)越跟不上技術(shù)的發(fā)展，這個(gè)問題越來(lái)越錯(cuò)綜復(fù)雜。與此前完全不同的是，這個(gè)時(shí)代最先進(jìn)的間諜技術(shù)越來(lái)越脫離政府機(jī)構(gòu)包括情報(bào)部門的掌控，而往往產(chǎn)生在商業(yè)機(jī)構(gòu)、個(gè)人黑客手中。此前FBI在破解一部IPhone之前相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，持續(xù)施壓要求蘋果公司提供后門鑰匙，就是一個(gè)例證。

美國(guó)情報(bào)部門的報(bào)告說(shuō)，在2016大選期間，俄羅斯黑客行為對(duì)希拉里和民主黨的攻擊持續(xù)了整整一年后，DNC才開始聘請(qǐng)私營(yíng)網(wǎng)絡(luò)安全企業(yè)CrowdStrike對(duì)其系統(tǒng)安全進(jìn)行評(píng)估。這至少可以說(shuō)明，即使是像DNC這樣的核心政治機(jī)構(gòu)（雖然不是政府機(jī)構(gòu)）和正式的總統(tǒng)候選人希拉里，對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的重視也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。正好俄羅斯對(duì)美國(guó)大選有干涉的興趣，DNC又提供不要白不要的機(jī)會(huì)，信息泄露就不是什么令人意外的結(jié)果。

至于特朗普對(duì)美國(guó)情報(bào)部門無(wú)情的貶損和嘲諷，完全可以認(rèn)為是出于自身利益的考慮?，F(xiàn)在他承認(rèn)俄羅斯干擾美國(guó)大選的事實(shí)，也是因?yàn)槭艿搅烁鞣骄薮蟮膲毫?，不得不妥協(xié)承認(rèn)，新的調(diào)查和證據(jù)只會(huì)越來(lái)越指向他不愿意看到的那個(gè)結(jié)果。前后180度的反轉(zhuǎn)，都無(wú)法證明特朗普對(duì)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全和個(gè)人自由有什么明確的態(tài)度。反而是這種機(jī)會(huì)主義的形象，令人感覺特朗普在這個(gè)問題上并沒有一以貫之的價(jià)值立場(chǎng)。