911之類的呼救電話不是每個人都經(jīng)常需要撥打，但在必要的時候能撥通是多么的重要！不僅僅是出于救急的實際需要，也是為了給公眾一個安心。但是，一種能阻斷911接通的新型攻擊開始浮出水面，暴露出救援系統(tǒng)中的漏洞，可對公共安全造成嚴重影響。

最近幾年，人們開始更多地注意到拒絕服務這種攻擊形式。這種攻擊通常由被少數(shù)黑客控制的多臺計算機發(fā)起，大量傀儡計算機協(xié)同工作，淹沒網(wǎng)絡流量，影響金融機構(gòu)、娛樂公司、政府部門，甚至關鍵互聯(lián)網(wǎng)路由服務。

類似的攻擊對911救援服務也能起效。2016年10月，美國亞利桑那州一臺智能手機就發(fā)起了一次此類攻擊，可能是針對911系統(tǒng)的第一起實際的攻擊。攻擊者是該州一名18歲的青年，因?qū)Ξ數(shù)?11系統(tǒng)實施拒絕服務攻擊而被捕。若想預防其他地方也出現(xiàn)此類攻擊，就得弄清911系統(tǒng)的工作原理和其中的漏洞，不僅要知道技術上的弱點，也要梳理清楚策略上的疏漏。

理解拒絕服務

計算機網(wǎng)絡是有容量限制的，同一時刻就只能處理這么多流量和連接。一旦過載，新連接就不能建立。電話線路也是如此，同樣是大量的計算機網(wǎng)絡連接。

所以，如果攻擊者能夠用惡意流量擠占所有可用帶寬，那就沒有合法流量可以通過網(wǎng)絡了，人們?yōu)g覽網(wǎng)站或撥打911呼救都無法連通。

此類攻擊一般是通過往大量計算機上散播惡意軟件供遠程操控來實施。智能手機其實就是小型計算機，被同樣的方法劫持后，攻擊者便能通過這些手機流量洪水來淹沒流行站點，或者阻斷特定電話號碼撥打，讓這些服務統(tǒng)統(tǒng)下線。

很多互聯(lián)網(wǎng)公司都采取了措施防護此類網(wǎng)絡攻擊。比如說，Google Shield 就是保護新聞網(wǎng)站的一個服務，利用谷歌遍布世界的互聯(lián)網(wǎng)服務器網(wǎng)絡，過濾攻擊流量的同時放過合法連接。但是，電話公司至今尚未采取類似行動。

搞懂911電話系統(tǒng)

1968年前，美國緊急救援服務使用的是本地電話號碼，人們必須撥打各地特定的號碼才能接通當?shù)叵馈⒕只蜥t(yī)療救護，要不就按“0”找總機幫忙。這樣既不方便，又危險——記不住正確號碼，或者新到一個地方根本不知道當?shù)剡@些號碼。

于是，911系統(tǒng)應運而生——作為一個更通用更有效的系統(tǒng)。幾十年發(fā)展歷程過去，如今的911形成了呼叫中心體系，撥打者先接入公共安全應答點，收集了呼叫者信息后再由中心調(diào)度合適的緊急救助服務。

這些呼叫中心遍布全國各個社區(qū)，每一個都為特定地區(qū)提供服務。有些覆蓋單個城市，有些服務更廣的區(qū)域，比如整個縣郡。電話客戶從座機或手機撥打911時，電話公司的系統(tǒng)就會將其接入合適的呼叫中心。

為更好地理解拒絕服務攻擊怎么影響911呼叫系統(tǒng)，我們可以用計算機模擬北卡羅萊那的911基礎設施，和整個美國的緊急呼叫系統(tǒng)。

調(diào)查攻擊影響

通過攻擊模擬系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)只需6000部被感染的手機，就可大幅降低911服務的可用性——數(shù)量僅為該州人口的0.0006%。

僅用這相對極少的手機，就能阻擋北卡20%的固話和50%手機撥入911呼叫中心。模擬實驗中，即便反復撥打四五次，都連不上911接線員尋求幫助。

全美模擬的數(shù)據(jù)與之相似，僅需20萬部被劫持的智能手機，就能封阻相同比例的呼叫。而且，這還只是比較樂觀的結(jié)果。實際情況中的漏洞，可能比研究人員的計算還要糟糕。

策略讓威脅更甚

若能在惡意呼叫發(fā)起時就識別并封鎖掉，那么此類攻擊的效果就會被減低。手機有兩種識別信息：IMSI(國際手機用戶身份號：連通手機必須撥打的號碼)和IMEI(國際移動臺設備識別碼：用于在網(wǎng)絡中跟蹤特定物理設備)。

可以設置防御系統(tǒng)，識別一定時間內(nèi)撥打911次數(shù)超閾值的手機，比如，2分鐘內(nèi)連撥10次。

但這又會引發(fā)道德倫理問題——萬一有真實持續(xù)的緊急情況出現(xiàn)，而落難者與接線員的對話反復斷線呢？如果他們回撥太多次，會不會把真正需要幫助的呼救給封鎖了？而且，劫持了眾多手機的攻擊者，也可以控制手機不那么頻繁撥打，或者讓更多手機來撥。

不過，要確保緊急呼叫可用的聯(lián)邦規(guī)則，讓這一問題沒有實際意義。1996年聯(lián)邦通信委員會(FCC)的一項命令，要求電話公司將所有911呼叫直接轉(zhuǎn)接呼叫中心，不準查驗手機是否繳費激活，甚至連是否插入SIM卡都不能檢查。該規(guī)則十分簡單粗暴：只要從手機撥打的911呼叫，必須被連入緊急呼叫中心。

從公共安全角度出發(fā)，這條規(guī)則是有意義的：如果某人正經(jīng)歷過目擊威脅生命的情況，不能因為沒支付話費或沒有活躍賬號就不讓求救。

但該規(guī)則給攻擊者留下了可供利用的漏洞。經(jīng)驗老道的攻擊者完全可以控制手機在撥打911時報告自己沒有SIM卡。這種被“匿名”了手機，沒有識別碼，沒有手機號，沒有用戶身份，電話公司和911呼叫中心都不能封鎖該“合法呼救”。

現(xiàn)有對策很難實現(xiàn)，且缺陷多多。其中大多封鎖特定設備撥打911的防護策略，具有擋住合法求救的風險。但是也顯示出，研究人員、電信公司、監(jiān)管部門和應急員工之間的合作，以及某些領域進一步的問詢，可以產(chǎn)生有用的突破。

比如說，可以要求手機裝上監(jiān)控軟件，防止撥打欺詐性911呼叫?；蛘?11系統(tǒng)檢查呼入電話的識別信息，優(yōu)先接入沒有隱藏自身信息的呼叫保護緊急救助系統(tǒng)，就是保護我們大家。