當(dāng)前，公民個(gè)人信息泄露并屢遭侵犯已成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。泄露的信息輕則給被害人生活造成困擾，重則使被害人陷入電信詐騙、敲詐勒索等犯罪漩渦，造成重大人身、財(cái)產(chǎn)損失。一些民眾認(rèn)為，對(duì)侵犯公民個(gè)人信息行為的刑事打擊很不給力，那司法實(shí)踐到底是怎樣的呢？

中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者從江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民檢察院獲悉，近3年來(lái)，該院共受理侵犯公民個(gè)人信息案件60余件，其中起訴并得到有罪判決的32件，因事實(shí)不清、證據(jù)不足被公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)的28件，起訴率不足60%，案件撤銷(xiāo)率在諸罪名中高居榜首。是什么原因讓該類(lèi)犯罪如此難以查處？

法律規(guī)定籠統(tǒng)模糊

2009年，《刑法修正案（七）》新增設(shè)了“出售、非法提供公民個(gè)人信息”“非法獲取公民個(gè)人信息”的罪名。

2015年11月1日施行的《刑法修正案（九）》將以上罪名取消，取而代之的是“侵犯公民個(gè)人信息”罪?！缎谭ㄐ拚福ň牛分幸?guī)定：“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款規(guī)定從重處罰。”

該院公訴局副局長(zhǎng)戰(zhàn)立偉介紹，這一規(guī)定對(duì)原非法獲取公民個(gè)人信息等罪名進(jìn)行了完善，主要表現(xiàn)在將犯罪主體由原來(lái)的“具備國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”這一特殊主體，修改為一般主體，拓寬了處罰的人員范圍；增加了一檔量刑，并規(guī)定對(duì)于特殊主體犯本罪的，從重處罰，從而加重了對(duì)侵害行為的處罰力度。這些修改對(duì)于當(dāng)前侵犯公民個(gè)人信息猖獗和屢禁不止的現(xiàn)狀，起到了很好的打擊和抑制效果。

但是修改后的法律規(guī)定仍有籠統(tǒng)模糊的地方，造成該罪名在認(rèn)定過(guò)程中依然存在困難。

戰(zhàn)立偉分析稱(chēng)，“公民個(gè)人信息”的定義是什么？“情節(jié)嚴(yán)重”具體包括哪些情況？目前仍無(wú)明確具體的規(guī)定。

該院在辦理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，侵害的公民個(gè)人信息從幾萬(wàn)條到幾百萬(wàn)條，之間的差距巨大，如何根據(jù)侵害數(shù)量予以定罪量刑，在司法部門(mén)內(nèi)部、司法部門(mén)之間出現(xiàn)認(rèn)定分歧。

在該院受理而因事實(shí)不清、證據(jù)不足被公安機(jī)關(guān)撤回的28件案件中，絕大部分是因?yàn)榉缮险J(rèn)定存在分歧所致。

固定證據(jù)遭遇難處

該院檢察官梁琪承辦的一起公民個(gè)人信息泄露案件中，蘇州威名教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人博偉（化名，下同）為了招攬生源，通過(guò)QQ向嫌疑人馬銀顯購(gòu)買(mǎi)非法獲取的蘇州初中學(xué)生信息數(shù)萬(wàn)條。

信息收集好了，接下來(lái)就是發(fā)送問(wèn)題了，這么大批量的信息，得群發(fā)。

博偉想到了一個(gè)開(kāi)廣告公司的朋友謝偉承，他雇傭謝偉承通過(guò)自己公司的短信群發(fā)平臺(tái)向廣大學(xué)生發(fā)送短信，給學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)的學(xué)習(xí)和生活造成了不同程度的影響。

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)調(diào)取QQ聊天和收發(fā)文件記錄以及平臺(tái)短信記錄，但由于電腦系統(tǒng)已重裝，該案的重要證據(jù)均已滅失。

證據(jù)為什么會(huì)滅失？梁琪稱(chēng)，非法獲取公民信息的嫌疑人通常采用QQ即時(shí)傳送電子文檔、直接交換紙質(zhì)文檔、U盤(pán)拷貝等方式獲取信息，并通過(guò)現(xiàn)金進(jìn)行交易，事后很難留下痕跡。

而在使用信息時(shí)，也會(huì)通過(guò)第三方提供的信息自動(dòng)發(fā)送平臺(tái)進(jìn)行信息群發(fā)，這種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一般會(huì)自動(dòng)隱去IP地址，具有反偵查功能，接收到騷擾信息的人很難通過(guò)回查發(fā)信人的方式找到犯罪嫌疑人。

主要證據(jù)的滅失也使該類(lèi)犯罪的證明遇到了困難。

該院另一名經(jīng)常承辦該類(lèi)案件的檢察官袁燦華介紹，由于證明該類(lèi)犯罪的證據(jù)主要為記載公民個(gè)人信息的媒介，而這一證據(jù)的載體主要以電子文檔的方式保存在嫌疑人的電腦里，存在容易滅失、篡改等不穩(wěn)定的特點(diǎn)，為提取和保存帶來(lái)一定難度。

此外，在非法買(mǎi)賣(mài)信息的場(chǎng)合，交易的細(xì)節(jié)主要靠雙方當(dāng)事人的證言印證，在沒(méi)有交易記錄或交易記錄與交易行為之間因果關(guān)系很難證明的情況下，證據(jù)鏈就會(huì)顯得非常薄弱。

“侵犯公民個(gè)人信息之所以存在取證難、證明難，主要原因在于取證不及時(shí)、固定證據(jù)不專(zhuān)業(yè)所致。”該院副檢察長(zhǎng)陳志新分析道。

如該院受理的馬某等人侵犯公民個(gè)人信息案件中，公安機(jī)關(guān)在查獲現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有及時(shí)扣押嫌疑人曾經(jīng)使用的電腦，后經(jīng)嫌疑人交代得知非法獲取的公民信息存放在電腦中，而當(dāng)偵查人員再次至現(xiàn)場(chǎng)提取該電腦時(shí)，存有公民個(gè)人信息的文檔已經(jīng)被刪除。

該案在審查起訴過(guò)程中，嫌疑人馬某完全翻供，拒不承認(rèn)自己非法獲取公民個(gè)人信息的行為，并稱(chēng)公安機(jī)關(guān)在提審他時(shí)存在逼供、誘供的行為，而檢察機(jī)關(guān)調(diào)取審訊同步錄音錄像發(fā)現(xiàn)，部分錄音錄像存在不完整的情況。這些證據(jù)上的瑕疵最終導(dǎo)致該案作撤案處理。

如何加大打擊力度

針對(duì)這類(lèi)案件證據(jù)易滅失的困難，該院加強(qiáng)和公安機(jī)關(guān)的協(xié)作，完善提前介入、指導(dǎo)偵查機(jī)制，在辦案過(guò)程中加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)取證、固證的偵查指導(dǎo)，及時(shí)扣押信息載體、固定嫌疑人以及相關(guān)證人的言辭證據(jù)，以免時(shí)過(guò)境遷后證據(jù)滅失。

如該院辦理的黃華侵害公民個(gè)人信息案中，嫌疑人異地非法獲取公民個(gè)人信息，檢察機(jī)關(guān)適時(shí)介入，指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)第一時(shí)間追蹤到嫌疑人使用的IP地址，并及時(shí)趕到廣西，扣押嫌疑人使用的電腦等作案工具，提取到非法獲取的公民個(gè)人信息電子文檔等關(guān)鍵證據(jù)，為案件偵破提供了有力的支持。

針對(duì)證據(jù)鏈薄弱的問(wèn)題，除了上述完善提前介入機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)取證的指導(dǎo)，對(duì)于該類(lèi)案件，一般建議公安機(jī)關(guān)及時(shí)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及早解決，以免關(guān)鍵證據(jù)因時(shí)間流逝而永久性消失。

同時(shí)，該院有針對(duì)性地加強(qiáng)該類(lèi)案件的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)工作，如督促偵查機(jī)關(guān)對(duì)嫌疑人微信、QQ聊天記錄進(jìn)行及時(shí)提取，針對(duì)查獲的電子證據(jù)做專(zhuān)門(mén)的辨認(rèn)筆錄，并同時(shí)做好同步錄音錄像工作。在該類(lèi)犯罪的審查過(guò)程中，對(duì)于被查獲的電子證據(jù)一般結(jié)合供證情況，在得到嫌疑人明確認(rèn)可后予以確認(rèn)。

當(dāng)然，解決上述兩個(gè)方面的問(wèn)題，關(guān)鍵是要提高執(zhí)法能力，提高現(xiàn)代化手段。

陳志新稱(chēng)，針對(duì)當(dāng)前電子證據(jù)在刑事訴訟中使用大幅度增加的現(xiàn)狀，該院適時(shí)成立了蘇州市首家基層院電子物證實(shí)驗(yàn)室，具備將電子智能設(shè)備進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)的能力，并確保取得的證據(jù)規(guī)范、合法。

針對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪法律規(guī)制空缺這一問(wèn)題，解決方案主要在于對(duì)目前法律規(guī)定的進(jìn)一步完善。

就如何界定“公民個(gè)人信息”而言，陳志新認(rèn)為目前定義尚不完善，“個(gè)人信息的核心含義在于個(gè)人隱私、個(gè)人人格，而在外延上看，凡是能夠體現(xiàn)個(gè)人特征或與個(gè)人有密切關(guān)系的信息均可以列為個(gè)人信息”。

當(dāng)然，在刑法中，為防止刑罰權(quán)的濫用，公民個(gè)人信息應(yīng)作必要的限制，使用公民個(gè)人主動(dòng)公開(kāi)的信息不應(yīng)在懲處之列。對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”的把握，陳志新認(rèn)為可以從侵犯公民個(gè)人信息的數(shù)量以及造成的后果兩個(gè)方面予以認(rèn)定。

“當(dāng)然，為保證法律的統(tǒng)一性，還是期待兩高能夠盡早出臺(tái)詳盡司法解釋的方式指導(dǎo)司法實(shí)踐。”陳志新說(shuō)。