微博訴脈脈數(shù)據(jù)侵權一案勝訴，獲賠200萬。

隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)的普及度越來越高，數(shù)據(jù)隱私問題就成了一個非常關鍵的問題，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)時代，用戶的手機內包含了用戶大量的信息，而app們卻相當?shù)牟还?jié)制，幾乎所有的app總會下意識的要求獲取全部權限，一直以來都引發(fā)了很多爭議，卻很少有什么定論。就在“世界知識產(chǎn)權日”這一天，微博訴脈脈一案宣判微博勝訴，法院判定脈脈產(chǎn)品構成不正當競爭，應道歉并賠償200萬元，堪稱個人數(shù)據(jù)商業(yè)化使用的第一案。

事情的原委是這樣的，微博本身是開放平臺，所以提供相應的賬號登陸功能，也就是說，其他app應用，微博的用戶可以用微博賬戶直接登陸，這本來是一個方便用戶的做法。行業(yè)內大部分app都會用到類似微博、微信、qq登陸的方式，從而能夠減少用戶注冊的環(huán)節(jié)，增加自己的軟件活躍度。

但是，這種接口調用是要遵守微博規(guī)則的，同時只能通過接口調用，而不能使用其他的方法比如爬蟲來抓取信息的。而脈脈是一個實名的職場社交軟件，用戶真實信息尤其是職場信息和教育信息非常重要（找到同事或者同學），在不具備抓取權限的情況下，通過其他技術手段，就把微博用戶的認證信息抓取來了，直接和手機號匹配就標注在軟件中。這使得沒有在脈脈平臺注冊的用戶也被標注了實名的信息，違反了微博的規(guī)定，同時也獲取了不當?shù)睦?。換句話說，也許你只是留了個手機，但是他就會從你的微博抓取到你的其他信息標注出來，最可怕的是，假如你上傳了自己的通訊錄，你的朋友也會被標注出來成為你的一度人脈，這樣就算你們都沒有注冊這個平臺，你們的信息也一樣是一覽無余的。這使得脈脈上的人脈資源相當豐富，但這些信息卻并不都是用戶上傳開放的，而是通過微博等平臺私下抓取的。

這樣的行為讓微博很受傷，本來這種平臺開放登陸是為了方便大家，也是一個平臺企業(yè)的責任感體現(xiàn)。但是如果對這種開放進行濫用，顯然會讓平臺心有余悸。自己開放了用戶，用戶信息卻被惡意盜取，如果大家都這樣不守規(guī)矩的話，就沒有什么平臺敢開放了。長此下去只會導致劣幣驅除良幣。這勢必會影響互聯(lián)網(wǎng)的開放性，顯然是不符合行業(yè)發(fā)展的利益的。

雖然技術上很多東西可以實現(xiàn)，但實際上，在數(shù)據(jù)方面，我們還是要遵守一些隱私的底線，盡管很多用戶可能不在意，但其實是根本不知道發(fā)生了什么。技術公司絕不能利用用戶的知識盲區(qū)，就對用戶的信息肆意妄為的使用。不然用戶的信息隱私就成了一紙空文，只要拿到一個電話，就可以對應的查找到這個用戶在各個平臺上的所有活動，只要偷偷上傳了用戶的通訊錄，就可以抓取到更多用戶，給他們發(fā)短信，讓他們來注冊。這樣的用戶拓展是極其可怕的，如果在手機中的APP不嚴格遵守用戶意愿和用戶隱私，對其中的個人數(shù)據(jù)肆意亂用，這和用假基站發(fā)假短信騙人的也沒有什么太大區(qū)別了。

這一點，僅靠行業(yè)規(guī)范和商業(yè)道德來約束是不夠的。海淀法院的這個判決，應該說是給大數(shù)據(jù)時代用戶隱私的保護提供了一個范例。這個時代進步的太快，法律存在滯后性很正常。通過這種判例，一方面對違法者是一種警示，另一方面法院遇到類似案件也有了參考。這個案子在世界知識產(chǎn)權日宣判，很難說這不是一種暗示——大數(shù)據(jù)時代用戶隱私的保護，在司法層面并不會糾結于技術或商業(yè)層面，而是會聚焦于用戶。畢竟相對于互聯(lián)網(wǎng)公司，普通用戶才是真正的弱勢群體。

移動互聯(lián)網(wǎng)的隱私首先還是要靠自律，科技界應該達成一個不亂抓用戶內容的基本共識，讓一切服務在用戶的許可下進行，而不是私下覺得對用戶好，就代勞所有事情，這個案件的判例，從法律上也認定了這一點，對于未來整個行業(yè)的規(guī)范是一件有里程碑意義事情。