兩周多前的11月11日，在美國(guó)華盛頓新聞博物館的奈特演播室（Knight Studio），當(dāng)主持人視頻通話的屏幕上終于出現(xiàn)斯諾登那瘦削的面孔時(shí)，沒(méi)有人喊“英雄”，也沒(méi)有人喊“叛徒”，觀眾只是猛烈的鼓掌。

在我看來(lái)，這股掌聲一直持續(xù)到昨天，才達(dá)至高潮。

美國(guó)政府近日宣布，美國(guó)國(guó)家安全局（NSA）將遵循國(guó)會(huì)法律，從11月29日開(kāi)始（美東時(shí)間28日晚間11點(diǎn)59分）停止大規(guī)模的電話監(jiān)控項(xiàng)目。究其原因，當(dāng)然繞不過(guò)2013年由NSA前雇員斯諾登揭發(fā)的“棱鏡門(mén)”事件。

審視《衛(wèi)報(bào)》最初的報(bào)道可知，如果沒(méi)有斯諾登的揭發(fā)，一切都將在“政治正確”的情況下安之若素：

法院秘密授權(quán)美國(guó)國(guó)家安全局，對(duì)電話公司Verizon的百萬(wàn)客戶進(jìn)行通訊記錄收集，其行動(dòng)授權(quán)是來(lái)自《愛(ài)國(guó)者法案》（USA Patriot Act）。該法案是在9·11事件后通過(guò)，常規(guī)情況下，它給予政府更大的權(quán)力對(duì)嫌疑人進(jìn)行信息收集，但并沒(méi)有允許一個(gè)政府掃蕩式地收集整個(gè)國(guó)家的信息。

就連德國(guó)總理默克爾的手機(jī)都懷疑遭到美國(guó)竊聽(tīng)，此次揭密事件引發(fā)世界的一片嘩然，也激起人們對(duì)國(guó)家安全需求與網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的討論。

對(duì)此，美國(guó)參議院于今年6月2日通過(guò)《美國(guó)自由法案》（The USA Freedom Act），限制NSA自9·11以來(lái)大規(guī)模監(jiān)控民眾的做法，并要求其在一百八十天內(nèi)將偵查系統(tǒng)轉(zhuǎn)換，而11月29日正是最后限期。

根據(jù)該項(xiàng)新法，國(guó)安局不得為偵查可疑行為而大規(guī)模地監(jiān)控電話元數(shù)據(jù)（metadata），包括撥打的號(hào)碼、時(shí)間與地點(diǎn)。如果要取得這些資料，得先向法院申請(qǐng)執(zhí)行令，才能向電信公司要求監(jiān)控特定嫌疑犯及團(tuán)體的資料，且監(jiān)控時(shí)間不得超過(guò)六個(gè)月。

也有外界質(zhì)疑，對(duì)于斯諾登的另一項(xiàng)重要指控——通過(guò)美國(guó)科技公司竊取大量外國(guó)網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，新法案幾乎沒(méi)有碰觸。

只要有需要，NSA仍可從互聯(lián)網(wǎng)與社交網(wǎng)絡(luò)上搜集數(shù)據(jù)。2014年9月12日，雅虎官方發(fā)布聲明稱，曾受到過(guò)美國(guó)政府的威脅：如不按照NSA的棱鏡計(jì)劃要求，向其繳交網(wǎng)站的使用者資料，那么將受到政府每日25萬(wàn)美元的罰款處罰。

同時(shí)法案也沒(méi)有觸及美國(guó)政府部門(mén)對(duì)外國(guó)情報(bào)的收集。無(wú)論如何，美國(guó)政府還是走出了限制公權(quán)侵犯私權(quán)的第一步。從這一點(diǎn)看，斯諾登是勝利的。

然而，當(dāng)時(shí)修訂新法的人恐怕沒(méi)料到，世界“下沉”的速度超乎所有人想象。2015年11月14日凌晨，巴黎發(fā)生連環(huán)恐怖襲擊事件，共造成130人遇難，368人受傷，逾80人重傷。

巴格達(dá)、開(kāi)羅、新疆、安卡拉、貝魯特、巴黎……自2015年年初的《查理周刊》襲擊案以來(lái)，世界范圍內(nèi)的恐怖襲擊此起彼伏，愈發(fā)頻繁也愈發(fā)猛烈，人們也愈發(fā)要求政府加強(qiáng)國(guó)家安全與情報(bào)收集的力度。

我的同事lianzi與光譜分別從科技公司的立場(chǎng)以及網(wǎng)絡(luò)中立亟需變革的角度，探討暴恐當(dāng)?shù)乐?，自由與安全的邊界。

在我看來(lái)，自由沒(méi)有錯(cuò)，人們會(huì)從天然上愛(ài)惜羽翼，捍衛(wèi)私權(quán)；安全也沒(méi)有錯(cuò)，畢竟國(guó)家與政府的存在，是出于人們自愿讓渡部分權(quán)力而形成的，同理，為了維護(hù)國(guó)家與公民的安全，人們也需要付出相應(yīng)代價(jià)。

這二者并非不可調(diào)和，決然對(duì)立，那些把隱私保護(hù)當(dāng)作妨礙國(guó)家安全的人絕對(duì)是別有用心。

斯諾登就表示，在2013年時(shí)美國(guó)政府或許還可以說(shuō)他曝光的材料會(huì)影響國(guó)家安全，可能會(huì)讓恐怖分子得逞，“但現(xiàn)在是2015年，CIA和FBI的局長(zhǎng)已經(jīng)在聽(tīng)證時(shí)說(shuō)，沒(méi)有任何證據(jù)和事件顯示有任何人因?yàn)檫@些曝光材料受到傷害。”

對(duì)惡的宣戰(zhàn)，不能忘卻對(duì)善的回應(yīng)，The USA Freedom Act便是一個(gè)良好開(kāi)端。