美參議院正在試圖再次嘗試立法來推動威脅情報(bào)共享，但有專家表示新法案存在“重大問題”。

2015年網(wǎng)絡(luò)安全信息共享法案（CISA）預(yù)計(jì)今年秋天提交參議院，此前已經(jīng)有兩個CISA提交參議院，由參議員Diane Feinstein贊助，一個在2012年，一個在2014年，但最終都失敗。而這個由參議員Richard Burr贊助的新法案得到的早期評論是，它比此前的法案略差一點(diǎn)。

電子前沿基金會（EFF）已經(jīng)舉行活動來反對這個立法，并在其博客中稱，2015年新修訂CISA法案沒有解決政府機(jī)構(gòu)的新“監(jiān)控權(quán)力”的問題。

Privacy Professor首席執(zhí)行官Rebecca Herold也同意這種觀點(diǎn)，并表示，該法案沒有推動威脅情報(bào)共享，而是迫使企業(yè)與政府共享數(shù)據(jù)，或可能在其與競爭對手參與共享時(shí)使其處于不利之地。

“政府是收集者，他們?yōu)楣蚕頂?shù)據(jù)提供存儲庫，并最終為這些數(shù)據(jù)的安全性負(fù)責(zé)，”Herold表示，“然而，正如很多安全事件和隱私侵犯的歷史證明，政府并不是這類活動的可靠實(shí)體，執(zhí)行此類活動的實(shí)體應(yīng)該是客觀實(shí)體，并擁有經(jīng)過證明的專業(yè)知識以及保護(hù)數(shù)據(jù)的成功經(jīng)驗(yàn)。”

Herold還指出，圍繞數(shù)據(jù)泄露責(zé)任保護(hù)的法規(guī)旨在促進(jìn)信息共享，但其過于寬泛，而消除了所有的責(zé)任制。

“該規(guī)定消除了數(shù)據(jù)泄露涉及的個人的所有責(zé)任和追索權(quán)，”Herold表示，“如果監(jiān)控包括對個人信息的收集，并且這些信息被不當(dāng)使用、共享或泄露，所涉及的個人將沒有追索權(quán)。他們只需自己處理相關(guān)的損害，這無法讓人接受。”

按照目前編寫的法案來看，該法案還將對信息自由法案提供豁免，Herold認(rèn)為這是“完全不能接受的，因?yàn)檫@消除了政府的透明度，并進(jìn)一步打開了數(shù)據(jù)濫用和不當(dāng)共享的大門”。

然而，EFF指出，參議院Patrick Leahy提議了修訂，將刪除該條款。

還有很多其他有爭議的修訂，包括將對僵尸網(wǎng)絡(luò)禁令的修訂或者編纂EINSTEIN入侵檢測系統(tǒng)的修訂，這并未能阻止OPM數(shù)據(jù)泄露事故的發(fā)生。

最終，EFF表示該法案使用的語言過于寬泛且模糊。

“CISA模糊的定義、寬泛的法律豁免和新的監(jiān)控權(quán)力可能對用戶的隱私造成不必要的損害，并且，公眾很難了解到這一點(diǎn)。即使是參議員Al Franken提交的修訂縮小了CISA的一些定義，但還是沒有澄清其最令人頭疼的規(guī)定。”

Herold表示，這里的重點(diǎn)是創(chuàng)建一種全面的安全的方式讓企業(yè)收集、共享和分析網(wǎng)絡(luò)安全威脅及漏洞數(shù)據(jù)，但政府沒有證明其可以作為這種數(shù)據(jù)的可靠收集者，國會也沒有證明其能夠編寫必要的立法。

“無論是過去和現(xiàn)在，立法委員組編寫信息安全法存在的重大問題在于，他們中絕大多數(shù)不知道如何部署有效的信息安全控制，并且對于安全技術(shù)，他們不太明白哪些現(xiàn)實(shí)，哪些是不現(xiàn)實(shí)的，”Herold表示，“同時(shí)，可悲的是，極少數(shù)人在真正學(xué)習(xí)和理解信息安全。”

“CISA將不會顯著地提高安全性，而會創(chuàng)建全新的官僚要求，錯誤地安撫公眾的恐懼，而這些喜歡裝作關(guān)心安全性的政治人物，他們實(shí)際上做的是丟掉恐懼、不確定性和懷疑來夸大自己的政治重要性。”