近日，阿里系的網(wǎng)商銀行正式開(kāi)業(yè)，再加上之前已經(jīng)開(kāi)業(yè)的騰訊系微眾銀行，中國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)+銀行”模式的規(guī)?；拘纬?。

盡管阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云一再?gòu)?qiáng)調(diào)網(wǎng)商銀行“不搶傳統(tǒng)銀行的蛋糕”，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，兩種不同經(jīng)營(yíng)模式的銀行競(jìng)爭(zhēng)不可避免。

更值得注意的是，無(wú)論微眾銀行還是網(wǎng)商銀行，都借“互聯(lián)網(wǎng)+”的東風(fēng)，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、信息交互和網(wǎng)絡(luò)信用作為主體，“主攻”被傳統(tǒng)銀行業(yè)忽視的小微企業(yè)、消費(fèi)者群體，這個(gè)潛在用戶(hù)群非常龐大；而且基于大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)得出的全新信用評(píng)測(cè)體系，也將提高社會(huì)資本的良性循環(huán)。

銀行開(kāi)上了互聯(lián)網(wǎng)，雖然它還稚嫩，還呼喚法律的進(jìn)一步完善，但“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)銀行業(yè)乃至金融業(yè)帶來(lái)的顛覆性改革已經(jīng)勢(shì)不可擋。

溯源 傳統(tǒng)銀行模式僵化 催生新型金融服務(wù)

從傳統(tǒng)金融服務(wù)與社會(huì)需求角度看，傳統(tǒng)銀行的發(fā)展方向并非一成不變，越來(lái)越激烈的競(jìng)爭(zhēng)需要它們不斷擴(kuò)展業(yè)務(wù)方向，甚至調(diào)整傳統(tǒng)業(yè)務(wù)范圍將更多的客戶(hù)納入其中。不過(guò)，傳統(tǒng)銀行業(yè)的門(mén)檻較高，店大壓人和長(zhǎng)期以來(lái)的供方市場(chǎng)，使得它們過(guò)于驕傲。相比資金需求更為靈活和迫切的社會(huì)剛需來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)銀行的轉(zhuǎn)身過(guò)于華麗，缺乏實(shí)用性。

這樣一來(lái)，一些民間資本順勢(shì)進(jìn)入金融領(lǐng)域。它們不但改變著傳統(tǒng)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，也吸引來(lái)不少互聯(lián)網(wǎng)大公司。例如，騰訊和阿里。

這意味著，除了大量熱錢(qián)進(jìn)入金融資本市場(chǎng)以外，傳統(tǒng)銀行業(yè)也將受到前所未有的挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)的來(lái)源，不僅是大量潛在用戶(hù)的競(jìng)爭(zhēng)和現(xiàn)存業(yè)務(wù)的分流，而且更是互聯(lián)網(wǎng)+模式對(duì)新業(yè)務(wù)和新市場(chǎng)的雄心壯志。

差異 網(wǎng)絡(luò)從渠道變業(yè)務(wù) 網(wǎng)商非網(wǎng)絡(luò)版銀行

傳統(tǒng)銀行業(yè)并非僅是線下業(yè)務(wù)，幾乎所有的銀行都有網(wǎng)絡(luò)交易模式，從互聯(lián)網(wǎng)渠道所占比重看，傳統(tǒng)銀行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)日益加強(qiáng)。不過(guò)，傳統(tǒng)銀行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)模式，仍停留在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)“上網(wǎng)”的模式中，網(wǎng)絡(luò)對(duì)它們來(lái)說(shuō)，只不過(guò)是工具或渠道，并非業(yè)務(wù)本身。

反觀網(wǎng)商銀行和微眾銀行的經(jīng)營(yíng)模式，則更傾向于互聯(lián)網(wǎng)+業(yè)務(wù)，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、信息交互和網(wǎng)絡(luò)信用變成主體，傳統(tǒng)銀行的借貸業(yè)務(wù)則變成了配角。這種平臺(tái)化的經(jīng)營(yíng)模式，到目前為止尚未有明確的盈利數(shù)據(jù)，可能還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。

網(wǎng)商銀行自己宣稱(chēng)，未來(lái)業(yè)務(wù)的對(duì)象是小微企業(yè)、消費(fèi)者和農(nóng)村用戶(hù)。微眾銀行則更多地依賴(lài)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)信息得到的信用數(shù)據(jù)，以及人臉識(shí)別等科技技術(shù)，發(fā)放側(cè)重于消費(fèi)者個(gè)體的小額貸款。兩家新型銀行的主攻方向有兩個(gè)，一是傳統(tǒng)銀行業(yè)所“忽視”或“拋棄”的人群，二是傳統(tǒng)銀行業(yè)所不具備的信息數(shù)據(jù)平臺(tái)。

從互聯(lián)網(wǎng)與銀行等金融行業(yè)的關(guān)系看，既是一個(gè)工具服務(wù)與主營(yíng)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，也是一個(gè)數(shù)據(jù)提供信用與傳統(tǒng)金融業(yè)合作的關(guān)系。這種觀念自工業(yè)3.0時(shí)代(電子信息化時(shí)代)以后，就變成了金融＋互聯(lián)網(wǎng)的主流觀點(diǎn)。傳統(tǒng)銀行對(duì)此抱有信心，依靠自身的強(qiáng)大資本能力和入門(mén)門(mén)檻的限制，完全可以將互聯(lián)網(wǎng)作為自己的工具。

可是，傳統(tǒng)銀行的信心逐漸被互聯(lián)網(wǎng)+的發(fā)展趨勢(shì)打敗了。互聯(lián)網(wǎng)公司的資本日益強(qiáng)大，已經(jīng)足以匹及任何一家大型銀行，互聯(lián)網(wǎng)公司的用戶(hù)數(shù)量和數(shù)據(jù)擁有量也早已超越了傳統(tǒng)銀行。特別是在互聯(lián)網(wǎng)+的風(fēng)口下，一直被當(dāng)做工具的網(wǎng)絡(luò)，反過(guò)來(lái)，在工業(yè)4.0時(shí)代(實(shí)體物理世界與虛擬網(wǎng)絡(luò)世界融合的時(shí)代)早已不甘心繼續(xù)被當(dāng)做工具，尤其是央行等國(guó)家政策的開(kāi)放與發(fā)展，使得阿里、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)公司有機(jī)會(huì)去進(jìn)行嘗試。網(wǎng)商銀行與微眾銀行就是最先試水的典范。

客戶(hù)

擁有廣泛潛在用戶(hù) 催生新型信用評(píng)級(jí)

從客戶(hù)服務(wù)角度看，對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)是借貸者，理財(cái)、保險(xiǎn)、信用貸款等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)類(lèi)型中，銀行賺取的仍是以利息差價(jià)為主，對(duì)用戶(hù)和客戶(hù)的考查還是以傳統(tǒng)信用為基礎(chǔ)。

新型銀行則不同，它們的客戶(hù)來(lái)源于社交媒體和電商平臺(tái)。這部分人之中，絕大多數(shù)是伴隨著這些互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)成長(zhǎng)起來(lái)的人，本身與這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有天生的粘連性，用戶(hù)的使用習(xí)慣往往決定著對(duì)新型銀行的信任和支持。

從這個(gè)意義上講，新型銀行雖然從未涉及過(guò)傳統(tǒng)銀行業(yè)，不過(guò)，卻可以擁有世界上最廣大的潛在用戶(hù)群。而“潛在”用戶(hù)與“實(shí)際”用戶(hù)的差別，僅在手機(jī)端新增的一個(gè)APP而已。在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)神奇的時(shí)代，有時(shí)候僅需要一個(gè)新的端口，就可以推動(dòng)一個(gè)新的時(shí)代產(chǎn)生，當(dāng)然，也可以將一個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)終結(jié)。

其次，新型銀行業(yè)務(wù)平臺(tái)對(duì)用戶(hù)的信用考查，將上升到新的高度。人的信用最佳體現(xiàn)，并非僅僅是自我積累的信用額度，而是一種長(zhǎng)期的、綜合的、跨領(lǐng)域的行為標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。即便在工業(yè)3.0時(shí)代，這些復(fù)雜的信用模式還處在科幻狀態(tài)，但在工業(yè)4.0時(shí)代，則完全可以通過(guò)大數(shù)據(jù)和移動(dòng)客戶(hù)端的普及變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)?；ヂ?lián)網(wǎng)信用的基礎(chǔ)在于龐大而長(zhǎng)期的數(shù)據(jù)積累。在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)互聯(lián)的個(gè)人行為數(shù)據(jù)和信用評(píng)級(jí)，將更加全面而透明。

同時(shí)，新型信用評(píng)價(jià)體系的建立，可能會(huì)減少壞賬發(fā)生，提高資本的良性循環(huán)。新型信用體系，也會(huì)讓失信者更難獲借貸。

從這個(gè)意義上講，新型銀行的誕生不會(huì)必然導(dǎo)致傳統(tǒng)金融業(yè)的萎縮，只不過(guò)將區(qū)分不同金融機(jī)構(gòu)的功能與用戶(hù)。

平臺(tái)

得數(shù)據(jù)者得“天下” 風(fēng)險(xiǎn)需靠法律規(guī)避

新型銀行的定位除了對(duì)小微用戶(hù)之外，還在于建立平臺(tái)。結(jié)合現(xiàn)有資料，以及在此基礎(chǔ)上的必要分析，基本上可以判斷出互聯(lián)網(wǎng)+銀行平臺(tái)的大致模樣。

首先，這個(gè)新的銀行業(yè)務(wù)平臺(tái)將以其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。海量的數(shù)據(jù)，完全可以通過(guò)大數(shù)據(jù)方式作出精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)。這種營(yíng)銷(xiāo)模式將顛覆傳統(tǒng)銀行的被動(dòng)性。它幾乎可以在用戶(hù)本身沒(méi)有迸發(fā)出貸款思路前，預(yù)知或提醒用戶(hù)可以選擇貸款模式。

在激烈競(jìng)爭(zhēng)之中，“客戶(hù)是上帝”將轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;數(shù)據(jù)為王”，毫無(wú)疑問(wèn)，掌握數(shù)據(jù)者，在任何行業(yè)都是“王”。

其次，新型銀行的“輕資產(chǎn)”平臺(tái)化模式改變著金融風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任，需要立法和監(jiān)管的審慎應(yīng)對(duì)。

傳統(tǒng)理念上講，吸收存款與放款比率之間的關(guān)系是引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的主要因素。然而，在互聯(lián)網(wǎng)＋銀行的模式中，新型銀行可能并非依靠向社會(huì)的吸儲(chǔ)來(lái)運(yùn)作，沒(méi)有資金的社會(huì)性來(lái)源的模式，并非一定不會(huì)引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)，只不過(guò)轉(zhuǎn)嫁了風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。若在新型銀行平臺(tái)化時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題，可能帶來(lái)的影響將會(huì)是連鎖反應(yīng)，在這個(gè)方面，平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題往往比傳統(tǒng)銀行業(yè)更大。

這些都需要央行等監(jiān)管部門(mén)對(duì)“銀行”的概念進(jìn)行重新定位，趨利避害，在保證安全和穩(wěn)健的前提下，需要加強(qiáng)對(duì)新型銀行的引導(dǎo)性示范，必要的時(shí)候，應(yīng)出臺(tái)針對(duì)性規(guī)范。

最后，網(wǎng)絡(luò)信息的安全性，以及用戶(hù)信用、用戶(hù)數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)產(chǎn)品的搜集和使用也應(yīng)符合國(guó)家法律規(guī)范。在互聯(lián)網(wǎng)＋的模式下，傳統(tǒng)隱私權(quán)的范圍也需要重新界定。

數(shù)據(jù)與隱私之間、信用與隱私之間、用戶(hù)被遺忘權(quán)與知情權(quán)之間的關(guān)系問(wèn)題，并非是銀行業(yè)一個(gè)行業(yè)的問(wèn)題，更需要國(guó)家最高層面的及時(shí)應(yīng)對(duì)。也許，盡早出臺(tái)一部面向互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的數(shù)據(jù)保護(hù)法，才是真正解決之道。