過去一周，曾經(jīng)的光伏明星企業(yè)——*ST海潤光伏經(jīng)歷了波瀾起伏的一系列變故：獨(dú)董提請(qǐng)罷免董事長，上海證交所問詢，董事會(huì)成功罷免董事長，新任總裁就欠薪向員工道歉……

一系列變動(dòng)來時(shí)疾如風(fēng)，但“董事長被罷免”風(fēng)波過后，前任董事留下的攤子該如何收拾，仍有待時(shí)間檢驗(yàn)。

多位受訪的法學(xué)專家向記者表示，此番獨(dú)立董事提請(qǐng)罷免董事長，意義深遠(yuǎn)。這既是獨(dú)立董事深度介入公司治理內(nèi)部權(quán)力之爭、保持或追求公司利益最大化的結(jié)果，也意味著獨(dú)立董事正日漸擺脫“花瓶”形象，成為真正意義上的監(jiān)督、進(jìn)而抗衡大股東的中小股東利益代言人。

獨(dú)董“發(fā)難”罷免董事長

7月10日晚間，*ST海潤發(fā)布公告稱，獨(dú)立董事徐小平提議召開臨時(shí)股東大會(huì)，審議“罷免孟廣寶的董事職務(wù)”的議案。

獨(dú)立董事制度是我國上市公司在治理架構(gòu)上進(jìn)行的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)。通俗的說，獨(dú)立董事在公司中不擔(dān)任實(shí)際職務(wù)，不擁有上市公司的股份。正是因?yàn)楠?dú)立董事與公司之間沒有相關(guān)利害關(guān)系，因此，獨(dú)立董事可以更獨(dú)立、超脫地影響公司決策。

值得一提的是，孟廣寶在海潤光伏不僅僅是普通的董事，也是該公司的董事長。而一旦孟的董事職務(wù)被罷免，且董事長寶座自然也無法保住。

海潤光伏成立于2004年，總部位于江蘇江陰市。在昔日“光伏教父”楊懷進(jìn)的帶領(lǐng)下，該公司一度發(fā)展迅猛，于2012年在上海證券交易所借殼上市，曾是中國最大的晶硅太陽能電池生產(chǎn)企業(yè)之一。

2016年，海潤光伏因存在虛假陳訴行為引發(fā)投資者損失，楊懷進(jìn)離職。深陷退市危機(jī)的*ST海潤籌劃通過定增方式引入被稱為遼寧“隱秘富豪”的孟廣寶及其控制的“華君系”（港股上市公司華君控股）。

然而，定增雖未成功，但孟廣寶已攜“華君系”團(tuán)隊(duì)先于獲得股權(quán)前入主董事會(huì)。2016年4月，孟廣寶出任海潤光伏董事長。

今年4月底，海潤光伏發(fā)布2016年年度報(bào)告，但這一報(bào)告卻被大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具“無法表示意見”的審計(jì)報(bào)告，這也導(dǎo)致海潤光伏自5月3日起披星戴帽，股票簡稱變?yōu)?ST海潤，且近一個(gè)月來，公司股價(jià)持續(xù)大幅下跌。與此同時(shí)，海潤還被曝出了“拖欠員工工資”事件。

之后不久，海潤光伏的獨(dú)立董事徐小平“發(fā)難”，要求罷免董事長孟廣寶。

徐小平提出罷免的理由是，公司2016年財(cái)務(wù)報(bào)告被出具了“無法表示意見”的審計(jì)報(bào)告，2016年內(nèi)控報(bào)告被出具了“否定意見”的內(nèi)控報(bào)告。而孟廣寶作為董事（長）對(duì)此應(yīng)負(fù)有直接主要責(zé)任。

徐小平進(jìn)而解釋，公司2016年內(nèi)控報(bào)告被出具否定意見的原因：公司與董事（長）孟廣寶實(shí)質(zhì)上有關(guān)聯(lián)的多家公司，在2016年度與公司之間有大額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易、購銷業(yè)務(wù)和資金往來等事項(xiàng)，上述交易事項(xiàng)部分繞開公司董事會(huì)、股東大會(huì)的審批而實(shí)施。

徐小平還稱，孟廣寶作為公司的董事（長），長期未深入到公司主營業(yè)務(wù)基本面及日常經(jīng)營管理，同時(shí)公司大部分的董事會(huì)、股東大會(huì)孟廣寶都沒有現(xiàn)場(chǎng)出席，僅通過通訊方式參加，在公司某些決策方面未能以合理的謹(jǐn)慎的態(tài)度勤勉行事，違反了相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的勤勉義務(wù)。

中小股東曾質(zhì)疑公司管理層未果

就在*ST海潤發(fā)布公告罷免董事長議案的第二天，7月11日，上海證券交易所就徐小平提案事項(xiàng)下發(fā)問詢函，要求第一大股東楊懷進(jìn)明確表態(tài)，并稱公司目前屬于無實(shí)際控制人狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注公司控制權(quán)事項(xiàng)進(jìn)展等。

緊接著，第三天，7月12日晚，*ST海潤再發(fā)公告，稱董事會(huì)會(huì)議審議通過解除孟廣寶董事長和總裁職務(wù)，并將解除孟廣寶董事職務(wù)的議案提交給股東大會(huì)。同時(shí)，新董事人選出爐。

該系列議案均以6票贊成、1票反對(duì)獲得通過，孟廣寶是唯一投了反對(duì)票的人。在7月12日的董事會(huì)上，孟廣寶辯稱，其擔(dān)任海潤光伏董事長兼總裁期間，通過自己及他所實(shí)際控制的華君集團(tuán)給上市公司提供過一些財(cái)務(wù)和貸款擔(dān)保的支持。

董事會(huì)還選舉原董事李延人被選舉為新董事長，公司副總裁邱新被聘任為公司新任總裁。

實(shí)際上，在孟廣寶擔(dān)任海潤光伏董事長期間，中小股民對(duì)公司的運(yùn)轉(zhuǎn)已頗為關(guān)心。

據(jù)《大眾證券報(bào)》5月28日曾報(bào)道，因2016年度凈利潤虧損近12億元，隱瞞關(guān)聯(lián)交易，*ST海潤被大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具“無法表示意見”的審計(jì)報(bào)告后。在當(dāng)時(shí)舉行的年度股東大會(huì)上，有多位投資者從外地趕到海潤光伏總部參加會(huì)議，希望了解公司將如何應(yīng)對(duì)危機(jī)。

但讓他們失望的是，公司董事長孟廣寶因?yàn)楦忻安⑽闯鱿?，參與會(huì)議的高管對(duì)股東提問也沒給出明確答復(fù)。有投資者直接質(zhì)疑，在2016年整個(gè)光伏行業(yè)全面盈利的大背景下，海潤光伏為何會(huì)虧損11.73億？

此外，在孟廣寶執(zhí)掌海潤光伏期間，2016年的短期借款金額增加至約32.6億元，較2015年增長約313%，其中，高達(dá)22億元的數(shù)額發(fā)生在2016年下半年。而大肆舉債之后，*ST海潤的資產(chǎn)負(fù)債率攀升至其借殼上市以來的最高點(diǎn)。該公司2017年第一季度報(bào)告顯示，截至3月底，其資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)80.88%。

作為中小股東利益發(fā)言人的獨(dú)董，正在擺脫“花瓶”形象

新晉上位的董事長李延人、總裁邱新，原來就隸屬于公司的高管團(tuán)隊(duì)，在孟廣寶及其控制的“華君系”進(jìn)入*ST海潤之前，兩人分別擔(dān)任過公司董事長、董事職務(wù)，兩人也都曾任無錫尚德太陽能電力公司高層。因此，此番管理層變動(dòng)被外界認(rèn)為是“尚德”與“華君”兩派對(duì)海潤公司內(nèi)部的控制權(quán)之爭。

最先“發(fā)難”的徐小平從2013年9月開始擔(dān)任海潤光伏的獨(dú)立董事。他是法學(xué)博士、經(jīng)濟(jì)師，曾供職于南京市公安局和中信銀行無錫分行，現(xiàn)為江蘇開炫律師事務(wù)所合伙人、律師。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，獨(dú)立董事以這樣的方式提請(qǐng)罷免董事長，A股歷史上是比較罕見的，可以看做是獨(dú)立董事“深度介入公司內(nèi)部權(quán)力之爭、保持或追求公司利益最大化”的結(jié)果。

南京財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系主任張帆教授對(duì)澎湃新聞?wù)f，自2001年中國上市公司引入獨(dú)立董事制度以來，其制度設(shè)計(jì)的特色：一在于其“獨(dú)立”，取其對(duì)抗控股股東控制上市公司之意；二是“懂事”，具有專業(yè)職稱和經(jīng)歷。

“獨(dú)董提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)，罷免董事長，是在行使作為一位上市公司獨(dú)董的職權(quán)。”中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授對(duì)澎湃新聞表示。

之前也發(fā)生過類似案例，不過，鮮少成功。劉俊海教授認(rèn)為，這源于中國上市公司普遍存在著“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，董事會(huì)基本被控股股東或大股東控制，作為中小股東利益代言人的獨(dú)立董事能夠發(fā)揮的監(jiān)督、制約作用“十分有限”。

一個(gè)早期比較著名的案例是，2003年，ST南華的獨(dú)立董事，因公司受大股東巨額挪用資金所累，提出了罷免董事長提案，但最終未獲通過。

“直到現(xiàn)在的海潤光伏的案例，可見我國獨(dú)立董事的逐漸覺醒——改變橡皮圖章性質(zhì)，勇敢地承擔(dān)起證監(jiān)會(huì)與證交所所賦予的責(zé)任，大膽行權(quán)。”張帆評(píng)價(jià)說。

外交學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際金融系主任，同時(shí)也是中國信貸控股有限公司獨(dú)立董事的歐明剛教授對(duì)澎湃新聞?wù)f，這次獨(dú)董徐小平能夠站在中小股東的立場(chǎng)上提出不同意見，也證明了獨(dú)立董事制度如果運(yùn)行的好的話，是能夠發(fā)揮對(duì)大股東等高管相應(yīng)制約作用的。

“這次的全國金融工作會(huì)議表明，直接融資特別是股票市場(chǎng)的核心基礎(chǔ)是要有優(yōu)質(zhì)的、符合相關(guān)監(jiān)管規(guī)定的、讓投資者放心的上市公司，如果上市公司是來騙錢的，是大股東拿來套取股民資金的、損害投資者利益的，那么這是對(duì)我們中國資本市場(chǎng)的損害，對(duì)于建立投資者信心非常不利。”歐明剛教授說，而獨(dú)董制度作為上市公司治理的基礎(chǔ)性問題，對(duì)中國資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，至關(guān)重要。

“現(xiàn)在的問題仍然是獨(dú)立董事是否真正獨(dú)立，到底由誰來挑選、考核？獨(dú)董要真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，行使權(quán)利還有很長一段路要走。”歐明剛教授說。