即使在光伏行業(yè)內(nèi)部，也有不少人嘴里常常說出“斷奶”之言，對比筆者表示極為困惑。如果財(cái)政撥款到產(chǎn)業(yè)就被視為“吃奶”，火電每年收到的補(bǔ)貼是否可以視作沒有斷奶?家電下鄉(xiāng)政策執(zhí)行時(shí)家電產(chǎn)業(yè)是否可以視作沒有斷奶?高新技術(shù)企業(yè)的各項(xiàng)支持政策是否可以認(rèn)定這些企業(yè)都沒有斷奶?2017年環(huán)保部支出預(yù)算69億，這個奶你們是不是也要斷呢?

花錢治理環(huán)境增加的隱形成本視而不見，對于光伏這樣從源頭上減少污染的行業(yè)肆意污蔑，是蠢還是壞?

是否定義為“斷奶”，要看財(cái)政補(bǔ)貼在成本里面的比重，以及通過財(cái)政扶持之后，產(chǎn)業(yè)是否取得相應(yīng)成果。

以內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗領(lǐng)跑者招標(biāo)來看，特變電工報(bào)價(jià)3毛2/度，而內(nèi)蒙古火電脫硫電價(jià)每千瓦時(shí)0.2829元，距離真正平價(jià)上網(wǎng)差距只有不到4分錢，而國家每年給火電的千億補(bǔ)貼中，脫硫電價(jià)加價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為每千瓦時(shí)1.5分錢，脫硝電價(jià)為1分錢，除塵電價(jià)為0.2分錢，累計(jì)0.027元/度。

這還沒有計(jì)算使用火電對環(huán)境的影響和光伏對生態(tài)帶來的收益。所以你管這個叫“喝奶”?

當(dāng)然，領(lǐng)跑者項(xiàng)目是特例，但至少說明，成規(guī)模的，精簡手續(xù)的光伏電站，已經(jīng)非常接近平價(jià)水準(zhǔn)。

而筆者不理解的是，國內(nèi)的這一切成績，都是在能源局和光伏產(chǎn)業(yè)這幾年共同推動下做到的，工作阜有成效，卻為何要自我否定，大幅調(diào)整?

目前光伏已經(jīng)在許多國家實(shí)現(xiàn)了平價(jià)上網(wǎng)，一方面是由于一些國家的電價(jià)、光照條件不一，另一方面也是在土地、流程方面降低了許多成本。在中間環(huán)節(jié)里，誰是“喝奶巨嬰”，在這里不做評論。

而工商業(yè)和戶用項(xiàng)目，由于渠道、人工成本以及規(guī)模等因素，暫時(shí)還沒辦法像領(lǐng)跑者那么快速實(shí)現(xiàn)平價(jià)上網(wǎng)目標(biāo)，但光伏系統(tǒng)價(jià)格一年多時(shí)間降了將近一半，而且越來越多的高端產(chǎn)品用于戶用市場，中國光伏產(chǎn)業(yè)已經(jīng)通過競爭機(jī)制實(shí)現(xiàn)了淘汰和升級。

2 “喝奶”的正確姿勢

如果非要有“斷奶”之說，中國光伏只吃過德國施羅德政府的“奶”，2004年起，靠著較高的補(bǔ)貼，光伏產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展壯大，降低成本，到現(xiàn)在筆者仍然對德國充滿敬意，有他們的付出，才有現(xiàn)在光伏在全球多個國家平價(jià)上網(wǎng)、中國光伏產(chǎn)能與應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)跑世界，讓早年就有光伏應(yīng)用的日本市場得以繼續(xù)，也讓空談20年的美國真正開始落實(shí)克林頓時(shí)代提出的“百萬屋頂計(jì)劃”。

為此，德國人民每度電增加了0.35元的成本，我們中國是0.019元。實(shí)際上，在2013年中國出臺上網(wǎng)電價(jià)后，全體光伏人充滿感激，但短短數(shù)年，增效降本的光伏產(chǎn)業(yè)已經(jīng)將補(bǔ)貼的那部分通過改善環(huán)境和減少碳排還給了國家，筆者認(rèn)為將光伏產(chǎn)業(yè)定義為“巨嬰”是完全錯誤的。目前產(chǎn)能、技術(shù)全面領(lǐng)先，環(huán)境收益凸顯，海外創(chuàng)收、國內(nèi)平價(jià)進(jìn)程指日可待的中國光伏應(yīng)該被視作剛剛成年的青年，勞累一天，回家就想吃口熱飯，怎么了?

在筆者看來，提出“斷奶”口號的人，大部分認(rèn)為綠水青山可以憑空而來，坐享其成。

“延安五老”，教育家徐特立先生曾說過：“想不付出任何代價(jià)而得到幸福，那是神話。”

近日青海省發(fā)布《關(guān)于我省草原植被恢復(fù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)事項(xiàng)的通知》，其中專門提到光伏項(xiàng)目暫緩征收，這就是對光伏改善生態(tài)的認(rèn)可。如果真的片面計(jì)算光伏行業(yè)的補(bǔ)貼的花費(fèi)，以后是不是光伏實(shí)現(xiàn)平價(jià)上網(wǎng)以后，民眾所呼吸的每一口空氣，戈壁灘因光伏而增加的每一塊綠洲，都要給光伏行業(yè)繳納一定的費(fèi)用才顯得公平?電費(fèi)出了，環(huán)境改善費(fèi)用呢?

抱那種錯誤觀點(diǎn)的群體，不乏教授級人物，希望這些學(xué)者拿出真正做學(xué)問的態(tài)度，在下結(jié)論前，至少像個本科生那樣，查些可信的資料，整理個10幾頁P(yáng)PT出來。