信息經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展,需要新的財富觀。
信息是財富,這個判斷是對的,但它不等于我們這里說的財富觀。因為信息是財富,一方面針對的只是財富的局部,而保留了財富整體的原有定義。比如,財富(GDP)定義不變,信息只是加入到GDP之中,作為財富的一部分;另一方面它針對的只是投入,比如把信息作為一種生產(chǎn)要素,而我們說的財富是產(chǎn)出,要追問信息投入進(jìn)去,對產(chǎn)出的性質(zhì)有何改變。這兩個方面的現(xiàn)有觀點(diǎn),都需要突破。需要重新論證的不是信息本身是不是財富,而是信息與財富(國民收入)具有何種內(nèi)在關(guān)系。
新的發(fā)現(xiàn)
我有一個無意中的發(fā)現(xiàn),大家看看有沒有道理。我發(fā)現(xiàn)歷史上每當(dāng)重大的產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生時,財富觀都會發(fā)生一種有規(guī)律的變化。這種變化就是,把上一次產(chǎn)業(yè)革命的財富,當(dāng)作特例,納入到一個放寬的條件中重新計量。其中規(guī)律是,以流量為通則,存量為特例,把原來的財富流量,當(dāng)作新的存量這一特例,乘上一個新的比率(通常是新定義的價格),形成新的流量概念。這可以完美地解釋上面提出的問題,GDP減速,財富表面上(存量上)是減少了,但實際上(流量上)可能增多(而信息化在其中起了關(guān)鍵作用)。
讓我們驗算一下這個規(guī)律準(zhǔn)不準(zhǔn):
農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)革命對原始實物經(jīng)濟(jì)的一種財富上的突破,表現(xiàn)為實物存量,變?yōu)閷嵨锪髁?。原始實物?jīng)濟(jì)的財富觀里只有貨物數(shù)量(存量)的概念,沒有價格(比率)的概念。因為它只是物物交換的經(jīng)濟(jì),價格在其中不起作用。
農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)革命時代,財富的定義為(在費(fèi)雪方程中,以下的Q為T):
Y(國民收入,流量)=Q(總數(shù)量,存量)×P(總價格,比率)
按新財富觀,并非東西越多財富越多。價格反映出,東西少了,如果價值更高,財富會更多。
工業(yè)產(chǎn)業(yè)革命對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)革命的財富定義上的突破,表現(xiàn)為把實物流量當(dāng)作貨幣存量(M)這一特例,加上了貨幣價格水平(V),形成新的財富計量。
工業(yè)產(chǎn)業(yè)革命時代,財富的定義為:
Y(國民收入,流量)=M(總貨幣數(shù)量,存量)×V(總貨幣價格水平,比率)
在這里,同是價格,P是實物價格,而V是貨幣價格,為避免歧義,把貨幣的價格,統(tǒng)稱為價格水平,意思是價格的價格。實際對應(yīng)的是貨幣流通速度(如利率與存款準(zhǔn)備金比率)。
仔細(xì)回憶一下,這是凱恩斯《就業(yè)、利息和貨幣通論》中第一次發(fā)現(xiàn)出來的。此前,工業(yè)產(chǎn)業(yè)革命雖然已發(fā)生很久,但人們并沒有從財富觀上找到其中規(guī)律。在凱恩斯之前,從費(fèi)雪到魏克賽爾,流行的一直是貨幣數(shù)量說。貨幣數(shù)量說是假設(shè)V=1的各種學(xué)說的大雜燴(如現(xiàn)金交易說、現(xiàn)金余額說等)。
凱恩斯所持的是收入說(即流量說)。在他的觀念中,實際看出專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家給政府出主意時之所以缺乏針對性,是因為把財富僅僅定義為他眼中的存量(M)。凱恩斯精明地算計到,在影響Y的五個變量中,“只有五個變量中的一個,即貨幣數(shù)量,能由國家的貨幣政策所掌握”。他的對策是把存量分解為M1和M2,分別調(diào)節(jié)其價格水平(準(zhǔn)備金比率和利率)。
到此為止,我們發(fā)現(xiàn)的規(guī)律與實際都是對得上的。
揭開底牌
大家都知道,凱思斯是給政府出主意的,他的政策主張是政府干預(yù)。但不一定了解的是,凱恩斯政策主張背后,是財富觀的革命,是從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)革命時代的財富觀,升級到工業(yè)產(chǎn)業(yè)革命時代的財富觀,以新財富觀作為政策背后的理論基礎(chǔ)。今天中國GDP降速了,我們給政府出主意,不能就事論事,可以借鑒凱恩斯深至財富觀進(jìn)行政策計算的思路。
好啦,回到我們的主題上,就此揭開底牌
信息產(chǎn)業(yè)革命時代,我們可以將財富定義為:
Y(國民收入,流量)=B(總信息價值數(shù)量,存量)×H(總信息價格水平,比率)
所謂總信息價值數(shù)量B,不是指信息產(chǎn)品的總價值量(即信息是財富要表達(dá)的東西),而是指全社會以信息形式表現(xiàn)的總的信用價值量。H通俗地講,對應(yīng)的就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展總的質(zhì)量水平。它是(實物)價格的(貨幣)價格的(信息)價格,即信息流通速率,即信用水平。經(jīng)濟(jì)泡沫,就是指信用水平低下,導(dǎo)致總信用不足以兌現(xiàn)為同等的貨幣收入或?qū)嵨锸杖搿?/p>
如此一來,當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)迷局,就有了一個出乎意料的沿信息經(jīng)濟(jì)方向的新解答。
出乎意料的解釋
GDP什么時候在增速降低時,反而成為好事呢?
如果我們在定義財富時,腦子中有信息經(jīng)濟(jì)這根弦就不同了。
我們可以認(rèn)為:工業(yè)經(jīng)濟(jì)的財富(貨幣化的Y,即GDP),總體上是信息經(jīng)濟(jì)的財富(信息化的Y)的一個存量上的特例,即相當(dāng)于設(shè)定H=1(即質(zhì)量——或“質(zhì)的量”——不變,即高質(zhì)量與低質(zhì)量被等同看待)時的存量財富。信息經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的財富本質(zhì),是把這個存量變成流量來看待。
這是一個與政府干預(yù)不干預(yù)完全無關(guān)的凱恩斯式的解題思路。
在現(xiàn)有財富觀中,PT=MV(費(fèi)雪方程)這一點(diǎn)沒問題,問題出在Y=MV=B這一點(diǎn)上。由于從信用角度只是把財富當(dāng)作存量看,GDP當(dāng)然是越高越好;但在信息經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的財富觀Y=BH中,一個較低的GDP存量,乘以較高的質(zhì)量的“價格水平”,同一個較高的GDP存量,乘以較低的質(zhì)量“價格水平”,從流量觀點(diǎn)看,還不見得哪個財富更多。以往以存量定義財富有欠缺,它助長GDP導(dǎo)向的問題出在缺乏質(zhì)量條件約束。
我在上一篇《服務(wù)業(yè)與整體經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的悖論》中,已梳理了美國學(xué)術(shù)前沿將信息技術(shù)投入產(chǎn)出、服務(wù)化、GDP減速、質(zhì)量與差異化等表面不相干績效因素完全一致起來的文獻(xiàn)思路,在此不再展開。要告訴大家的只是,這里的質(zhì)量指數(shù)H,實質(zhì)就是信息指數(shù)。正如凱恩斯能從工業(yè)革命的核心——貨幣水平——來思考頂層政策問題一樣,在工業(yè)化即將完成的最后時刻,我們必須從信息革命的核心——信息水平——來思考頂層政策問題。
在政策上,這意味著,如果信息經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展,不光是指增加GDP存量,而是提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量,一個較高質(zhì)量而較低存量(無論是絕對值還是速度)的財富組合,在財富流量上不是降低了,反而是提高了。片面追求GDP數(shù)量增長的財富心結(jié),就此就可以打開了。
誰在這么想?
2008年,法國總統(tǒng)薩科齊邀請諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主斯蒂格里茨和阿瑪?shù)賮?。森成?ldquo;經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)與社會進(jìn)步衡量委員會”,專門研究修改GDP。得出的結(jié)論與此類似。
斯蒂格里茨與阿瑪?shù)賮?。森在概括報告的要點(diǎn)和建議時說:“在某些國家和部門,提高‘產(chǎn)出’與其說是提高數(shù)量的問題,不如說是提高商品質(zhì)量的問題。記錄質(zhì)量變化是一項艱巨的任務(wù),但對于衡量實際收入和實際消費(fèi)等一些決定人們物質(zhì)幸福的關(guān)鍵因素是至關(guān)重要的。低估質(zhì)量提高等同于低估通貨膨脹率,進(jìn)而低估實際收入。”
顯然這與我們上述思考是同方向的。第一,同樣是以思考流量(收入)為方向,反對限于存量計算產(chǎn)出;第二,同樣是把數(shù)量作為存量,而把質(zhì)量作為比率;第三,同樣把這個比率與某種價格水平(在這里是通貨膨脹率)相等同。不同僅在于“等同于低估通貨膨脹率”并沒指出誰在“等同于”,而我們明確指出是信息的價格水平(信息流通速度),在對貨幣價格水平(如通貨膨脹率)進(jìn)行調(diào)節(jié)。這相當(dāng)于把凱恩斯當(dāng)年區(qū)分相對價格與絕對價格的方法又借鑒了一遍。
新的思路同現(xiàn)在一般思路在某些方面是相反的。例如現(xiàn)在論證信息技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化和應(yīng)用的貢獻(xiàn)時,總是在論證它對GDP總量增加和提速貢獻(xiàn)了多少。但新的思路可以論證相反的事情:由于信息經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展,GDP降速甚至總量減少,可能意味著財富增長。這對當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)具有特別的現(xiàn)實意義。