谷歌當(dāng)?shù)貢r間周一解聘了發(fā)表質(zhì)疑公司員工多元化政策備忘錄的員工詹姆士·達(dá)莫爾（James Damore）。達(dá)莫爾的備忘錄公開后，媒體對職場性別歧視展開了“大批判”。

達(dá)莫爾向《紐約時報》表示，他有意起訴谷歌非法解聘自己，并已經(jīng)向美國全國勞資關(guān)系委員會提起投訴。但是，鑒于達(dá)莫爾本身是白人及其投訴的性質(zhì)——他說自己因支持保守觀點而遭到公司報復(fù)，任何起訴都將是一個復(fù)雜、漫長的過程。

達(dá)莫爾起訴谷歌非法解聘他有法律依據(jù)嗎？下文將對達(dá)莫爾可以引用的3部法律進(jìn)行簡要分析。

·觸犯聯(lián)邦勞動法

根據(jù)美國《勞動關(guān)系法》第七條，雇主不得阻止員工組織工會，不得干預(yù)旨在改善勞動條件的“有組織活動”。

雖然沒有證據(jù)表明達(dá)莫爾在組織工會，但他可以聲稱，其備忘錄——呼吁在谷歌內(nèi)部包容更多元化的思想觀點——的傳播，構(gòu)成“有組織活動”。同樣，達(dá)莫爾可以聲稱，谷歌在他向美國全國勞資關(guān)系委員會提起投訴后解聘他，構(gòu)成非法報復(fù)。

·違反聯(lián)邦《民權(quán)法案》

1964年通過的《民權(quán)法案》第七章，保護(hù)員工不會因種族、膚色、性別和宗教信仰受到歧視。

雖然達(dá)莫爾是白人，但不意味著他不能引用《民權(quán)法案》第七章起訴谷歌。達(dá)莫爾需要證明他被解聘的原因與種族或性別因素有關(guān)。在向員工發(fā)送的有關(guān)這一事件的電子郵件中，谷歌首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮查伊(Sundar Pichai)似乎沒有強調(diào)性別，而是強調(diào)了達(dá)莫爾備忘錄對許多同事的破壞性影響。

·觸犯禁止限制員工參與政治活動的加利福尼亞州法律

私有公司員工的言論不受憲法第一修正案保護(hù)，社會共識是，員工對工作沒有完全的言論自由權(quán)。

但是，許多州都通過法律，禁止雇主限制員工部分言論和政治活動，加利福尼亞州就制定有這樣的法律。

達(dá)莫爾的備忘錄詳細(xì)闡述了谷歌是如何疏遠(yuǎn)保守派的，呼吁谷歌重新考慮對多元化的定義，換句話說，其言論是受加利福尼亞州法律保護(hù)的。

雪城大學(xué)言論自由專家羅伊·格特曼（Roy Gutterman）表示，反歧視法律的傳統(tǒng)目的是保護(hù)弱勢群體，而非男性白人，這是他認(rèn)為達(dá)莫爾打官司“勝算不大”的原因。

另外一名匿名法律教授稱，他曾在硅谷公司工作多年，稱達(dá)莫爾勝訴很困難，但并非不可能。

即使達(dá)莫爾真的起訴谷歌，案件和解的可能性也相當(dāng)大。因為整個事件對谷歌來說就是公關(guān)夢魘，達(dá)莫爾備忘錄的后果是，許多人認(rèn)為谷歌存在制度性的性別歧視，公司解聘達(dá)莫爾的后果則是，被其他人認(rèn)為對言論自由的壓制，因此，谷歌希望盡可能快地把這件事平息下來。

谷歌發(fā)言人稱，公司不會就具體員工發(fā)表評論。

另外有消息稱，維基解密聯(lián)合創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇（Julian Assange）向達(dá)莫爾提供了工作機會。阿桑奇周二發(fā)布推文稱，“審查是失敗者干的事，維基解密將向被解聘的谷歌工程師達(dá)莫爾提供工作機會。”

阿桑奇在推文中還發(fā)布了他之前撰寫的一篇維基解密文章《谷歌表里不一》（Google Is Not What It Seems）的鏈接。