隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大及技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及新興企業(yè)“將會(huì)面臨一系列來(lái)自于標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人、NPEs（Non-Practicing Entity，非專利實(shí)施實(shí)體）以及開(kāi)源軟件專利權(quán)人的專利糾紛，同時(shí)在網(wǎng)站上提供產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也會(huì)面臨間接侵犯專利權(quán)的糾紛”。

4月23日，北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心在京發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新專利觀察報(bào)告（2015）》。報(bào)告以企業(yè)的專利布局情況為視角，考察中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，并對(duì)未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的專利糾紛進(jìn)行了預(yù)測(cè)。

“中國(guó)早晚得有一場(chǎng)專利惡戰(zhàn)。”北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心、北京大學(xué)法學(xué)院教授張平告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn）。

張平團(tuán)隊(duì)選取了新興的互聯(lián)網(wǎng)公司（包括移動(dòng)終端設(shè)備公司）、傳統(tǒng)的通訊公司兩類企業(yè)作為重點(diǎn)分析對(duì)象，對(duì)國(guó)內(nèi)外20家具有代表性的公司進(jìn)行了技術(shù)發(fā)展、專利布局等方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析。

報(bào)告認(rèn)為，雖然傳統(tǒng)通訊公司的專利數(shù)量仍普遍高于新興的互聯(lián)網(wǎng)公司，但后者的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力也在快速成長(zhǎng)。

據(jù)張平團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)，截至2015年12月31日，從中國(guó)境內(nèi)專利申請(qǐng)數(shù)量上比較，傳統(tǒng)的通訊公司擁有的專利數(shù)量都在1萬(wàn)件以上，其中三星、華為都在5萬(wàn)件以上。

在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，騰訊的專利數(shù)量位居第一，數(shù)量為9540件，預(yù)計(jì)騰訊將在2016年成為首家專利數(shù)量突破1萬(wàn)件的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

百度與奇虎360處于第二方陣，專利數(shù)量分別為4440件和4009件。小米專利申請(qǐng)數(shù)量為3210件，但其近幾年專利數(shù)量增長(zhǎng)速度很快，預(yù)計(jì)隨小米移動(dòng)終端的發(fā)展，小米的專利數(shù)量將在不久后進(jìn)入第二方陣。

BAT當(dāng)中，阿里巴巴在中國(guó)的專利數(shù)量為2458件。樂(lè)視與谷歌的專利數(shù)量分別為1513件和1320件。其余互聯(lián)網(wǎng)公司的專利申請(qǐng)數(shù)基本上處于1000件以下的水平。

由于傳統(tǒng)通訊企業(yè)在多年的研發(fā)中掌握了大量的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)專利，特別是通訊與數(shù)據(jù)傳輸領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在成長(zhǎng)過(guò)程中，必然會(huì)面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的侵權(quán)訴訟。

張平團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，因?yàn)閲?guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍成長(zhǎng)年限短，積累的專利總數(shù)大部分不足萬(wàn)件，這些企業(yè)在面臨專利糾紛時(shí)，還不具備完全的防御能力。

報(bào)告提及，未來(lái)中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一方面可能會(huì)面臨來(lái)自標(biāo)準(zhǔn)必要專利的糾紛：目前中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)通訊企業(yè)之間的專利數(shù)量差距較大，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)的新興產(chǎn)業(yè)只要涉及移動(dòng)終端的商業(yè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，必然會(huì)面臨來(lái)自于傳統(tǒng)通訊企業(yè)已經(jīng)積累的大量專利的侵權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

面對(duì)專利“短板”帶來(lái)的威脅，互聯(lián)網(wǎng)公司不得不在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域如社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、搜索服務(wù)、地理位置服務(wù)、安全保障、云計(jì)算等方面展開(kāi)專利布局。

從國(guó)外的案例看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往還通過(guò)專利侵權(quán)訴訟與傳統(tǒng)通訊公司相抗衡。

報(bào)告舉例，2000年后，蘋(píng)果、微軟及谷歌進(jìn)入智能手機(jī)的系統(tǒng)研發(fā)，因?yàn)槿夜径疾皇侨魏瓮ㄓ崢?biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人，因此它們分別采取了不同的策略以彌補(bǔ)在通訊領(lǐng)域技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利“短板”。蘋(píng)果的策略主要是提起專利侵權(quán)訴訟，通過(guò)禁令及高額賠償費(fèi)的威脅與通訊公司達(dá)成有利于其的和解條件，從而獲得標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可。

例如，蘋(píng)果以其擁有的“圓角（rounded corner）”外觀專利與“滑動(dòng)解鎖（swipe to unlock）”外觀設(shè)計(jì)專利訴摩托羅拉、三星及HTC專利侵權(quán)，并申請(qǐng)禁令救濟(jì)。盡管Apple所訴的被侵權(quán)專利只有6件，但其要求智能手機(jī)價(jià)格的10%作為專利許可費(fèi)賠償。

報(bào)告還提及，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能會(huì)面臨來(lái)自NPEs的專利糾紛。

NPEs是近年開(kāi)始活躍的專利經(jīng)營(yíng)實(shí)體，NPEs讓專利領(lǐng)域中的創(chuàng)新活動(dòng)成為一種商業(yè)投資行為，發(fā)明投資與投資其他領(lǐng)域一樣可以直接從市場(chǎng)盈利。

“NPEs并不進(jìn)行生產(chǎn)制造或產(chǎn)品銷售，主要是針對(duì)市場(chǎng)行情，選擇競(jìng)爭(zhēng)活躍的技術(shù)領(lǐng)域，從其他公司或個(gè)人手上購(gòu)買(mǎi)專利，或者看好‘獵物’之后有針對(duì)性委托研究獲得專利，然后通過(guò)訴訟索要高額專利賠償予以牟利。”

在美國(guó)，“為了避免NPEs對(duì)創(chuàng)新所產(chǎn)生的抑制作用，美國(guó)已經(jīng)采取了立法及行政措施，對(duì)于NPEs主張權(quán)利給予較高的責(zé)任以防止NPEs的濫訴行為，但實(shí)際上NPEs也在不斷地調(diào)整專利申請(qǐng)及訴訟策略以應(yīng)對(duì)美國(guó)相關(guān)的改革。”

張平說(shuō)，中國(guó)的專利經(jīng)營(yíng)公司起步晚，都在中小規(guī)模，還沒(méi)有出現(xiàn)國(guó)外的專利巨無(wú)霸，報(bào)告的目的正是要給中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“一個(gè)預(yù)警”。

除了來(lái)自標(biāo)準(zhǔn)必要專利和NPEs的專利糾紛，報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還可能面臨來(lái)自于開(kāi)源社區(qū)的專利糾紛。

開(kāi)源軟件越來(lái)越多地和商業(yè)軟件結(jié)合，生長(zhǎng)出上百種不同條件的許可證。“當(dāng)大家都利用底層代碼的開(kāi)放資源，而在接口和上層應(yīng)用程序中依然允許部署專利，并且有不同條件的許可證發(fā)布，這就導(dǎo)致后來(lái)者在編程接口、組合產(chǎn)品中無(wú)法厘清眾多復(fù)雜的許可證關(guān)系，使其掉進(jìn)‘許可證叢林’。”

報(bào)告稱，相比進(jìn)入“專利灌叢”的封閉軟件，開(kāi)源軟件的成本較低。盡管開(kāi)源社區(qū)對(duì)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的管理尚處于觀望階段，但隨著這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展，未來(lái)開(kāi)源軟件基于合同所具有的約束力某種程度上將比專利權(quán)許可帶來(lái)的約束力更強(qiáng)。