本周一做客中國國際廣播電臺，與主持人談高通壟斷被罰一事，其間主持人問到一個問題：高通此次“天價”被罰被動性帶來高通稅負降低，會不會影響中國的創(chuàng)新？

這個觀點在高通壟斷案出來前后，在市場上已經(jīng)流行一段時間，似是而非的謬論總是有些市場。

其前提假設無非還是經(jīng)濟理性人的模型：廠商（人）總是會選擇成本更低的手段滿足自己的需求。

也就是說如果中國的廠商在發(fā)改委的幫助下能夠以更低的價格從高通買到產(chǎn)品還有什么動力去搞技術研發(fā)，申請專利呢？

筆者認為，所謂高通稅負降低會對中國在信息技術領域的創(chuàng)新產(chǎn)生負面影響，至少忽略了三個事實。

第一：創(chuàng)新已經(jīng)成為中國大型信息技術公司的基因。

尤其是在電信領域，中國廠商從最開始的模仿制造，到現(xiàn)如今已經(jīng)占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈上游，成為全球性的巨頭。

在過去多年中，即使面臨西方公司尤其是高通的專利天網(wǎng)之下，華為中興們也沒有放棄對技術創(chuàng)新的布局和追逐。

以華為為例，截至2014年11月，華為獲得的專利授權量近3萬件，尤其是近年華為提交了546件4G標準專利申請，在行業(yè)內(nèi)占比達25%。

另一家公司中興，到2013年底的時候，在全球?qū)＠麚碛辛恳呀?jīng)超過5.2萬件,累計專利授權量已超過1.6萬件,

可以說，對于中興華為這樣的已經(jīng)成為全球巨頭的公司而言，創(chuàng)新已經(jīng)成為組織的基因，或者說，是不得不進行的事情。

無論是出于競爭領先的需要，還是推動自身向前發(fā)展的需要，在一個技術創(chuàng)新驅(qū)動的領域，如果不創(chuàng)新，恐怕就只有沒落一條路。

第二：中國的技術創(chuàng)新是大公司驅(qū)動為主的。

高通稅降價，對于一些中小終端廠商來說，自然是一個利好，能夠帶來更多的利潤。

但是一個事實是，在真正的技術創(chuàng)新領域，承擔的主體從來不是這些中小廠商，至少這一點在中國的技術話語環(huán)境中，是正確的。

媒體報道數(shù)據(jù)顯示，截至2014年11月，華為獲得的專利授權量近3萬件，而小米只有104件、魅族只有84件。

對于中小公司而言，除非創(chuàng)新能夠帶來雪中送炭，否則其首要當務之急是擴大再生產(chǎn)的規(guī)模。

但是對于ICT領域的大公司而言，風起于青平之末，創(chuàng)新則可能是生死存亡的事情。

第三：反向?qū)＠跈嗖黄降葪l款取消，保護知識產(chǎn)權有利可圖比能促進創(chuàng)新。

在高通反壟斷案中，最為引人注目的就是國家發(fā)改委要求高通取消強制的反向授權。

用一句直白的話說，就是中國廠商的專利也能變現(xiàn)了。

按照此前高通的專利規(guī)則，無論中國的廠商有多少專利知識產(chǎn)權，都會被高通及其高通的客戶免費拿去。

業(yè)內(nèi)有觀點認為，這樣才可能會影響中國的創(chuàng)新：當你看到你的勞動成果可以免費全世界分享的時候，你作為一個普通人，你還會繼續(xù)投入辛勤的勞作嗎？

答案顯而易見。

這一點，在發(fā)改委對高通的壟斷案處理中已經(jīng)明確指出：高通公司的行為，排除、限制了市場競爭，阻礙和抑制了技術創(chuàng)新和發(fā)展，損害了消費者利益，違反了我國《反壟斷法》關于禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者以不公平的高價銷售商品、沒有正當理由搭售商品和在交易時附加不合理交易條件的規(guī)定。

最后附上發(fā)改委此次執(zhí)法的依據(jù)：中國《反壟斷法》第17條禁止濫用市場支配地位，第55條禁止濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭。

我相信，中國的反壟斷執(zhí)法，必將能夠促進中國的技術創(chuàng)新，而不是相反。