本周一做客中國國際廣播電臺,與主持人談高通壟斷被罰一事,其間主持人問到一個問題:高通此次“天價”被罰被動性帶來高通稅負降低,會不會影響中國的創(chuàng)新?
這個觀點在高通壟斷案出來前后,在市場上已經(jīng)流行一段時間,似是而非的謬論總是有些市場。
其前提假設無非還是經(jīng)濟理性人的模型:廠商(人)總是會選擇成本更低的手段滿足自己的需求。
也就是說如果中國的廠商在發(fā)改委的幫助下能夠以更低的價格從高通買到產(chǎn)品還有什么動力去搞技術研發(fā),申請專利呢?
筆者認為,所謂高通稅負降低會對中國在信息技術領域的創(chuàng)新產(chǎn)生負面影響,至少忽略了三個事實。
第一:創(chuàng)新已經(jīng)成為中國大型信息技術公司的基因。
尤其是在電信領域,中國廠商從最開始的模仿制造,到現(xiàn)如今已經(jīng)占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈上游,成為全球性的巨頭。
在過去多年中,即使面臨西方公司尤其是高通的專利天網(wǎng)之下,華為中興們也沒有放棄對技術創(chuàng)新的布局和追逐。
以華為為例,截至2014年11月,華為獲得的專利授權量近3萬件,尤其是近年華為提交了546件4G標準專利申請,在行業(yè)內(nèi)占比達25%。
另一家公司中興,到2013年底的時候,在全球?qū)@麚碛辛恳呀?jīng)超過5.2萬件,累計專利授權量已超過1.6萬件,
可以說,對于中興華為這樣的已經(jīng)成為全球巨頭的公司而言,創(chuàng)新已經(jīng)成為組織的基因,或者說,是不得不進行的事情。
無論是出于競爭領先的需要,還是推動自身向前發(fā)展的需要,在一個技術創(chuàng)新驅(qū)動的領域,如果不創(chuàng)新,恐怕就只有沒落一條路。
第二:中國的技術創(chuàng)新是大公司驅(qū)動為主的。
高通稅降價,對于一些中小終端廠商來說,自然是一個利好,能夠帶來更多的利潤。
但是一個事實是,在真正的技術創(chuàng)新領域,承擔的主體從來不是這些中小廠商,至少這一點在中國的技術話語環(huán)境中,是正確的。
媒體報道數(shù)據(jù)顯示,截至2014年11月,華為獲得的專利授權量近3萬件,而小米只有104件、魅族只有84件。
對于中小公司而言,除非創(chuàng)新能夠帶來雪中送炭,否則其首要當務之急是擴大再生產(chǎn)的規(guī)模。
但是對于ICT領域的大公司而言,風起于青平之末,創(chuàng)新則可能是生死存亡的事情。
第三:反向?qū)@跈嗖黄降葪l款取消,保護知識產(chǎn)權有利可圖比能促進創(chuàng)新。
在高通反壟斷案中,最為引人注目的就是國家發(fā)改委要求高通取消強制的反向授權。
用一句直白的話說,就是中國廠商的專利也能變現(xiàn)了。
按照此前高通的專利規(guī)則,無論中國的廠商有多少專利知識產(chǎn)權,都會被高通及其高通的客戶免費拿去。
業(yè)內(nèi)有觀點認為,這樣才可能會影響中國的創(chuàng)新:當你看到你的勞動成果可以免費全世界分享的時候,你作為一個普通人,你還會繼續(xù)投入辛勤的勞作嗎?
答案顯而易見。
這一點,在發(fā)改委對高通的壟斷案處理中已經(jīng)明確指出:高通公司的行為,排除、限制了市場競爭,阻礙和抑制了技術創(chuàng)新和發(fā)展,損害了消費者利益,違反了我國《反壟斷法》關于禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者以不公平的高價銷售商品、沒有正當理由搭售商品和在交易時附加不合理交易條件的規(guī)定。
最后附上發(fā)改委此次執(zhí)法的依據(jù):中國《反壟斷法》第17條禁止濫用市場支配地位,第55條禁止濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭。
我相信,中國的反壟斷執(zhí)法,必將能夠促進中國的技術創(chuàng)新,而不是相反。