摘要 : 阿里作為平臺(tái)，雖然對(duì)于假貨問(wèn)題可以用避風(fēng)港原則規(guī)避，但并非完全沒(méi)有責(zé)任，阿里對(duì)于假貨問(wèn)題應(yīng)該循序漸進(jìn)的整改，而不是抗拒監(jiān)管，淘寶的經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改善并能吸引到更多商家的入駐才是阿里的利益所在。

從Pomerantz LPP律師事務(wù)所上周宣布調(diào)查阿里隱瞞信息起，有6家律師事務(wù)所跟進(jìn)，其中一家律所Robbins Geller Rudman &Dowd LLP在2月4日正式向法院提起針對(duì)阿里集團(tuán)的集體訴訟，而訴訟的理由就是阿里集團(tuán)IPO時(shí)未披露曾與中國(guó)國(guó)家工商總局進(jìn)行過(guò)會(huì)談。集體訴訟可能會(huì)曠日持久，也可能會(huì)不了了之，關(guān)鍵看阿里如何應(yīng)對(duì)海外投資人和維持中國(guó)商業(yè)環(huán)境的平衡。

7家律師事務(wù)所針對(duì)阿里公司調(diào)查的主要依據(jù)來(lái)源于1933年《美國(guó)證券法》和1934年《美國(guó)證券交易法》的條款：強(qiáng)制披露和禁止欺詐。因?yàn)樵?ldquo;大蕭條”期間，無(wú)數(shù)股民和機(jī)構(gòu)損失慘重哀鴻遍野，為了保護(hù)股東的利益，美國(guó)出臺(tái)了最嚴(yán)厲的證券交易法案，針對(duì)公司和中小股東的信息不對(duì)稱，強(qiáng)制公司披露應(yīng)該披露的信息，并且禁止公司對(duì)中小股民發(fā)布虛假的信息誤導(dǎo)和欺詐。

雖然在之后的80年間，有無(wú)數(shù)公司出于各種原因制造假文件和盈利，龐氏騙局也層出不窮，不過(guò)只有被抓住把柄基本是掏錢賠償、高管鋃鐺入獄和公司聲譽(yù)掃地破產(chǎn)等不多的幾條路，安然公司這樣的擁有上千億美元營(yíng)收的龐然大物也因?yàn)樨?cái)務(wù)造假在幾周內(nèi)轟然倒地。美國(guó)的中小股東的確是受到很好的保護(hù)，而他們的保護(hù)來(lái)源于法律，中國(guó)的散戶也受到保護(hù)，不過(guò)他們的保護(hù)來(lái)源于證監(jiān)會(huì)的“拳拳之心”，比如漲跌幅限制和T+0等，是因?yàn)樯籼怀墒毂磺f家當(dāng)作小綿羊剪羊毛而不得不出臺(tái)，當(dāng)官方心意改變，也會(huì)半夜發(fā)布個(gè)行政命令，散戶就很受傷。

阿里需要自證清白 應(yīng)訴優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)均有

這次阿里的麻煩來(lái)源，也來(lái)自于監(jiān)管部門的“拳拳之心”，在中國(guó)國(guó)家工商總局針對(duì)電商假貨發(fā)布一份報(bào)告后，正品率最低的阿里采取了對(duì)抗的方式應(yīng)對(duì)，被惹到的工商總局于1月28日發(fā)布了一份“白皮書”，稱阿里集團(tuán)不當(dāng)允許假貨在平臺(tái)上出售，要命的是中國(guó)國(guó)家工商總局稱“白皮書”形成于2014年7月，而推遲發(fā)布時(shí)間是避免影響阿里集團(tuán)9月的IPO。即使在工商總局與阿里擺出和解的姿態(tài)，并且宣布“白皮書”不具有法律效應(yīng)后，美國(guó)的律師事務(wù)所還是聞風(fēng)而動(dòng)，質(zhì)疑阿里沒(méi)有披露與工商總局的會(huì)談。被起訴后的阿里集團(tuán)和其高管團(tuán)隊(duì)，需要通過(guò)律師說(shuō)明他們是是否知道這份文件的存在，又是何時(shí)知道的？知道有這樣的一份文件將公布而未說(shuō)明，阿里集團(tuán)和其高管團(tuán)隊(duì)就是有責(zé)任的。

原告律師向證明阿里集團(tuán)及其高管知情并不容易，但是阿里并不能掉以輕心，美國(guó)這幾家專攻大公司集體訴訟的律師事務(wù)所有豐富的經(jīng)驗(yàn)：熟知美國(guó)法律以及程序、知道調(diào)查該如何入手、本土作戰(zhàn)方便與媒體溝通，即使訴訟成功把握不大也能配合做空。

而阿里集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)則是：可以雇傭美國(guó)知名律師應(yīng)訴、當(dāng)?shù)氐墓P(guān)團(tuán)隊(duì)可以安撫部分中小股東、因?yàn)閂IE架構(gòu)問(wèn)題并不怕輸?shù)碌氖菍?duì)其商譽(yù)的影響，股票跌的多了高管也受傷。并且其在美國(guó)的公關(guān)團(tuán)隊(duì)遠(yuǎn)沒(méi)有在中國(guó)國(guó)內(nèi)砸錢那么方便，媒體負(fù)面報(bào)道很難控制住。

阿里集團(tuán)上市前，美國(guó)媒體關(guān)注過(guò)其假貨問(wèn)題、支付寶違規(guī)剝離、關(guān)聯(lián)交易等問(wèn)題，并且阿里在IPO文件中對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”有過(guò)披露，美國(guó)律師想抓住阿里的把柄，需要找到很強(qiáng)大證據(jù)，因?yàn)檫@是阿里集團(tuán)首次面臨美國(guó)的集體訴訟，是選擇對(duì)抗到底還是和解將讓美國(guó)投資人對(duì)阿里有一個(gè)新的評(píng)估，馬云與阿里的其他高管掌握界線也會(huì)頗費(fèi)思量。

阿里對(duì)假貨問(wèn)題有責(zé)任 假貨驅(qū)離成熟消費(fèi)者也瓦解淘寶的優(yōu)勢(shì)

一、阿里最大的失誤在于不應(yīng)該抗拒工商總局的監(jiān)管，工商總局的調(diào)查是在其合理的職責(zé)之內(nèi)，存不存在假貨和假貨程度并非阿里集團(tuán)自己能說(shuō)明，馬云對(duì)于假貨和“網(wǎng)貨”的辯解又是越解釋越自黑之舉，最好的策略是CEO不直接回應(yīng)任何有關(guān)的采訪，讓副董事長(zhǎng)蔡崇信和其他專業(yè)人士應(yīng)對(duì)。尤其是阿里前期剛剛配合美國(guó)，下架了美國(guó)認(rèn)為不安全的產(chǎn)品，這種內(nèi)外有別的事情被更多消費(fèi)者知道對(duì)商譽(yù)不利。

二、馬云的回應(yīng)中，阿里集團(tuán)有5000人在打假是個(gè)不錯(cuò)的姿態(tài)。阿里作為平臺(tái)，雖然對(duì)于假貨問(wèn)題可以用避風(fēng)港原則規(guī)避，但并非完全沒(méi)有責(zé)任，阿里對(duì)于假貨問(wèn)題應(yīng)該循序漸進(jìn)的整改，而不是抗拒監(jiān)管，淘寶的經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改善并能吸引到更多商家的入駐才是阿里的利益所在。。馬云稱購(gòu)買者情知是假貨還在買，而你無(wú)法排除消費(fèi)者并不知情的可能性，在貨物信息的洪流中，不是所有人都有鑒別能力。

中國(guó)的消費(fèi)者的確對(duì)于價(jià)格極其敏感，中國(guó)電商的爆發(fā)實(shí)際來(lái)自于實(shí)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的惡化，包括成本上漲等多個(gè)方面。進(jìn)入淘寶并想快速立足并獲得交易量的商家，只能選擇低價(jià)和快速?gòu)?fù)制來(lái)解決生存問(wèn)題，無(wú)法投入創(chuàng)新研制產(chǎn)品而陷入價(jià)格大戰(zhàn)。而淘寶的競(jìng)價(jià)規(guī)則又讓無(wú)法吸引到流量的商家只能通過(guò)競(jìng)買、虛假交易甚至賄賂淘寶工作人員來(lái)獲得流量。假貨賣家做大并獲得超過(guò)守法商家的收益是在損害平臺(tái)的整體利益，假貨的存在是劣幣驅(qū)逐良幣般破壞市場(chǎng)規(guī)則，當(dāng)消費(fèi)者被傷害或者更加成熟后，就會(huì)分流，淘寶的天貓戰(zhàn)略可以理解為假貨問(wèn)題下一種改變的嘗試，但淘寶的問(wèn)題并沒(méi)有解決。同時(shí)，垂直電商的應(yīng)勢(shì)而起也對(duì)淘寶產(chǎn)生分流作用，追求質(zhì)量而非低價(jià)的用戶才是價(jià)值最高的一批，淘寶的優(yōu)勢(shì)會(huì)逐漸被競(jìng)爭(zhēng)者瓦解，這些都是假貨的后果。

三、美國(guó)投資人和律師事務(wù)所起訴大公司是一種很常見(jiàn)的事情，中概股公司已經(jīng)有多家中槍。如果對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)得當(dāng)，不見(jiàn)得沒(méi)有機(jī)會(huì)澄清，美國(guó)有想從大公司身上挖利益的公司，也有替大公司應(yīng)訴的公司律師，阿里集團(tuán)必然會(huì)請(qǐng)知名律師出庭，關(guān)鍵的還是阿里集團(tuán)與中國(guó)官方的后續(xù)溝通，會(huì)極大影響美國(guó)投資人的判斷。阿里的市值和公司規(guī)模已經(jīng)足夠大，但是否大到不能倒，外國(guó)的投資人可沒(méi)有把握，外企在中國(guó)近年的非經(jīng)營(yíng)原因的敗退就是例子，從葛蘭素史克到高通公司、微軟、奔馳，體量也都不小，政商人脈也不可謂不廣。

四、工商總局不論出于何種理由和解，合理的事情還是要做，對(duì)于假貨和仿制“網(wǎng)貨”工商總局應(yīng)該負(fù)起清理的責(zé)任，否則對(duì)于創(chuàng)新的企業(yè)不公平，也不利于中國(guó)的商業(yè)環(huán)境。

阿里集團(tuán)是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的巨頭，馬云和其團(tuán)隊(duì)依靠螞蟻金融、支付寶、甚至菜鳥網(wǎng)絡(luò)都能再造一個(gè)巨額IPO，阿里從雅虎手里拿回股份，但不得不在美國(guó)上市又被美國(guó)及海外投資人束縛，如何讓海外投資人滿意，又能在中國(guó)的商業(yè)環(huán)境中正常運(yùn)作和發(fā)展，是擺在馬云面前的新問(wèn)題。