谷歌眼鏡就是個(gè)失敗的項(xiàng)目。從它要做智能眼鏡的新聞出來，我第一時(shí)間就說過它做不成一個(gè)大眾消費(fèi)產(chǎn)品。

很多人截至目前還在討論它失敗的原因是什么軟硬件結(jié)合不好啦、沒有大數(shù)據(jù)支撐啦，都是強(qiáng)拉硬扯一些概念，胡說八道。

我從頭就不看好它的原因在于，眼鏡，無論定位啥功能，它不可能是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)電子，因?yàn)槿说难劬m應(yīng)度差別太大了。

去影院看3D或者IMAX，若你是近視眼，戴著近視眼鏡，然后再戴一個(gè)看電影的眼鏡，你覺得舒服么，效果好么？

那種體驗(yàn)真的不一樣。不戴近視眼鏡，看不清楚；不戴影院眼鏡，就沒了視覺效果。面對院線大屏幕，老花眼的感受也差不多。

而且，不是所有人都習(xí)慣、喜歡戴眼鏡，它不是個(gè)消費(fèi)品的概念，而是一個(gè)健康的概念。那些純粹追求美觀或者拽比的大墨鏡，比如王立軍那樣子的，或者大街上流氓吧唧的那類，他也不是天天戴。

每個(gè)人的眼睛，對于眼鏡的適應(yīng)，都不可能一樣。心理的感受度更是如此。眼鏡，很大程度上屬于健康、安全與心理層面的消費(fèi)品，根本不是快消，而是屬于耐用品，低頻消費(fèi)的產(chǎn)品。

谷歌們，也包括中國消費(fèi)電子企業(yè)，從一開始就把它當(dāng)成一個(gè)消費(fèi)電子，出發(fā)點(diǎn)就有問題了。大部分消費(fèi)電子的特征是，追求少樣多量，其實(shí)就是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的東西，在軟件、硬件上，實(shí)現(xiàn)起來，一點(diǎn)問題都沒有，但是，拿標(biāo)準(zhǔn)化的東西去滿足一個(gè)小量多樣、健康與心理需求大于消費(fèi)電子需求的市場，就一下撞墻了。

那些糾纏什么谷歌眼鏡失敗在軟硬件上的觀點(diǎn)，什么缺乏大數(shù)據(jù)、應(yīng)用場景支持的觀點(diǎn)，都不懂體驗(yàn)的。

還有價(jià)格與什么方案。

是的，谷歌眼鏡可以配什么近視鏡片的。這類不成問題。但是，你看看我熟悉的知名半導(dǎo)體業(yè)媒體人士孫昌旭的一段話：“谷歌眼鏡，兒子戴了一星期不戴了，眼鏡11800，配近視鏡片又花了580。[汗]今天上學(xué)去扔在了家里。。。昨天晚上給我說他拍了很多照片，還用谷歌眼鏡打了電話，當(dāng)然是通過藍(lán)牙連接手機(jī)打的電話[嘻嘻]他正準(zhǔn)備寫一報(bào)告，我自然十分期待。”

這樣的價(jià)格，不是殺人嗎？一個(gè)眼鏡，你想整出一個(gè)什么整體解決方案，搞得非常復(fù)雜，那不會(huì)有什么大的市場。戴過隱形眼鏡的知道，其實(shí)非常不方便，那小東西，貼啦，洗啦，掉地上找半天還擔(dān)心消毒不好。若不是因?yàn)殡[形，有美觀，它其實(shí)連最后的市場都很難保證。

如果谷歌不能將它的眼鏡產(chǎn)品做到與普通眼鏡的功能毫無違和，是沒有一點(diǎn)出路的。它不但需要考慮材料、安全、健康、近視、老花等等因素，還要考慮方案的集成度，以及產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化。這個(gè)不是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司所能解決的。

眼鏡，跟你身邊大量的手機(jī)、智能手表、手環(huán)這類玩意不是一種路數(shù)。

谷歌眼鏡失敗，不要以為你真懂了

如果谷歌眼鏡不想做大，不想成為大眾消費(fèi)品，只想要一小部分市場，填滿特定人群的一些有限的碎片生活，還是刻意賣給那些土豪的。比如那些本來也不大戴眼鏡的，開車、旅游、大街上裝逼，在人多的地方摘下來，眺望天空，引來小鳥跟鳥屎。

長期看，谷歌們需要等待材料、技術(shù)的更新，這些領(lǐng)域可能涉及電子業(yè)之外，涉及環(huán)保、生活、材料革命。這不是它們的擅長領(lǐng)域。那些專業(yè)的眼鏡公司的體會(huì)恐怕更深。

互聯(lián)網(wǎng)不是無所不能，尤其是心理層面。

有些創(chuàng)新，屬于一種想象力泛濫結(jié)果。它背后有種對于技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)的盲目崇拜。王忽忽不牛逼，但是屬于第一個(gè)提出“互聯(lián)網(wǎng)沙文主義”概念的，并對它一直保持警惕。用意不是貶低互聯(lián)網(wǎng)，而是期望它別誤導(dǎo)人們忽視現(xiàn)實(shí)，或者為了商業(yè)利益，故意扭曲市場。

你看看央廣《中國之聲》，今年4月，就被利用了一把，幫著炒作什么谷歌眼鏡的直播功能威脅人們隱私啦，類似10多年前，媒體炒作拍照手機(jī)威脅人們隱私一樣?？墒?，炒作半天，該啥還是啥，沒聲音。眼鏡跟手機(jī)不一樣。

我絕不是貶低谷歌創(chuàng)新行為本身。想象力泛濫，抑或盲目的技術(shù)崇拜帶來的鉆牛角尖的努力，也不是沒有一點(diǎn)好處。除了驗(yàn)證到必須尊重物理現(xiàn)實(shí)、人及人的存在價(jià)值本身外，那就是鍛煉了技術(shù)的融合本領(lǐng)。

還有，許多創(chuàng)新行為，從一開始確實(shí)也帶有技術(shù)崇拜、夸張、泛濫的印象，谷歌的無人駕駛飛機(jī)等項(xiàng)目，短期也不會(huì)有多少商業(yè)化蛋糕。但是，這種創(chuàng)新帶有挑戰(zhàn)未來的勇氣。它可能沒有多少利益，甚至失敗，但是這種努力帶給谷歌的價(jià)值就是,能夠?qū)⒆陨硭茉鞛橐粋€(gè)不是純粹為了商業(yè)利益而前行的創(chuàng)新巨人。這種動(dòng)作，能對其他對手形成壓制，保持一種戰(zhàn)略威懾。這種保持威懾的策略，在政治、軍事上更多。有些武器不是非要用它，但是必須保持一種姿態(tài)，形成拒止、均勢、威懾，瓦解對手斗志。

未來的創(chuàng)新，僅僅局限于同一產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。它越來越倚賴于整個(gè)社會(huì)層面的創(chuàng)新。設(shè)想谷歌眼鏡，在單片的鏡片上，未來若能集成牛逼的材料、技術(shù)，形成一個(gè)方案，能化解個(gè)人眼睛對眼鏡的適應(yīng)度、匹配度，符合美觀、安全、健康、娛樂等多重訴求，價(jià)格又低，那誰不喜歡呢？但這需要互聯(lián)網(wǎng)與電子業(yè)之外的力量。

事實(shí)上，電子業(yè)本身的創(chuàng)新，確實(shí)也已經(jīng)遭遇材料等許多領(lǐng)域的限制。摩爾定律，從物理、技術(shù)層面走向盡頭也是這一體現(xiàn)。而目前的許多互聯(lián)網(wǎng)公司，甚至包括創(chuàng)始人，根本看不到這一點(diǎn)，還喜歡兜售泛濫的沙文主義，渲染對傳統(tǒng)工業(yè)的顛覆，到最后，它還是要從比特回到原子，回到基本的物理世界，重新給予工業(yè)、實(shí)業(yè)尊重。

急需更多產(chǎn)業(yè)甚至整個(gè)社會(huì)層面協(xié)同創(chuàng)新的，也有其他領(lǐng)域，在TMT業(yè)，物聯(lián)網(wǎng)、智能家居都是如此。搞不清楚這點(diǎn)，就會(huì)陷入類似一國可以建成共產(chǎn)主義社會(huì)的幻想中。

谷歌如此，小米們也是如此。什么時(shí)候它們開始尊重原始的創(chuàng)新，尊重工業(yè)，尊重制造業(yè)，尊重整個(gè)社會(huì)層面的創(chuàng)新，而不是繼續(xù)堅(jiān)持個(gè)人英雄主義，才會(huì)有更大的面向整個(gè)社會(huì)層面的系統(tǒng)集成能力，那才是牛逼的生態(tài)。