各大數(shù)據(jù)監(jiān)測機構(gòu)不時發(fā)布的各種數(shù)據(jù)報告，一直受到很多互聯(lián)網(wǎng)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的關(guān)注，而科技作者們也非常喜歡依這些第三方數(shù)據(jù)進行舉例分析，我也不能例外。在本周，易觀智庫發(fā)布了《2015年10月移動APP排行榜TOP500》，對于這個每月都會發(fā)布一次的排行榜，我都會在發(fā)布之后關(guān)注一下，來了解當下各類移動APP的基本生態(tài)。并且與其它的第三方數(shù)據(jù)進行綜合對比。

可隨著對這個榜單的關(guān)注次數(shù)的增加，在將其中的數(shù)據(jù)分析對比之后，我所產(chǎn)生的疑問也越來越多。因為榜單經(jīng)常會出現(xiàn)這種尷尬的情況：不僅不同的監(jiān)測機構(gòu)給出的數(shù)據(jù)統(tǒng)計存在較大出入和沖突，就算是一個排行榜內(nèi)的數(shù)據(jù)，都有許多值得商榷的地方，越來越難以讓人信服，甚至出現(xiàn)了一些非常明顯的紕漏。這不僅僅是只有易觀存在的問題，其他各大統(tǒng)計機構(gòu)也有類似的情況。甚至出現(xiàn)的頻率也越來越高，這一度讓人覺得，作為時下數(shù)據(jù)監(jiān)測里最為流行的各種排行榜們，似乎正越來越偏離統(tǒng)計時該有的客觀公正，偏離了公布數(shù)據(jù)的初衷。

同質(zhì)化排行榜泛濫成災(zāi)，品牌成最大受害者

隨著互聯(lián)網(wǎng)的崛起，在造就了而無數(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的同時，更讓數(shù)據(jù)監(jiān)測機構(gòu)們依靠互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)風生水起。而這些排行榜也為數(shù)據(jù)監(jiān)測機構(gòu)們帶來了可觀的影響力。但隨著科技圈各類排行榜如雨后春筍般的涌現(xiàn)，同質(zhì)化問題越來越嚴重，同一款產(chǎn)品，在不同的機構(gòu)統(tǒng)計中，都有著天差地別，其中差距之大，著實讓人不知道該相信哪個榜單。

各種排行榜的泛濫，不僅僅是對于整個行業(yè)影響力的透支，對于企業(yè)品牌來說，更是一種難言的傷害。例如在8月的時候，以艾瑞報告中“生活理財移動App”用戶黏性獲評“最高”的挖財為例，其月覆蓋人數(shù)為1444萬位列第二；然而在易觀8月份的報告中，其每月打開4次以上的核心月活躍用戶僅為104.2萬位列第三，月覆蓋人數(shù)與月核心活躍人數(shù)兩者相差約14倍，僅為第一名的40%。相差之大，令人咋舌，這讓這款產(chǎn)品的不得不面對造假或者衰落的質(zhì)疑。而這種數(shù)據(jù)的沖突一直在各個排行榜中顯現(xiàn)，更早之前，比照艾瑞易觀兩家研究機構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)，曾經(jīng)中國雅虎市場份額甚至相差超過了4倍。這個差異的沖突，幾乎完全失去了一個專業(yè)行業(yè)該有的水準。常常就有人因為數(shù)據(jù)的問題而長嘆，這么多不同的榜單，我們究竟相信誰？

不過，不管相信誰，品牌們都成了犧牲品。因為排名靠后不用多說，對品牌影響不好，而就算排名靠前，大家都會直接懷疑你是不是刷榜了，讓品牌陷入一個惡性循環(huán)。這不由得讓人想起大火劇《瑯琊榜》，假設(shè)一下，梅長蘇之所以能名動京城，最大程度是因為瑯琊閣出品的瑯琊榜具有獨一無二的權(quán)威性，如果江湖之上隨處可見各種不同版本的瑯琊榜，每個榜單都有不同的梅長蘇，那么排名第一也沒有了任何意義，梅長蘇想要樹立自己的麒麟才子的招牌也將無從談起，何談攪動風云？

咨詢機構(gòu)數(shù)據(jù)頻遭質(zhì)疑，行業(yè)公信力有待提升

作為行業(yè)內(nèi)的知名統(tǒng)計監(jiān)測機構(gòu)，易觀智庫發(fā)布的《2015年10月移動APP排行榜TOP500》中，和前幾期一樣，依舊有幾處讓人覺得疑惑的地方，尤其是對于滴滴打車的排名，竟然淪落到與蘑菇街和楚楚街一個量級，位列第99位，而排在他前面的，有看片神器、騰訊電池管家、卓易、靈犀語音等并不算知名的產(chǎn)品。作為時下最為熱門的O2O應(yīng)用，在上個月，滴滴更是跌出了前100位，這簡直不可思議。然而，最為夸張的是，同樣曾經(jīng)在打車市場與滴滴不分伯仲的快的竟然沒有進入前500位。即使滴滴快的合并，但快的也不至于會衰落到這種地步吧？而在這前500名的榜單里，一些甚至聽都沒聽過的APP長期霸榜，所以榜單的準確性不得不讓人懷疑。

易觀公布的移動APP排行榜部分排名

除此之外，同為時尚電商，蘑菇街和楚楚街都比美麗說明顯靠前，9月份美麗說更是跌落到了150名左右。而美麗說這個擁有微信QQ等眾多入口的應(yīng)用APP，在10月花了大價錢砸跑男冠名的效果，竟然依舊跟九月一樣，雖然有所上升，但依舊被大幅度甩在后面，徘徊在119名?？墒牵冒俣戎笖?shù)搜索關(guān)鍵詞楚楚街和美麗說，兩者的搜索量卻完全與榜單排名相反，因為從整體搜索指數(shù)上來看，美麗說的關(guān)鍵詞指數(shù)是楚楚街的整整一倍。而美拍和美團外賣這兩個當下火熱的App應(yīng)用分別排名149和151，甚至連美麗說都不如，更是讓人大跌眼鏡。

近期美麗說與楚楚街百度指數(shù)對比

作為第三方監(jiān)測數(shù)據(jù)平臺，易觀的問題其實也側(cè)面反映了整個統(tǒng)計行業(yè)的縮影。而作為行業(yè)的代表性機構(gòu)，對于易觀智庫的數(shù)據(jù)的質(zhì)疑其實一直以來就沒有停止過。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)檢索可查：

2005年，易觀智庫發(fā)布《2005年第三季度C2C市場數(shù)據(jù)監(jiān)測》報告，在這份報告中，淘寶網(wǎng)占據(jù)57.10%市場份額，易趣ebay以34.19%位居第二，但易趣方面表示，其在當年第一季度后沒有公布任何關(guān)于注冊用戶、交易總額等數(shù)據(jù)，公開質(zhì)疑易觀數(shù)據(jù)報告的準確性與調(diào)查方式。

2007年，易觀與艾瑞在中國搜索引擎市場份額方面起了沖突，兩者同為國內(nèi)知名的第三方數(shù)據(jù)分析機構(gòu)，但在搜索引擎市場占有率方面，百度市場占有率方面，易觀較艾瑞低了近10個百分點，而雅虎則暴漲了4倍。

2010年，金蝶友商網(wǎng)相關(guān)負責人公開表示質(zhì)疑用友操縱易觀數(shù)據(jù)。只因用友偉庫網(wǎng)突然發(fā)布新聞，聲稱根據(jù)易觀智庫最新《2010年第2季度SaaS市場監(jiān)測》，用友“領(lǐng)漲”，一直穩(wěn)居行業(yè)老大的金蝶友商網(wǎng)則退居第二。

2011年，艾瑞和易觀先后出臺B2B行業(yè)Q3報告，但無論市場規(guī)模，還是市場份額上，雙方數(shù)據(jù)都存在巨大差異，易觀更是被指說謊。

2012年，UC優(yōu)視對易觀智庫發(fā)布的《2012年中國手機瀏覽器市場年互聯(lián)網(wǎng)度綜合報告》提出質(zhì)疑，稱其捏造數(shù)據(jù)。這份報告將手機QQ瀏覽器市場份額排到第一，而UC瀏覽器卻排到了第二名。而這份報告正是在騰訊的新聞發(fā)布會上被公布，報告中的數(shù)據(jù)和結(jié)論在發(fā)布會后被多家知名媒體引用。

2013年，易觀智庫發(fā)布《2013年7月份中國手機瀏覽器覆蓋人群數(shù)》與《2013年7月份中國手機瀏覽器使用時長》兩份數(shù)據(jù)報告，手機QQ瀏覽器超過UC瀏覽器位列第一，此報告同樣引發(fā)了UC瀏覽器對易觀報告的強烈質(zhì)疑。

2015年初，易觀智庫發(fā)布《2014年Q4移動游戲運營平臺監(jiān)測報告》。360、 九游、小米、百度都當前公認的安卓游戲四大渠道，各有千秋，不相伯仲，易觀把百度的數(shù)據(jù)做到整個市場的一半，引發(fā)大量質(zhì)疑。

易觀智庫的備受質(zhì)疑之路同時代表了整個數(shù)據(jù)監(jiān)測行業(yè)的現(xiàn)狀。同樣因為數(shù)據(jù)沒有信服力遭受質(zhì)疑第三方咨詢機構(gòu)更是數(shù)不勝數(shù)，像易觀智庫發(fā)布的與實際不符甚至前后矛盾的數(shù)據(jù)排行，幾乎讓整個行業(yè)的公信力蕩然無存。

企業(yè)之間的攀比心態(tài)，讓排行榜淪為營銷工具

其實之所以科技圈各種排行榜層出不窮，除了第三方監(jiān)測機構(gòu)為了擴大影響力進而變現(xiàn)之外，企業(yè)之間的攀比心態(tài)也起到了至關(guān)重要的推動作用。即使各種排行榜存在著明顯的問題，依舊有人趨之若鶩，有的企業(yè)甚至為圖吸引眼球，直截了當?shù)刈尳y(tǒng)計機構(gòu)為其代言，市場份額少的，幫我夸大，市場份額大的，繼續(xù)幫我夸大，絲毫不顧及數(shù)據(jù)的真實性，徒增笑料。加之科技圈內(nèi)各種紙上談兵的報告排行榜多如牛毛，徹底讓整個行業(yè)陷入了惡性循環(huán)。

作為國內(nèi)知名的第三方數(shù)據(jù)分析機構(gòu)，據(jù)悉，易觀智庫和艾瑞咨詢每年會近萬余篇海內(nèi)外新聞報道引用其數(shù)據(jù)分析，上百家企業(yè)在IPO報告中引用其數(shù)據(jù)分析，這使得第三方數(shù)據(jù)分析報告已經(jīng)逐步成為各行各業(yè)越來越重視的公關(guān)宣傳內(nèi)容，各種排行榜更是淪為營銷工具。而這些數(shù)據(jù)機構(gòu)也從這種商業(yè)化中，獲得了除了影響力之外的灰色收益，難怪有人會說，排行榜是國內(nèi)營銷史上最成功的模式之一。

其實，對于統(tǒng)計機構(gòu)來說，商業(yè)化無可厚非，但一旦失去了公正客觀的基本原則，失去了說服力，這樣的調(diào)研報告只能淪落為巨頭公關(guān)的宣傳素材和笑料，而不是真正有價值的數(shù)據(jù)分析，恐怕長此以往，第三方調(diào)研機構(gòu)的公信力，會喪失殆盡，非常不利整個調(diào)研行業(yè)的發(fā)展。像此次易觀智庫發(fā)布的移動APP排行榜，其實在7月的時候，也只是排名到了TOP200，改為TOP500只是近幾期的事情，易觀智庫之所以擴充了300個排位，其中的營銷意味不言而名。

同時，易觀作為一家數(shù)據(jù)監(jiān)測機構(gòu)，在推出分析報告同時，也推出了各種個性化數(shù)據(jù)定制報告服務(wù)，比如在每期的榜單底部都會標明其數(shù)據(jù)參考來自旗下的易觀千帆，而這個易觀千帆是一個收費的數(shù)據(jù)服務(wù)產(chǎn)品，據(jù)稱是供客戶在后續(xù)的市場公關(guān)活動中引用易觀報告數(shù)據(jù)。也正是因為如此，易觀智庫的數(shù)據(jù)報告一直屢遭質(zhì)疑，因為排行榜已經(jīng)越來越充滿營銷的意味。第三方數(shù)據(jù)機構(gòu)發(fā)布的相關(guān)市場數(shù)據(jù)報告，本應(yīng)通過全面的數(shù)據(jù)分析，起到客觀的參考意義，甚至是有著決策的價值，但目前來看，更多的排行榜其實都有著強烈的營銷的商業(yè)目的。

企業(yè)與統(tǒng)計機構(gòu)都應(yīng)抵制攀比造假之風

同時，對于互聯(lián)網(wǎng)公司來說，排行榜的存在肯定有其合理性，但這個合理性是建立在真正的實力體現(xiàn)上。在商業(yè)社會里，大家都崇尚物競天擇，但是，即便“物競天擇”是商業(yè)鐵律，也不是依靠攀比排名就能決定的。一個合理的商業(yè)社會，尤其是在科技圈，有些競爭就應(yīng)該是被限制的，而有些競爭就是不應(yīng)該被提倡的，為了排名的攀比而弄虛作假，只不過是自欺欺人而已，最終只能然并卵。想要成功，還是要靠真正的實力。

而作為獨立第三方數(shù)據(jù)分析調(diào)研機構(gòu)，如何在當前充滿競爭的市場中保持所提供數(shù)據(jù)的說服力？這一直是一個非常值得反思的問題。同時，如何不被利益驅(qū)動，為市場各行業(yè)提供更有價值的真實數(shù)據(jù)，是數(shù)據(jù)監(jiān)測機構(gòu)們能否夠產(chǎn)生價值的立足根本。也只有不畏艱辛和各種利益誘惑，堅持本心，才能重塑行業(yè)得公信力。讓科技圈各種越來越離譜的排行榜們靠譜起來。