近日，國外媒體報道，中國多個部門，包括中國人民銀行和財政部在內(nèi)，正在審查商業(yè)銀行是否過度依賴IBM的服務(wù)器并危害本國金融安全，并希望以國產(chǎn)服務(wù)器取而代之。這一報道，讓去年風行一時的所謂去IOE風潮再次涌動。那么我們是否真的需要去IOE？或者說我們?nèi)OE的最終目的是什么？

從相關(guān)報道看，去IOE化最直觀的感覺就是棄用了IBM的小型機、Oracle的數(shù)據(jù)庫及EMC的存儲，而這些的確組成了傳統(tǒng)企業(yè)的IT架構(gòu)及應(yīng)用，如果以國產(chǎn)服務(wù)器及軟件替換的話，從安全（國家和企業(yè)等）的角度看，確實是替換的理由之一。不過我們在此說明的是，由于服務(wù)器、存儲等基礎(chǔ)的核心部件（例如芯片）及系統(tǒng)仍掌握在國外廠商手中，所以這個替換帶來的安全也只是一種相對的安全。當然我們并非說為安全替換的理由不成立，只是如果僅以安全為由替換，有失偏頗。至少相關(guān)企業(yè)和部門在替換時，除了安全之外，還應(yīng)找到其他更有說服力的的理由。

其實所謂去IOE的說法最早源于中國的阿里巴巴。因為去IOE項目實施前，阿里巴巴內(nèi)部大量使用IBM的小型機，部分惠普的小型機；存儲設(shè)備主要是EMC的產(chǎn)品，以及部分戴爾等的存儲設(shè)備產(chǎn)品；數(shù)據(jù)庫全部是Oracle的，但隨著電子商務(wù)的業(yè)務(wù)快速增長發(fā)展，技術(shù)架構(gòu)開始成為業(yè)務(wù)發(fā)展的制約因素，為此阿里巴巴不得不進行內(nèi)部的技術(shù)架構(gòu)改造，而信息化系統(tǒng)的核心則是數(shù)據(jù)庫平臺和基礎(chǔ)硬件設(shè)備平臺，為此阿里巴巴啟動以三家巨頭公司的名稱為項目代號的項目，即去IOE。

具體來說，“去IOE”中的I，在阿里巴巴內(nèi)部代表者為IBM，真實含義是去掉以IBM為代表的小型機硬件設(shè)備，不再使用集中式技術(shù)架構(gòu)，改為開放式X86硬件平臺的分布式技術(shù)架構(gòu)提供數(shù)據(jù)服務(wù)；“去IOE”中的O，在阿里巴巴內(nèi)部代表著甲骨文，真實含義是去掉Oracle數(shù)據(jù)庫，也即以開源數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品替代甲骨文、IBM等為典型代表的商業(yè)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品；“去IOE”中的E，在阿里巴巴內(nèi)部代表者為EMC，真實含義是去掉以數(shù)據(jù)儲存的存儲設(shè)備，也即不再使用EMC、HP、戴爾等公司提供的中高檔存儲設(shè)備，改為使用開放通用的X86主機的本地存儲。

看到這里，我們知道，所謂去IOE化最根本的動因（對于阿里巴巴而言）是市場和企業(yè)需求的驅(qū)動。即集中式部署（IOE架構(gòu)）很難適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模應(yīng)用對擴展性的要求，所以所謂去IOE，其實質(zhì)是分布式架構(gòu)開源系統(tǒng)替代了集中式架構(gòu)商用系統(tǒng)。當然這還要根據(jù)替換企業(yè)的性質(zhì)及業(yè)務(wù)特點。那么接下來的是，諸如我們的金融行業(yè)（例如銀行）是否適合去IOE呢？也就是銀行的業(yè)務(wù)特點能否滿足去IOE的條件而采用分布式架構(gòu)開源系統(tǒng)呢？

至少從目前銀行的主要業(yè)務(wù)看，其對支撐其業(yè)務(wù)的IT 系統(tǒng)的高可靠性、高可用性、可服務(wù)性(Reliability、Availability、Serviceability簡稱RAS) 有極高的要求，而這恰恰是IOE構(gòu)成的IT集中式架構(gòu)系統(tǒng)的優(yōu)勢所在。盡管當前分布式架構(gòu) 開源系統(tǒng)在RAS方面進展迅猛，但與集中式架構(gòu)商用系統(tǒng)相比尚存差距。既然如此，那么替換是否像之前業(yè)內(nèi)所言帶來成本上的節(jié)約呢？還是回到阿里巴巴的去IOE項目。

據(jù)稱，阿里巴巴從 2010 年開始“去IOE”，整個項目耗時3年，1.7萬名內(nèi)部技術(shù)人員的參與努力，且之后的維持成本并不低。比如之前只需要上百臺小型機的系統(tǒng)，被替換成1.5萬臺X86 服務(wù)器，必須重新架構(gòu)全新的運維體系，所幸阿里巴巴是一個互聯(lián)網(wǎng)公司，其25000 員工中17000 是IT技術(shù)人員，而其他央企、政府和銀行等企業(yè)是不具備這種條件的。

從這個意義上看，去IOE具備一定的不可復制性和門檻（至少想要復制阿里巴巴的模式很難），而所謂的成本節(jié)約可能只是一種成本的轉(zhuǎn)移。重要的是，這種成本的轉(zhuǎn)移，讓相關(guān)企業(yè)后期疲于系統(tǒng)的維護及運營而分散了對于自身業(yè)務(wù)的創(chuàng)新力，這就真的有些得不償失了。

另外需要說明的是，作為傳統(tǒng)IT架構(gòu)和解決方案提供應(yīng)商的IOE，在互聯(lián)網(wǎng)的分布式與向外擴展(Scale-out)技術(shù)、開源軟件、云服務(wù)領(lǐng)域也并非無所作為。例如EMC的VMware已是X86架構(gòu)服務(wù)器云計算的基礎(chǔ)，其公有云存儲服務(wù)進展相當不錯;開源分布式數(shù)據(jù)庫MySQL實際上就隸屬于Oracle;IBM則一直是開源軟件的重要支持者與貢獻者，而近期成立的Open Power聯(lián)盟更是開放了Power內(nèi)核IP授權(quán)，谷歌的加盟也使得Power未來在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的迅速推進成為可能。這也在提醒我們，IOE的本質(zhì)只是一種計算方式，而IBM、Oracle和EMC只是典型的代表，但隨著這些廠商的轉(zhuǎn)變，IOE將被賦予新的內(nèi)涵，所謂此IOE非彼IOE（計算方式的轉(zhuǎn)變）。單純將IOE理解成IBM、Oracle和EMC是狹隘的。只要這些廠商與時俱進，其仍是推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可或缺的力量。

最后，去IOE從技術(shù)解決方案看，就是從Oracle數(shù)據(jù)庫 IBM小型機 EMC存儲設(shè)備（IOE體系）遷移到MySQL數(shù)據(jù)庫 X86服務(wù)器的模式。從這個角度看，國內(nèi)服務(wù)器廠商浪潮、曙光、華為及軟件企業(yè)用友等均具備了一定的替換實力。但還是前面分析的，去IOE，需要結(jié)合和考慮企業(yè)自身的業(yè)務(wù)特點、遷移的技術(shù)實力、總體擁有成本等多種因素，而不僅是簡單的軟硬件的遷移，這也提醒我們國內(nèi)欲借此取而代之的廠商們，替換對于用戶來說是個系統(tǒng)工程，除了軟硬件的替換外，還能為用戶做些什么？

綜上分析，我們認為，安全并非是去IOE化惟一的因素（盡管很重要，但沒有絕對的安全），而應(yīng)是一個理性綜合考量多種因素、由市場和用戶需求驅(qū)動的系統(tǒng)工程（無論對于欲去IOE的客戶，還是希望參與其中的相關(guān)廠商）。