當(dāng)今汽車技術(shù)與計(jì)算機(jī)技術(shù)的快速融合，正在逐漸使這兩個(gè)行業(yè)的界限模糊。世界各地都掀起了將兩種技術(shù)融合的熱潮，代表計(jì)算機(jī)技術(shù)巔峰的硅谷的實(shí)驗(yàn)室中隨處可見汽車制造商以及供應(yīng)商。而以蘋果、谷歌為代表的諸多互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)也一直在與汽車廠商尋覓合作的機(jī)會(huì)。近些年，在兩個(gè)行業(yè)逐漸融合的背景下，名為“車聯(lián)網(wǎng)”的概念悄然誕生，并逐漸為人們所熟知。

車聯(lián)網(wǎng)概念自炒熱之后，其技術(shù)發(fā)展也是日新月異。但發(fā)展過快就相應(yīng)的帶來了不少的安全隱患。以計(jì)算機(jī)技術(shù)最為先進(jìn)、汽車數(shù)量最多的美國為例。今年二月份，美國參議院在哥倫比亞廣播公司的一檔節(jié)目中，稱車輛互聯(lián)的技術(shù)發(fā)展過于迅猛，汽車產(chǎn)業(yè)及政府部門難以全面保護(hù)車輛不受黑客的侵襲，同時(shí)也引發(fā)了對(duì)數(shù)據(jù)隱私的擔(dān)憂。

馬薩諸塞州**黨為研究此問題向16個(gè)汽車制造商發(fā)出問卷，基于它們的回答，此報(bào)告推斷稱，市場(chǎng)上幾乎所有的新款車型都配置有某種無線通信技術(shù)。然而，車輛電子行業(yè)所采取的**黑客行為的安全措施卻“不兼容或缺乏規(guī)劃”。該報(bào)告發(fā)現(xiàn)，僅有兩家汽車制造商表示有能力對(duì)車載數(shù)據(jù)系統(tǒng)黑客行為做出“實(shí)時(shí)的”反應(yīng)。

據(jù)此報(bào)告，隱私保護(hù)也令人堪憂。車輛制造商會(huì)收集并且使用大量的行車數(shù)據(jù)，多將這些數(shù)據(jù)交由第三方保存。而顧客“通常沒有被明確告知有關(guān)于這類數(shù)據(jù)收集的情況，而當(dāng)他們被告知時(shí)，已經(jīng)難以脫離導(dǎo)航等十分便捷的產(chǎn)品的使用。”

而這種汽車廠商對(duì)用戶有所欺瞞的情況也導(dǎo)致了相關(guān)的訴訟案件。今年春季，因?yàn)闊o法解決車聯(lián)網(wǎng)時(shí)存在的安全隱患，豐田、福特、通用三家公司被名為斯坦利的法律團(tuán)體告上法庭。當(dāng)時(shí)卷宗被遞交了美國加利福尼亞北部地區(qū)的地方法院。這樁案件應(yīng)該是車聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中，面臨的首場(chǎng)官司。

斯坦利法律團(tuán)體遞交了將近一百多頁的卷宗里，羅列了三家車企的“罪狀”，大致可以概括為如下兩條：

1.車輛入市銷售前，車企沒有測(cè)試聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的可靠性;明知安全缺陷，車企也沒有著手解決問題或召回車輛。

2.車企在兜售聯(lián)網(wǎng)汽車時(shí)，沒有告知消費(fèi)者既存的安全隱患;購車者在不知情的前提下，要為無法保證安全的聯(lián)網(wǎng)功能額外付費(fèi)，定價(jià)并不公平。

換句話說，訴訟中被告車企攤上了兩件事：聯(lián)網(wǎng)汽車的CAN總線存在黑客攻擊風(fēng)險(xiǎn)但無法解決;消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)得不到保障。

在車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展處于國際先進(jìn)水平的美國尚且出現(xiàn)這樣的車聯(lián)網(wǎng)隱患與問題。更不用說其它致力于發(fā)展車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的國家。誠然，車聯(lián)網(wǎng)前景誘人，發(fā)展空間巨大，市場(chǎng)規(guī)模以億計(jì)。但相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避做得卻不夠令人滿意，這是當(dāng)前車聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程的亟待解決的問題！