常言道“假亦真來，真亦假”，在這充滿奇思妙想的世界中任何一種創(chuàng)意都有可能成為現(xiàn)實。以當(dāng)前業(yè)界紅到發(fā)紫的物聯(lián)網(wǎng)為例，概念、應(yīng)用、產(chǎn)品和技術(shù)足以令用戶眼花繚亂。只是內(nèi)中虛實不得而知，即便伯樂在世也難以區(qū)分哪個才是“千里馬”。

也許有朋友會認(rèn)為伯樂老了，不具備炯炯有神的慧眼了?其實并非如此，只是在這充滿烏煙和瘴氣的環(huán)境中，伯樂所擁有的慧眼不好用而已。如此一來難免有人生疑，物聯(lián)網(wǎng)業(yè)界之中就再難尋得“千里馬”了嗎?

針對這個問題，還要將時間追溯到2009年時中國領(lǐng)導(dǎo)人溫家寶總理在無錫時的講話，一段慷慨激昂的“感知中國”概念被推出瞬間激起千層浪。隨著時光飛逝轉(zhuǎn)眼來到了2014年，物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了前所未有的利好。廠商、產(chǎn)品、應(yīng)用和解決方案層出不窮，只是明眼人都看得出來，這一切不過是在炒概念。

剪不斷的情理還亂的線

如果說當(dāng)前物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)形勢并非炒概念，而是應(yīng)大眾觀點那樣飛速發(fā)展，又怎會出現(xiàn)眾多亂象呢?行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的雜亂無章、產(chǎn)品的重復(fù)度高、應(yīng)用平臺的功能缺失以及市場需求的不明朗，都足以證明業(yè)界存在嚴(yán)重問題。曾有朋友問過編者這樣一個問題：“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、用戶需求、產(chǎn)品應(yīng)用誰才是重點?又該如何對它們進行排序。”

編者思考片刻后給出了一個觀點：第一位是用戶需求，第二位是產(chǎn)品應(yīng)用，第三位是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，第四位才輪到媒體宣傳。之所以給出這樣一種看似稀疏平常的回答，是因為站在的出發(fā)點不同，因此產(chǎn)生結(jié)果必然與一些廠商或相關(guān)職能部門得出結(jié)論不同。

只是事實卻與理念相違背，多數(shù)廠商將宣傳排在唯一地位，真正具有實效的點紛紛為之讓位。最應(yīng)該得到重視的用戶需求被遺棄在角落無人問津，廠商卻高調(diào)不切實際的宣傳，無止境的將價格戰(zhàn)推向巔峰。讓本已失去方向的業(yè)界陷入惡性循環(huán)之中，即便有個別廠商希望跳出這種環(huán)境，但想要在這一行業(yè)立足似乎已沒有其它道路可選。

時下最為火爆的當(dāng)屬業(yè)界推出各位智能家居、可穿戴設(shè)備產(chǎn)品，將這些形形色色的物件展示在用戶眼前。大體來講這些東西誕生潛在價值巨大，只是到實際應(yīng)用中就會發(fā)現(xiàn)，并非想象中的美好。很多功能和應(yīng)用在一些特定場景之下并非用戶所需要的，甚至于它們的存在或被當(dāng)作玩物，或成為一種雞肋。

另一個角度來看，產(chǎn)業(yè)之所以走上今天這條道路，無非是沒有形成一定默契度。廠商都希望自己成為標(biāo)準(zhǔn)的代言人，希望成為市場中的主導(dǎo)者。只是這樣做并非明智之舉，國外不乏此類情況發(fā)生，往往都會在國際機構(gòu)的強勢介入下流產(chǎn)。

面對這種局面國外企業(yè)更多的選擇是召集盟友組建統(tǒng)一聯(lián)盟推出標(biāo)準(zhǔn)并試行，國內(nèi)雖未發(fā)生職能部門強勢介入的情況，但組建聯(lián)盟同樣不在少數(shù)，可它們又在發(fā)揮著怎樣的價值，相信不說大家也都明白了。

第2頁：真命題走向“偽命題”

真命題走向“偽命題”炒出來的熱概念

正是由于大多廠商的做法，極大的影響了業(yè)界良性發(fā)展，導(dǎo)致概念炒了又炒，結(jié)果走向彌亂境地?；乜礆v史過往，無論是技術(shù)，還是初衷都充滿了光明與美好。當(dāng)這些可以改變?nèi)祟悮v史的夢想成為泡影時，原本業(yè)界建立時的真命題，慢慢向“偽命題”轉(zhuǎn)變。

智能家居、車聯(lián)網(wǎng)、智能交通、智能監(jiān)控等作為時下最為凸顯的案例比比皆是，不斷打破著人們的未來憧憬?？赡茉谝恍S商看來閉門造車可以逃避混亂的現(xiàn)實，但打開門之后發(fā)現(xiàn)業(yè)界已非自己預(yù)想那般美輪美奐。尤其是今年熱文不斷的車聯(lián)網(wǎng)世界中，電動汽車、汽車監(jiān)控產(chǎn)品等問世，更是讓著本就模糊的概念變的更加玄妙。

編者有幸與一些朋友聊起此事時，大家無不表示痛心疾首。一個小小的ODB產(chǎn)品、一個小小的中控監(jiān)控區(qū)也能稱之為車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品?真是讓人笑掉大牙。真正的車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品從概念來講，車與網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)接，人與車想互動，利用屏概念改變傳統(tǒng)駕駛習(xí)慣。

事實卻與夢想大相徑庭，可能在廠商看來監(jiān)控汽車自身狀況，駕駛員及道路行駛信息即可完成數(shù)據(jù)的收集，改變駕駛員原有不良習(xí)慣。且不說這種數(shù)據(jù)的獲取途徑是否得到認(rèn)可，僅憑駕駛習(xí)慣反饋來講，它就真的能夠為駕駛員帶來某些有意義或建設(shè)性意見嗎?從一些真實體驗者口中得知，這一切不過都是浮云爾。

既然如此，為何廠商依舊要炒概念、造愿景、說理想、埋事實呢?原因很簡單，“綁架”用戶需求，借助商業(yè)手段獲取市場基礎(chǔ)，以便未來得到更大的發(fā)展機遇。殊不知這樣做只會將用戶推向反對者立場，一味的追求利益最大化，拋棄根源問題所在，只能引導(dǎo)自己走向滅亡之路。

在這里，編者大膽豪言物聯(lián)網(wǎng)真正的概念是萬物互聯(lián)，將萬物通過網(wǎng)絡(luò)傳輸進行連接，實現(xiàn)相互之間溝通的場景。從產(chǎn)業(yè)角度來講實現(xiàn)這一過程并非難事，只是企業(yè)是否會接受這種理念和做法呢?放棄自家高傲的身段和地位，屈尊向創(chuàng)新型公司學(xué)習(xí)、合作。對于要設(shè)計、創(chuàng)意、研發(fā)和生產(chǎn)的產(chǎn)品可以先對用戶進行小范圍針對性群體調(diào)查，通過實例尋求結(jié)果。完成點到面，面到體的一個整體過程。