當涉及到數(shù)據(jù)中心時，"彈性"一詞可以定義為"在面對環(huán)境極端以及人為錯誤或故意破壞的情況下維持ICT服務(wù)的能力"，通常可以將更高水平的彈性設(shè)計成機械和電力基礎(chǔ)設(shè)施在成本上的溢價。

Uptime Institute的數(shù)據(jù)中心的等級標準是廣泛用于衡量數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)架構(gòu)彈性的方法。然而根據(jù)研究，"人為錯誤"是數(shù)據(jù)中心中斷的主要原因，至少為70％。但即使這樣，可以通過冗余設(shè)計來提高可靠性。在每個總線中使用UPS的雙母線供電系統(tǒng)可以在很大程度上保護雙接線負載，防止電源故障，人為錯誤和無效的破壞，但即使如此，也一定要更加小心謹慎。

數(shù)字誤導(dǎo)用戶

當然，數(shù)據(jù)中心的用戶希望數(shù)據(jù)中心具有更高的可靠性和可用性，并且物有所值。那么，如何了解數(shù)據(jù)中心的可用性呢？以下兩個有些相互關(guān)聯(lián)的"指標"：

"Uptime Institute（I-IV）"或"TIA-942"（I-IV）的"類型"，BICSI的"評級"和EN50600的"可用性類"

可用性百分率，例如99.999％（所謂的"五個九"）

除了指出，只有Uptime Institute可以給出一個等級，TIA-942和BICSI是最適用于北美的ANSI標準，EN50600還沒有被使用，人們可以將這些標準都概述成描述能力的四個級別"可維護性"和"容錯".這些原則是明確的，兼容的可維護性回答了一個問題，即建立一個非?？煽浚赡苁怯袕椥缘模?shù)據(jù)中心，這個數(shù)據(jù)中心必須每年關(guān)閉一次以便維護？雖然容錯系統(tǒng)可能會有任何組件，路徑或空間"失敗"，但卻不會影響ICT服務(wù)。

然而濫用最多的是可用性百分率，因為這很容易計算，但可以愚弄非專業(yè)的買方和用戶，使其造成誤解。其實要明確地表示可用性，只需要兩個數(shù)字就可以，MTBF（平均故障間隔時間，小時）和MTTR（平均修復(fù)時間，小時），只需將MTBF除以總時間（ MTBF + MTTR）來表示可用性，再乘以100％，就是真正的可用性。

因此，擁有很長的MTBF和很短的MTTR可能會得可用性非常高的結(jié)果。不幸的是，MTBF和MTTR卻是營銷部門可以猜測的數(shù)字，如果他們使用這些數(shù)字來解釋。例如，企業(yè)可以通過假設(shè)客戶端具有豐富經(jīng)驗的工作人員和備件，并可在20分鐘內(nèi)修復(fù)UPS，UPS的可用性可以引用99.999％。然而真正的情況是，致電服務(wù)工程師上門維修，等待備件，重新投入使用之前進行測試（通常為一天或更長時間）。而假設(shè)MTBF為100，000小時（12年以下），而MTTR為20分鐘到12小時，這可以產(chǎn)生任何人們想要的結(jié)果。

第二個問題是故障事件的數(shù)量（多個MTTR求和）和MTBF的組合。舊版本的Uptime Institute白皮書（現(xiàn)已作廢）試圖將可用率與四個Tier等級相關(guān)聯(lián)，但沒有定義測量時間。這導(dǎo)致了一個奇怪的情況，即Tier級別低的數(shù)據(jù)中心設(shè)施每年可以允許53分鐘的離線時間，但級別最高的的Tier IV級數(shù)據(jù)中心只能提供5.3分鐘。這很奇怪，然而如果每年發(fā)生一次的故障，這個對于TierI-Tier IV的任何級別的數(shù)據(jù)中心來說都是災(zāi)難。

不管怎樣，人們不要總是關(guān)注這個問題，而要考慮組合問題。這尤其影響到許多非常短暫的失敗。最簡單的說明方法，就是以人們的心臟跳動為例，某人的心臟是99.9%"可用"，這聽起來還不錯，一年有3153600秒，0.01%代表著一年中可能30000次心跳停止跳動，如果某次時間較長，就會帶來生命危險，而如果它們在一年中平均分布，那么可能只是感覺不舒服。在數(shù)據(jù)中心的術(shù)語中，查看電源輸入提供給負載的電壓。許多現(xiàn)代的服務(wù)器無法承受10ms的電力中斷，而在6毫秒時，電力系統(tǒng)的可用性為99.9999999％，因此每年可能會產(chǎn)生三個10ms的故障。

那么該怎么辦呢？既然可用性是一個度量標準，只要它表達清晰，就沒有什么問題。例如，"10年以上測量的99.99％的可用性，單次故障持續(xù)不超過10小時"是MTBF（10年）和MTTR（10小時）的明確聲明。一些人可能已經(jīng)算出了答案，可用性將達到99.98859.但是現(xiàn)在人們可能會得出這樣一個觀點：MTBF比可用性更重要，人們需要采用MTBF來計算可用性在第一位。"單一失敗"卻避免了多個事件的求和。

當然，彈性數(shù)據(jù)中心的最終"失敗"可能是最容易實現(xiàn)的：并不是通過黑客互聯(lián)網(wǎng)入侵UPS，而是人為因素或故障關(guān)閉電源，提高服務(wù)器入口溫度，使其宕機。

彈性對于數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)管理和防止出現(xiàn)停機中斷都是至關(guān)重要的。即使是最好的設(shè)計和運營也可能會發(fā)生失敗。因此數(shù)據(jù)中心技術(shù)人員通過設(shè)計和測試來滿足運營商操作人員的需求，減少對停機中斷的恐懼，同時還可以提高工作人員管理維護數(shù)據(jù)中心，并提升對可用性的信心。