在涉及到您企業(yè)數(shù)據(jù)中心硬件性能的提升改善時，擁有刀片服務(wù)器架構(gòu)顯然是大有裨益的;而擁有超融合基礎(chǔ)架構(gòu)也能夠帶來諸多方面的好處。鑒于這兩者都能夠為企業(yè)提供精簡的計算，故而想要在兩者中作出取舍的決定無疑是一個非常困難的選擇。而相信本文接下來的分析或?qū)⒖梢詭椭侥髽I(yè)作出決斷。

在本文中，我們將為廣大讀者諸君比較使用刀片服務(wù)器架構(gòu)或超融合系統(tǒng)各自的優(yōu)缺點，并進行綜合的權(quán)衡。如果超融合基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)不是您企業(yè)的最佳選擇，您還將看到融合基礎(chǔ)設(shè)施能夠為您企業(yè)提供些什么。

對于業(yè)務(wù)正在穩(wěn)步增長的企業(yè)組織而言，貴公司數(shù)據(jù)中心的重要性是毋庸置疑的。而為了提升數(shù)據(jù)中心的性能，企業(yè)客戶往往有三種方法可以實現(xiàn)服務(wù)器的升級或更換。而在本文中，我們針對刀片服務(wù)器架構(gòu)、融合基礎(chǔ)設(shè)施和超融合基礎(chǔ)架構(gòu)進行綜合對比，希望能夠有助于您企業(yè)搞清楚哪種選擇才是最適合您企業(yè)的。

葉片服務(wù)器架構(gòu)的對比優(yōu)勢超收斂

刀片服務(wù)器架構(gòu)與超融合基礎(chǔ)架構(gòu)的比較

現(xiàn)代數(shù)據(jù)中心的目標旨在簡化硬件平臺，同時提高運營的靈活敏捷性。直到最近，企業(yè)的IT團隊已經(jīng)通過使用刀片服務(wù)器架構(gòu)實現(xiàn)了這一點，但是，在這些系統(tǒng)中所包含的存儲的壓力則又導致了超融合基礎(chǔ)架構(gòu)的興起。

而由于超融合基礎(chǔ)設(shè)施架構(gòu)和一系列的刀片服務(wù)器都能夠為企業(yè)提供更加精簡的計算，因此使得企業(yè)組織可能難以在兩者之間進行選擇。在選擇之前，重要的是要看清兩種系統(tǒng)的屬性，同時以各自所能夠為企業(yè)帶來的益處，并進行很好的權(quán)衡。

一、刀片式服務(wù)器架構(gòu)與超融合系統(tǒng)的比較

在不到20年的時間里，刀片服務(wù)器已經(jīng)發(fā)展到包括交換機和存儲設(shè)備了。在通常的情況下，一款刀片服務(wù)器的配置包括了在熱插拔背板中具有一組并排計算刀片的載體單元，具有冗余電源和一對開關(guān)模塊。當驅(qū)動器刀片可用時，大多數(shù)刀片服務(wù)器要么沒有托架要么提供一組驅(qū)動器托架讓所有刀片共享。由于包裝緊湊，CPU功率僅限于性能較低的CPU。電源和空間也限制了動態(tài)隨機存取存儲容量。

超系統(tǒng)來源于傳統(tǒng)機架式服務(wù)器，并且傾向于遵循這些單元的1U模塊化。這些系統(tǒng)將存儲平臺和服務(wù)器相結(jié)合，使其本質(zhì)上沒有區(qū)別。雖然傳統(tǒng)存儲需要大型硬盤驅(qū)動器陣列來實現(xiàn)足夠的性能，但是今天的基于SSD的設(shè)備通常只有8到12個SSD固態(tài)硬盤，包括與服務(wù)器主板基本相同的商業(yè)化的現(xiàn)成控制器。

超融合基礎(chǔ)架構(gòu)和刀片服務(wù)器架構(gòu)之間的關(guān)鍵區(qū)別在于，在超融合系統(tǒng)中，存儲已聯(lián)網(wǎng)，然后集中以創(chuàng)建巨大的虛擬SAN。諸如軟件定義的基礎(chǔ)架構(gòu)等新興的創(chuàng)新進一步推動了這一點，即存儲池和連接設(shè)備的網(wǎng)絡(luò)由虛擬管理軟件自動進行虛擬化和控制。這允許基于HCI的云的租戶在沒有中央IT干預(yù)的情況下，就能夠使用腳本和策略對其配置進行增減。

二、如何借助刀片服務(wù)器創(chuàng)建超融合基礎(chǔ)設(shè)施

鑒于刀片服務(wù)器和超融合基礎(chǔ)架構(gòu)之間的主要區(qū)別是軟件，那么，認為一款刀片服務(wù)器架構(gòu)就可以用作超融合基礎(chǔ)設(shè)施是合理的嗎?畢竟，在一個緊湊的打包中，它們具有存儲、網(wǎng)絡(luò)和計算的所有元素。

使用刀片服務(wù)器創(chuàng)建超融合基礎(chǔ)設(shè)施沒有真正的技術(shù)障礙。但是，要確定哪種選項最適合創(chuàng)建一款混合云，則需要參看其他標準。由于服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)和存儲技術(shù)的發(fā)展迅速，因此，重要的是從技術(shù)上檢查當前的每款產(chǎn)品。配置靈活性與之密切相關(guān)，因為沒有一處數(shù)據(jù)中心 能夠一蹴而就的完成一款完整的混合云的整合。故而包含變更和更新的系統(tǒng)是必要的。

由于典型的服務(wù)器將至少需要兩臺本地SSD才能運行，故而配置會對存儲需求產(chǎn)生強大的影響。最好的情況可能是安置更多的驅(qū)動器，這允許數(shù)據(jù)冗余和網(wǎng)絡(luò)共享。超融合系統(tǒng)可以處理此問題，但目前的刀片服務(wù)器通常每臺服務(wù)器都具有單個驅(qū)動器，有時較少，并且僅依賴于通過串行連接SCSI(SAS)連接的一堆磁盤來擴展容量和驅(qū)動器數(shù)量。由于在每個刀片服務(wù)器機箱上通常只有幾個SAS端口，每個SSD固態(tài)硬盤都可以飽和SAS鏈接，因此這并不是真正快速的SSD。

為了支持超融合的方法，添加了諸如遠程直接內(nèi)存訪問以太網(wǎng)適配器和非易失性雙列直插內(nèi)存模塊(NVDIMMs)等前沿尖端技術(shù)。 刀片服務(wù)器往往是在雙列直插式內(nèi)存模塊的高度限制的封閉系統(tǒng)。

三、成本因素

成本問題歸結(jié)于刀片機箱和罐的專有性質(zhì)。這些是價格昂貴的產(chǎn)品，并請務(wù)必記住杯供應(yīng)商的鎖定的影響是相當強大的。專有的刀片服務(wù)器排除了直接競爭，同時也減慢了新版本的驅(qū)動器和網(wǎng)絡(luò)接口卡的采用。隨著創(chuàng)新的迅速發(fā)展，這會導致更多的問題。

另一個成本因素是市場上只剩下幾家刀片服務(wù)器供應(yīng)商了，而超融合系統(tǒng)則來自所有系統(tǒng)和存儲供應(yīng)商，其中甚至包括提供給AWS、Google和Azure提供服務(wù)的原始設(shè)計制造商。這種競爭水平將推動超級融合基礎(chǔ)設(shè)施價格較之刀片服務(wù)器的相對下滑。

預(yù)計明年晚期，Gen-Z技術(shù)的到來將會使得服務(wù)器主板的規(guī)模縮小。 SSD可能會做同樣的事情，遷移到M2外形因素或NVDIMM設(shè)計。這可能會導致我們循環(huán)，回到更像刀片的系統(tǒng)，因為硬盤驅(qū)動器要緊湊得多。而鑒于還有其他場景可能會出現(xiàn)，故而靈活性是相當重要的。

優(yōu)化融合基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)鍵優(yōu)勢

融合基礎(chǔ)架構(gòu)的優(yōu)點之一是這些預(yù)配置的平臺已經(jīng)為采取行動做好準備了。事實上，由于供應(yīng)商已經(jīng)完成了集成整合工作，融合基礎(chǔ)架構(gòu)和超融合基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品比IT中的任何其他產(chǎn)品都更接近于翻轉(zhuǎn)開關(guān)(flip the switch)項目。

融合基礎(chǔ)設(shè)施(CI)和超融合基礎(chǔ)設(shè)施(HCI)被許多人認為遠遠優(yōu)于大多數(shù)數(shù)據(jù)中心的異構(gòu)結(jié)構(gòu)。在傳統(tǒng)的處理進程過程中，無論何時添加或更改?；A(chǔ)設(shè)施都需要配置工作，管理職責似乎在任何時候都不能放松。但是，當一款產(chǎn)品的子系統(tǒng)被測試和優(yōu)化時，復(fù)雜性都被消除了。

盡管融合基礎(chǔ)架構(gòu)具備一些明顯的好處，但采用該架構(gòu)對于IT企業(yè)組織而言無疑是重大的變化，值得認真考慮。融合基礎(chǔ)架構(gòu)不僅是運行數(shù)據(jù)中心方式的不同，而且是一項昂貴的投資。