運(yùn)營商們經(jīng)常因其數(shù)據(jù)中心的電源使用率受到社會的指責(zé)，或許最為出名的便是2012年《紐約時報》所刊登的一篇題為《電力、污染與互聯(lián)網(wǎng)》的文章。在這篇文章中，詹姆斯格蘭仕表示：“電力資源的低效利用在很大程度上是由用戶希望一點(diǎn)擊鼠標(biāo)，就會立即獲得瞬時響應(yīng)，以及企業(yè)認(rèn)為如果無法滿足用戶這一期望，就會讓自身業(yè)務(wù)處于危險之中的這種共生關(guān)系所造成的。”用戶的需求驅(qū)使企業(yè)使用耗電設(shè)備來提供服務(wù)，但卻僅僅只有企業(yè)，而不是用戶，被描述成“壞人”。然而，如果我們只是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)自然規(guī)律的話，雙方都不需要是壞人。

沒有什么是無限的

當(dāng)用戶訪問因特網(wǎng)上的一些資源時，即開始消耗電力資源以便將用戶的請求從工作站或移動設(shè)備發(fā)送到數(shù)據(jù)中心，而后數(shù)據(jù)中心處理這些請求(消耗更多的功率)，最后將相應(yīng)的結(jié)果返回給用戶(也需要消耗更多功率)。自然地，當(dāng)我們意識到功率是有限的時，相關(guān)問題就出現(xiàn)了。但用戶卻并不希望自己的帶寬受到限制。

正如卡羅琳·克雷格在接受InfoWorld采訪時所說的那樣，是否有人對于最新政府報告所發(fā)現(xiàn)的：“大多數(shù)人都不希望自己的家庭互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)受到數(shù)據(jù)限制。”感到驚訝呢?沒有人，而且人們也不應(yīng)該對此感到驚訝。對于大多數(shù)消費(fèi)者來說，如果詢問他們是否希望受到訪問限制，他們都會說不希望。雖然克雷格說：“互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商(ISP)們承認(rèn)基于用戶使用量的定價方案與管理網(wǎng)絡(luò)擁塞關(guān)系不大，”網(wǎng)絡(luò)帶寬并不是唯一的因素，就如同管道的直徑并不是保證提供清潔的水資源唯一因素一樣。一方面，很多消費(fèi)者和專家在面臨ISP規(guī)定限制其網(wǎng)絡(luò)使用時會有各種抱怨，但也有相當(dāng)一部分人(兩類人不一定相同，但會有一些重疊)譴責(zé)數(shù)據(jù)中心的電力使用對環(huán)境造成的不良影響。但這兩種情況不能被隔離開來。

DatacenterDynamics的Ian Bitterlin援引歐洲戰(zhàn)略投資基金的一項“改善基礎(chǔ)設(shè)施和寬帶”的計劃號召優(yōu)先解決這些沖突的事項。“毫無疑問，提升訪問速度會增加流量，而流量增加會消耗更多功率。這已經(jīng)成為了現(xiàn)代的“杰文斯悖論”(Jevons Paradox)(現(xiàn)在也稱為反彈影響)：即功率消耗的增加會導(dǎo)致能源消耗的增加。即使用戶的訪問速度是固定的，但用戶所消費(fèi)的數(shù)據(jù)內(nèi)容卻是在日益增加的，從網(wǎng)絡(luò)上視頻分辨率的提高到多媒體的廣泛使用。

效率和需求

然而，服務(wù)需求的不斷增長，并不一定意味著更大的功率消耗，只要電源使用效率的提高能夠保持與服務(wù)需求相同的步伐。但正如Bitterlin所指出的那樣，這方面改進(jìn)的空間正在縮小。

數(shù)據(jù)中心行業(yè)的一大熱門的趨勢是虛擬化和整合，以提高資源利用率和消除未使用的容量。當(dāng)然，一些權(quán)衡是必要的，因為隨著時間的推移，會產(chǎn)生不同的需求意味著一些特定的容量最終將得到充分利用，除非運(yùn)營商希望在高峰時段招致顧客的憤怒和不滿。然而，在某種程度下，這樣的努力所帶來的回報率變得微不足道。使升級到更好的硬件設(shè)備成為了另一選擇，但鑒于穆爾定律的存在，即使這條大道也可能會是一條死胡同，可能面臨著需要處理一些不可預(yù)見的意外新狀況。

Bitterlin特別針對歐洲的情況說，“唯一阻礙電力消費(fèi)增速回到15%-20%的CAGR(復(fù)合年均增長率)的因素是海量生成的數(shù)據(jù)與以70-80%的復(fù)合年增長率增長的傳輸數(shù)據(jù)所形成的摩爾定律，虛擬化和利用率的綜合。如果沒有摩爾定律，電力消耗將保持每年55%-60%的加速增長。”

問題的關(guān)鍵在于應(yīng)該由誰來支付更多的基礎(chǔ)設(shè)施需求，以滿足服務(wù)需求的增長。顯然，如果每位用戶的資源需求增長了，訪問接入費(fèi)用不能保持一成不變。另一方面，為什么只是偶爾查閱一下電子郵件和上上購物網(wǎng)站的一名輕度互聯(lián)網(wǎng)用戶，要用自己的交費(fèi)去補(bǔ)貼通過Netflix看電視的用戶呢?

克雷格回應(yīng)說，“你可能認(rèn)為那些通過網(wǎng)絡(luò)收看《絕命毒師》的用戶應(yīng)該支付更多的費(fèi)用，但根據(jù)新美國基金會的報告顯示，未來互聯(lián)網(wǎng)流量的大頭并不僅僅只是電影和電視節(jié)目這樣的流媒體，還包括現(xiàn)在才剛剛興起的在線教育或遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)。這些新興的需求很可能會在未來覆蓋到整個國家。這就是為什么我們總能看到：需求會促進(jìn)創(chuàng)新，以及為什么我們無論如何都要對這一切進(jìn)行規(guī)范的原因了。

但老實說：ISP迄今并沒有因為一些研究癌癥的治療方法醫(yī)學(xué)專家使用太多的帶寬而呼吁過要限制數(shù)據(jù)流量或采取其他的措施。被指責(zé)的通常是那些BitTorrent用戶和類似娛樂消費(fèi)者。“正如歐盟新聞稿所指出的那樣，增加的流量不會成為我們對未來進(jìn)行的寬帶，教育，和創(chuàng)新研究方面的投資……，但肯定將有助于社交網(wǎng)絡(luò)，在線游戲，一般性娛樂消費(fèi)，包括高清和超清視頻的發(fā)展。”Bitterlin在談到提高消費(fèi)者帶寬方面的努力時表示。根據(jù)Sandvine報道，僅僅是Netflix就占到了互聯(lián)網(wǎng)流量消耗的35%。還不要說YouTube，亞馬遜即時視頻以及所有其他視頻服務(wù)提供商所占據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)流量。

但是，除了進(jìn)行數(shù)據(jù)流量限制，或許最好的選擇是采用接近電源使用率一個模型，讓每位消費(fèi)者(包括商業(yè)企業(yè)或其他的機(jī)構(gòu))為其互聯(lián)網(wǎng)流量的使用支付費(fèi)用。Bitterlin引用Vint Cerf的話說，互聯(lián)網(wǎng)訪問可能會成為一種“特權(quán)”，而非“權(quán)利”。

結(jié)論

根據(jù)一項對網(wǎng)絡(luò)資源的需求和數(shù)據(jù)中心電力困境的較為中肯的評估指出，需要某種形式的競爭要求和解。我們不能指望同時擁有無限的上網(wǎng)需求，同時又針對數(shù)據(jù)中心的巨大的電力需求進(jìn)行相關(guān)限制規(guī)定，來追求所謂的一個純凈環(huán)境。即使是所謂的綠色電源(太陽能，風(fēng)能等)也會對環(huán)境造成影響，無論是通過其破壞性的操作系統(tǒng)或通過構(gòu)建它們所需進(jìn)行的相關(guān)資源的采礦和制造工藝。隨著數(shù)據(jù)中心運(yùn)營商們積極的提升運(yùn)營效率，以及摩爾定律的放緩，用戶的需求必須以某種其他方式來解決。最公平的模型可能僅僅是計量，即用戶為他們所消費(fèi)的流量支付，或者采用一個分層的方法，這可能是在消費(fèi)者方面更加實用。然而，因為相關(guān)的創(chuàng)新發(fā)明者總是要在他們的項目上進(jìn)行投資，期待他們投資于網(wǎng)絡(luò)帶寬，(如果有必要的話)會給他們帶來前所未有的負(fù)擔(dān)。