《企業(yè)網(wǎng)D1Net》8月15日訊

去IOE并不是個新概念

所謂去IOE，即在IT建設過程中，去除IBM小型機、Oracle數(shù)據(jù)庫及EMC存儲設備。眾所周知，IBM、Oracle和EMC這三家公司憑借技術(shù)優(yōu)勢，長期把持住各自所在行業(yè)的中高端市場的統(tǒng)治地位，但憑此并不能看到去IOE的理由。除非，我們以無產(chǎn)階級革命的心態(tài)推翻這三座大山？⊙﹏⊙b

就當下業(yè)內(nèi)熱潮去IOE的原因，坊間流言有兩類看法：

1、成本和安全

2、用戶在IOE面前找不到當爺?shù)母杏X，也就是說，在IOE前，用戶的控制權(quán)的確太少。

流言畢竟是流言，解鈴還需系鈴人。

近日，去IOE運動的倡議與踐行者，阿里巴巴首席技術(shù)官王堅在采訪中披露：對阿里巴巴而言，去IOE意味著從依賴“商業(yè)軟件”、到擁抱“開源軟件”，最終演變?yōu)閾碛袕姶蟮淖灾骷夹g(shù)和云計算服務能力。

阿里巴巴為何要選擇自由技術(shù)？

之前，在ADC·阿里技術(shù)嘉年華上，阿里巴巴副總裁章文嵩曾將去IOE的原因總結(jié)為三點：一是成本，二是響應速度，原有集中式架構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模應用擴展的嚴重制約，三是對技術(shù)的把控力不夠。

王堅則將上述三點的重要性進行排序，即技術(shù)領先>響應速度>成本，并作以下闡述：

“成本降低是“去IOE”最先能夠看到的，但最根本的原因是在互聯(lián)網(wǎng)時代，不只是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，絕大部分企業(yè)對計算需求難以通過IOE提供的技術(shù)來滿足了，IOE約束了企業(yè)長遠的發(fā)展；技術(shù)路徑上依賴于專用的硬件設備比較危險，隨處可以買到的Commodity PC的架構(gòu)長遠來講對于阿里和大多數(shù)企業(yè)則是最安全的。對有志于走去IOE道路的企業(yè)需要牢記，開源技術(shù)只解決了軟件使用成本的問題，而忽略了開源軟件的升級和維護成本。”

“用戶訪問速度涉及兩個方面：一個是互聯(lián)網(wǎng)本身的速度；另一個是服務響應速度。今天我們的云計算服務解決了不同運營商互通互聯(lián)的問題，互聯(lián)網(wǎng)本身的速度是足夠滿足需求的。但應用服務的架構(gòu)也會影響到響應時間，這需要技術(shù)的改進。很多人把服務和應用搬到云上來，是直接把原來的架構(gòu)搬上來，這就需要我們和企業(yè)一起努力解決的問題。”

小編說：

其實去IOE并不是新概念，從Google開始，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就開始了去IOE的進程，定制了自己的服務器存儲設備和芒果數(shù)據(jù)庫（MongoDB），其后，Amazon和Facebook紛紛效仿。這樣，被稱為中國Amazon的阿里云效仿前輩走上去IOE道路就顯得自然而然。

“去IOE”非政治運動，乃技術(shù)所趨

2013甲骨文全球大會記者會中，微博大V@鄧洪鑒曾向甲骨文@劉松提問對去IOE的看法，場面一度尷尬。

事實上，眼下去IOE在國內(nèi)不僅成為一個敏感話題，在棱鏡門事件后，甚至上升到民族和國家情節(jié)。其實正如前文所述，去IOE不過是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對自主技術(shù)的追逐所致，不管是技術(shù)靈活性還是先進性（主要特指云構(gòu)架）都是當下IOE所不能提供的。

畢竟，云計算與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對分布式構(gòu)架、定制化計算、存儲的追求，才是真正動搖IOE根基的原因所在。于是，我們看到Google、Amazon和Facebook紛紛選擇擁抱開源，擁抱自主技術(shù)，也看到了阿里巴巴的去IOE。因此，所謂的去IOE本質(zhì)上是一場云計算趨勢下技術(shù)革新，而非不少有心人借機渲染的“國貨當自強”。

以下是新浪微博網(wǎng)友的部分觀點摘錄：

@yangdigital ：最近啥人都談去IOE,該說法始于阿里巴巴,其實也就是互聯(lián)網(wǎng)公司用scale out 架構(gòu)取代傳統(tǒng)IT的scale up架構(gòu),分布式計算其實也不是啥新鮮事,人老美互聯(lián)網(wǎng)公司早就這么玩了,也沒聽到啥去IOE,可居然在天朝炒作的轟轟烈烈,各位跟風的想想自己的應用是什么類型,scale up真的不行嗎?自己有幾把刷子？別人云亦云。ioe架構(gòu)本就不是為大型互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務特點所設計，因此才有分布式計算，NoSQL等技術(shù)的大發(fā)展，但這些和以往技術(shù)是補充并而非替代關系。

@諸超_小石頭爸爸: 去IOE的核心，是屌絲苦逼的互聯(lián)網(wǎng)的單位流量的產(chǎn)出太低無法afford 高檔軟硬件的成本。

@宋家雨wb：銀行和阿里特點完全不同，銀行是集中式的架構(gòu)，阿里是分布式的架構(gòu)，這就決定了阿里可以去IOE，與棱鏡無關，主要是成本的考量。銀行要考慮的不是成本，而是RAS，所以，IOE還是銀行的理想選擇。至于棱鏡的問題，這個需要安全解決方案來解決，核心技術(shù)畢竟掌握在美國，全球都是如此。去IOE，因噎廢食了。

@fre-yz：去IOE的核心是對系統(tǒng)擁有更強的控制力，成本絕不成立，去了IOE成本也不一定一定會降低

@kimmy-chen：我覺得這一定是趨勢，只是現(xiàn)在只有藝高人膽大如阿里才敢于說去IOE，很多IOE的用戶暫時冒不起那個風險

小編說：

去IOE不過是是分布式架構(gòu)對集中式架構(gòu)的勝利。這幾年熱炒的云概念，也是以分布式計算為典型特征。阿里云作為國內(nèi)最接近Amozon模式的云計算服務，選擇去IOE本是自然而言的技術(shù)升級選擇。因此，一切將去IOE指向打到IBM、Oracle、EMC三座大山的“國貨當自強”言論真是居心叵測了。不過話說回來，IBM、Oracle、EMC即便在各自領域絕對領先，盡管依然擁有大量客戶并不斷盈利，但被互聯(lián)網(wǎng)陣營的集體拋棄，只能說哪怕三大巨頭，在技術(shù)趨勢面前，也是大船難調(diào)身呢。

去IOE后擁抱誰，華為？

有趣的是，因去IOE概念的首個犧牲者并非是IBM、Oracle、EMC，而是思科。棱鏡門事件一出，思科立馬躺槍。一時間，將外企逐出中國的呼聲甚囂塵上。此時，剛在美國受挫的華為不知道是該哭還是笑。表面上看，大家不要IOE了，老對手思科都倒下了，是不是到了自己出頭的時候了，換個角度看，國內(nèi)對外資的排斥輿論是否會因此讓華為在美國市場開拓之路愈發(fā)舉步維艱？

打住，回歸正題。有人因為去IOE躺槍有人笑，不管是因為對自主技術(shù)的追求還是強烈的民族情結(jié)驅(qū)使，企業(yè)在去IOE后，該擁抱誰？華為？中興？浪潮？

有媒體人就此表示,@葑菲女郎花：華為企業(yè)BG年中市場工作會議精神之一：存儲和服務器要大賣。去IOE拉開帷幕, 華為IT的黃金時代就這么悄然而至了, 未來3年大賣是必然。當然, 這只是home market, 更廣闊的全球市場在等待拓荒。不在預料的機會只給有準備的人, 華為IT過去兩年猛補產(chǎn)品線, 現(xiàn)在可以笑了。

銀行業(yè)也在棱鏡門事件后對去IOE推波助瀾，@21世紀明天日報：棱鏡事件的教訓，促使國內(nèi)部分銀行決心更換以外資為主的系統(tǒng)提供商。由金融業(yè)起頭，電信、政府、醫(yī)療以及能源等行業(yè)，也有去“IOE”的趨勢，這對中資IT企業(yè)來說，既是時代賦予的機遇，也是不小的挑戰(zhàn)。

小編說：

去IOE從技術(shù)解決方案看，就是從Oracle數(shù)據(jù)庫+IBM小型機+EMC存儲設備（IOE體系）遷移到MySQL數(shù)據(jù)庫+x86服務器的模式。這么看，不管是服務器國內(nèi)傳統(tǒng)四小龍，還是企業(yè)網(wǎng)新銳華為、中興，都有機會在X86服務器領域分一杯羹。盡管阿里云目前依然沒有透漏其服務器方案，但百度選用定制化服務器已成為業(yè)內(nèi)案例典范。而且，從近兩年X86服務器份額不斷攀升以及國內(nèi)廠商在X86的不斷成長勢頭，可以判斷，在計算與存儲領域，去“IE”已經(jīng)初具可能。

結(jié)語:

江湖還是那個江湖，英雄卻難免垂暮。去IOE的開端是因為IBM、Oracle和EMC無法響應互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的靈活構(gòu)架需求。由此看，盡管三者長期在各自領域把持領先地位，卻也并非無所不能，至少應對互聯(lián)網(wǎng)市場的快速崛起，反應慢了一拍。當然啦，迄今為止，盡管許多行業(yè)都顯示出去IOE的總體趨勢，但目前真正實踐去IOE的也不過出于技術(shù)領先目地的互聯(lián)網(wǎng)公司。以捍衛(wèi)名族尊嚴為由排斥“IOE”排除有心人炒作之外，真心糊涂了。當然了，有人會說IOE的存在難道不會造成第二個棱鏡門嗎？小編認為頗有點危言聳聽了。先不說IOE是否會做出如此自毀長城的舉措，單單你替代者的選型，就存在很大困難。而且，更多的安全漏洞，往往并非出自技術(shù)，而在于人本身。

下期介紹：

其實在各行各業(yè)，去IOE都是大勢所趨，都在進行中。不過諸如金融這樣對系統(tǒng)穩(wěn)定性要求極高行業(yè)的去IOE炒作就顯得有些偏頗了。另外，去IOE對IBM、Oracle和EMC并非洪水猛獸，對國內(nèi)廠商而言，也不是天上掉下的餡餅。一切，都要靠技術(shù)和產(chǎn)品說話。