據(jù)國外媒體報道，在IT硬件市場出現(xiàn)了兩種勢頭很猛的趨勢，這兩種趨勢提供了完全不同的方式來配置數(shù)據(jù)中心。

一方面，擁有龐大數(shù)據(jù)中心的公司(例如Facebook、Rackspace、谷歌和Goldman Sachs)正在使用價格便宜的商品組件來構建他們自己的計算、存儲和網(wǎng)絡設備。這些設備謹遵開放計算項目(OCP)的標準，從而確保它們能夠的互操作性，然后，這些設備被組裝成硬件來滿足企業(yè)的特定需求。這種硬件允許企業(yè)優(yōu)化具有低CPU的高存儲容量，而另一家公司則可以將該硬件用于密集讀取功能(低寫入)。

另一種趨勢與上述趨勢完全相反：融合。來自VCE的vBlock系統(tǒng)加上來自EMC、思科和VMware的技術，同時，Simplivity、Nutanix等公司提供融合硬件組件，這些形成了一個單一的系統(tǒng)，作為一個單一的產品，為企業(yè)提供計算、網(wǎng)絡和存儲功能。支持者稱，這種“箱式數(shù)據(jù)中心”減少了安裝硬件的復雜性，并且很容易擴展。

Gartner分析師David Cappuccio表示：“這兩種趨勢完全不同，但它們的出現(xiàn)都有各自的原因。”

首先，融合趨勢是受到傳統(tǒng)供應商的推動，這些供應商想要擁有更多的數(shù)據(jù)中心堆棧。從客戶的角度來說，這種趨勢也有很多優(yōu)勢。如果企業(yè)IT部門使用惠普、思科或IBM的系統(tǒng)，從其選擇的供應商獲得融合硬件將很麻煩，還需要管理又一個供應商關系。從單個供應商購買硬件要優(yōu)于從多個供應商購買硬件組件。

Simplivity創(chuàng)造了OmniCube，這個超融合系統(tǒng)能夠處理高達18種設備的工作，包括計算、存儲、網(wǎng)絡、重復數(shù)據(jù)刪除、備份和WAN優(yōu)化等。企業(yè)不需要從多個供應商購買多個硬件設備，Simplivity創(chuàng)始人Doron Kempel表示：“這個系統(tǒng)融合了很多商品資源，很方便管理。

與此同時，OCP支持者正在試圖讓硬件變得更便宜和更標準化。大型網(wǎng)絡供應商直接與原始設備制造商合作來確保最低價格，他們使用標準的方式來組裝系統(tǒng)。在今年的Interop大會上，OCP宣布將開始致力于開發(fā)一個開源網(wǎng)絡組件，而此前，OCP一直在專注于計算、存儲和數(shù)據(jù)中心設計。

Rackspace公司首席運營官Mark Roenigk表示，其公司與OCP的合作主要側重于可擴展性、效率和可持續(xù)性。該公司正在構建一個新的數(shù)據(jù)中心，按照OCP的設計標準的建造，完全符合Rackspace的云計算和托管用例的特定需求。由于所有組件都是按照標準構建的，所有這些公司都可以根據(jù)其特定需求來自定義這些安裝。當需要更換有故障硬件時，只需要簡單地插入新的計算服務器組件即可，而不需要替換整個新的專有服務器。Roenigk表示：“我們采用了開放計算平臺，并根據(jù)我們特定的業(yè)務需求來調整。”

OCP的方式很好，但都是行業(yè)巨頭在使用，大多數(shù)中小企業(yè)可能不具備這些資源，或者不想直接從原始設備制造商采購硬件組件。但OCP組織者正試圖改變這種局面。

OCP創(chuàng)始成員兼Facebook硬件設計和供應鏈管理副總裁Frank Frankovsky表示，OCP的目標不只是針對大型企業(yè)，他們希望面向所有規(guī)模的企業(yè)。OCP正在與第三方集成商和咨詢公司合作，讓他們作為原始設備供應商和安裝這些系統(tǒng)的最終用戶之間的中介。

Research首席分析師Eric Hanselman表示，這種DIY的硬件方式并不適合所有企業(yè)。這取決于企業(yè)對其硬件的手動水平的要求，“如果你具有一定的技術水平，這可以很好的運作。”其他公司可能更想要從融合供應商獲得“包羅萬象”的方法。

同時，隨著越來越多的資源被外包到云計算中的托管環(huán)境，Hanselman表示：“最大的問題是，你希望繼續(xù)以過去的方式來做事情，還是你想要采取新的方式?”如果出現(xiàn)新的方向，將會有很多選擇。