據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，知情人士稱，思科將與中資服務(wù)器生產(chǎn)商浪潮達(dá)成合作關(guān)系，思科與浪潮就在中國(guó)轉(zhuǎn)售思科網(wǎng)絡(luò)設(shè)備一事進(jìn)行磋商，還探討聯(lián)合開發(fā)硬件事宜。思科將在中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平訪美期間宣布與浪潮的合作協(xié)議。

不過(guò)，知情人士并未透露，雙方將會(huì)采用哪種方式進(jìn)行合作。有猜測(cè)認(rèn)為，思科將可能把在華業(yè)務(wù)打包出售給浪潮，并且向浪潮進(jìn)行投資，但投資不會(huì)太大。

這種模式非常像惠普和紫光之前的交易，惠普把旗下的華三和服務(wù)器/存儲(chǔ)等硬件部門的控股權(quán)出售給了紫光，但它同時(shí)保留了相當(dāng)高的股權(quán)比例。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，惠普的做法非常聰明，既甩掉了包袱和累贅，又保留在中國(guó)市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)，可以源源不斷的賺取利潤(rùn)。

思科為什么要撤

這是沒(méi)有辦法的選擇，面對(duì)中國(guó)市場(chǎng)這塊肥肉，思科自己已經(jīng)無(wú)力下咽。

這主要來(lái)自于幾個(gè)方面的原因，首先是國(guó)家出于對(duì)網(wǎng)絡(luò)與信息安全的考慮，開始對(duì)部分外資企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管；其次是由于思科自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的下滑，已經(jīng)很難應(yīng)對(duì)諸如華為、華三這樣的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挑戰(zhàn)；第三則是互聯(lián)網(wǎng)興起，對(duì)于以IOE為代表的傳統(tǒng)IT的革新，

在斯諾登揭露棱鏡門事件之后，思科在全球市場(chǎng)都受到了廣泛壓力和指責(zé)，“去思科化”一度成為國(guó)內(nèi)輿論的焦點(diǎn)，特別是在美國(guó)政府將華為、中興強(qiáng)行排除在外之后。雖然，思科一直在辯解，說(shuō)自己的產(chǎn)品沒(méi)有后門，也不會(huì)收集敏感信息，但這個(gè)根本就是此地?zé)o銀三百兩。

當(dāng)然，這只是個(gè)誘因，如果沒(méi)有中國(guó)民族企業(yè)的崛起，要想替換思科的產(chǎn)品并不容易。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，思科之前幾乎壟斷了國(guó)內(nèi)的高端路由市場(chǎng)，在電信、金融等高價(jià)值行業(yè)也是說(shuō)一不二，要想去思科，誰(shuí)都沒(méi)有這個(gè)膽量和信心。

但伴隨著華為、華三等民族廠商的崛起，思科開始受到越來(lái)越多的壓力，去思科化也成為了可能。一個(gè)一個(gè)的搬遷案例，一個(gè)一個(gè)的招標(biāo)合同，思科在中國(guó)市場(chǎng)開始逐漸走向衰退。比如在企業(yè)網(wǎng)市場(chǎng)，華三已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)思科；在核心路由市場(chǎng)，華為也是把思科甩在了身后。根據(jù)IHS的數(shù)據(jù)，今年第二季度，思科在中國(guó)路由器市場(chǎng)的份額為10.8%，遠(yuǎn)低于華為的67%。而Bernstein Research的數(shù)據(jù)則顯示，10年前，思科在這一市場(chǎng)的份額曾超過(guò)一半。

而在風(fēng)起云涌的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，以BAT為代表的新生代力量，更是開始與思科絕緣。他們?cè)谶吘壘W(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品上更愿意采用白牌方式來(lái)降低成本，哪怕是在一些核心節(jié)點(diǎn)上，他們也愿意參與更具性價(jià)比的國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品，而不是價(jià)格高昂的思科產(chǎn)品。

通過(guò)這些也就不難明白，思科不想走其實(shí)他想留，但卻已經(jīng)沒(méi)有這個(gè)能力。

思科為什么沒(méi)有這個(gè)能力呢？

這是一個(gè)很有意思的話題，按理說(shuō)，思科龐大的身軀以深厚積累將會(huì)使他保持領(lǐng)先地位。但在實(shí)際上，龐大的身軀造成了臃腫，深厚的積累成了牽絆，面對(duì)豐厚的既得利益，思科開始變得畏首畏尾。特別是在面對(duì)SDN等新理念的革新時(shí)。而且在錢伯斯執(zhí)政的30年間，思科收購(gòu)成癮，雖然在當(dāng)時(shí)看來(lái)消化的不錯(cuò)，但在今天看來(lái)，復(fù)雜的產(chǎn)品體系正在阻礙其前行。

在中國(guó)市場(chǎng)更是這樣，思科在國(guó)內(nèi)的研發(fā)力量并不強(qiáng)，對(duì)于一些行業(yè)用戶的個(gè)性化需求并不能滿足。以電信市場(chǎng)為例，當(dāng)某個(gè)運(yùn)營(yíng)商提出自己的訴求時(shí)，華為、中興、華三等民族廠商可以給予快速響應(yīng)，但思科并不能。長(zhǎng)此以往，國(guó)將不國(guó)。

思科為什么選擇和浪潮合作

思科要想擺脫在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的困局，僅僅依靠加大研發(fā)與市場(chǎng)投入，并不能解決諸如身份認(rèn)同、技術(shù)研發(fā)與服務(wù)本土化等根本性問(wèn)題，他必須要另辟蹊徑。

在這方面，他已經(jīng)有很多位導(dǎo)師了。比如惠普，通過(guò)出售華三和EB部門，曲線實(shí)現(xiàn)了身份認(rèn)同；比如英特爾，通過(guò)入股紫光和制造工藝輸出，贏得了政府好感；比如IBM，通過(guò)把自己的POWER開源，拉攏些小嘍嘍廠商，也搞得風(fēng)生水起。思科也只需要照做就行，關(guān)鍵是找誰(shuí)來(lái)合作。這個(gè)合作對(duì)象要有一定的身份、一定的體量，也要有一定的能力。

掰著手指頭數(shù)數(shù)，第一類是諸如中國(guó)電子這樣的正兒八經(jīng)的央企，有身份認(rèn)同也有體量，但在市場(chǎng)能力方面欠佳；第二類是諸如華為、華三這樣的民族企業(yè)，但他們是思科的宿敵，思科是避之不及哪能送上門去；第三類則是浪潮、聯(lián)想這樣的企業(yè)，身份、體量、能力都有，但都不是很強(qiáng)，是個(gè)非常合適的合作伙伴。太強(qiáng)自己沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，太弱又幫不上自己。

浪潮，總部位于山東濟(jì)南，是山東省重點(diǎn)扶持的高科技企業(yè)，長(zhǎng)處在于服務(wù)器產(chǎn)品，多年的積累使得他在企業(yè)級(jí)市場(chǎng)上還是有些名頭；而且浪潮的大股東是政府，是正兒八經(jīng)的黃帶子；從體量上來(lái)講，浪潮的年銷售額是百億水平，這個(gè)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于聯(lián)想，是個(gè)更容易的伙伴。

當(dāng)然，一個(gè)巴掌是拍不響的，思科雖然有意，浪潮更要有情。對(duì)于浪潮而言，很多年都是一直不溫不火，但在國(guó)產(chǎn)化的浪潮下，出現(xiàn)了爆發(fā)增長(zhǎng)，要想把這個(gè)趨勢(shì)維系下去，僅僅依靠口號(hào)和政府扶持是不夠的，浪潮要拿出更多的更有競(jìng)爭(zhēng)力的，面向行業(yè)應(yīng)用的整體解決方案。

但正如前文所說(shuō)，浪潮有點(diǎn)偏科，他對(duì)于網(wǎng)絡(luò)等解決方案并不是很了解，通過(guò)與思科的合作，擴(kuò)大了自己的產(chǎn)品線，補(bǔ)齊了整體解決方案的能力，也大幅拉升了自己的收入，這是個(gè)非常好的事情，在說(shuō)服了自己的良心、拋下了自己的臉面之后，還有啥不能做的呢？

最后我想問(wèn)一句，銳捷er，你怎么看?。?/p>