最近這段時間，財新網(wǎng)一篇名為《TD式創(chuàng)新》的文章在網(wǎng)上引起了軒然大波。由于TD-SCDMA早已上升到國家的高度，對于TD-SCDMA的不同觀點一直難以表達(dá)。借著這個難得的機會，支持和反對TD-SCDMA的人紛紛發(fā)表了自己的觀點，一時間百家爭鳴十分熱鬧。然而由于意見不合，一場理性的討論演變成了罵戰(zhàn)，一些文章甚至繞過觀點直接批判撰寫文章的人，甚至是發(fā)表這篇文章的媒體----“你這個人都有問題，你的觀點肯定不正確!”

正所謂仁者見仁智者見智，看過那么多的文章心中不免有些疑惑，這里提出來希望可以找到答案。

問題1：TD-SCDMA智能天線真的有問題么?

第一個對TD-SCDMA技術(shù)提出質(zhì)疑的人，當(dāng)屬南京郵電大學(xué)博士生導(dǎo)師傅海陽。早在2005年，傅海陽就曾經(jīng)對TD-SCDMA的核心技術(shù)智能天線提出自己的質(zhì)疑，認(rèn)為這項技術(shù)可能存在造假嫌疑。而傅海陽提出的問題，也曾一度受到信息產(chǎn)業(yè)部的關(guān)注和討論。由于誰也說服不了對方，傅海陽于是在新浪博客上發(fā)表了多篇質(zhì)疑TD-SCDMA智能天線造假的文章。隨著媒體的關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)上掀起了TD-SCDMA是不是另一個學(xué)術(shù)造假的“漢芯”的激烈討論。

從2000年TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)提出到2008年傅海陽教授在新浪博客上的公開質(zhì)疑，整個TD-SCDMA技術(shù)發(fā)展已經(jīng)經(jīng)過了9年的時間。假如智能天線存在技術(shù)造假，眾多參與TD-SCDMA產(chǎn)品研發(fā)的廠家完全應(yīng)該發(fā)現(xiàn)，廠家們對此避而不提顯然沒有道理。但是僅僅憑借這個理由就否定傅海陽教授的觀點顯然也不夠嚴(yán)謹(jǐn)，既然TD-SCDMA已經(jīng)有大量企業(yè)加入，要想證明TD-SCDMA智能天線沒有問題，當(dāng)務(wù)之急是拿出來合格的產(chǎn)品來。事實勝于雄辯，有了合格的產(chǎn)品，是否造假也就有了答案。

然而情況并沒有如想象的樂觀，從3G牌照發(fā)放開始，中國移動的TD-SCDMA網(wǎng)絡(luò)建設(shè)就遇到了大量的問題。作為TD-SCDMA核心優(yōu)勢的智能天線技術(shù)由于體積過大(相當(dāng)于一塊門板的三分之二)，在施工過程中遭到了周圍居民的大量抵制。不僅如此，由于智能天線技術(shù)不夠成熟，依托智能天線的 TD-SCDMA在信號覆蓋上存在著嚴(yán)重的問題。時至今日，大量中國移動的手機用戶依然停留在2G和4G網(wǎng)絡(luò)上，3G網(wǎng)絡(luò)的利用率僅為30%。為了解決 TD-SCDMA網(wǎng)絡(luò)覆蓋較差的問題，中國移動不得不使用大量WiFi熱點對數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)進(jìn)行分流，而3G信號不好也成為了中國移動心中永遠(yuǎn)的痛。

問題2：提高通信行業(yè)話語權(quán)到底是不是靠TD-SCDMA?

一直以來有這樣一種觀點認(rèn)為，2G時代日本可以使用自己研發(fā)的PDC標(biāo)準(zhǔn)，3G時代美國可以使用自己研發(fā)的CDMA和WiMax標(biāo)準(zhǔn)，那么作為擁有13億人口的中國為什么不能使用TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)呢?為了提高中國在國際通信行業(yè)的話語權(quán)，一些人甚至提出了三家運營商全部只用TD-SCDMA 的觀點。

由于中國在通信行業(yè)起步較晚，1G、2G時代中國的通信設(shè)備主要采用的是外國設(shè)備商的通信設(shè)備。由于采用的外國設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)不一，運營商內(nèi)部一度用 “七國八制”形容通信設(shè)備的雜亂。由于外國設(shè)備質(zhì)量差價格高加之標(biāo)準(zhǔn)不一，中國的運營商人在相當(dāng)長的時間內(nèi)吃了不少啞巴虧。為了徹底解決這一問題，我們迫切需要中國的企業(yè)提供質(zhì)優(yōu)價美的通信設(shè)備，“巨大中華”這樣的通信設(shè)備商就是在這樣的背景下孕育而生。

隨著這些中國企業(yè)的發(fā)展壯大，我們的科學(xué)家終于有能力參與到3G標(biāo)準(zhǔn)的討論中。這個時候，是獨立研發(fā)自己的標(biāo)準(zhǔn)還是盡可能多的參與到國際標(biāo)準(zhǔn)的討論成為了決定一家企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。以大唐為首的企業(yè)決定采用自己獨立研發(fā)的3G標(biāo)準(zhǔn)，并孤注一擲把自己的未來押在了TD-SCDMA的發(fā)展上。而以中興華為為代表的另一些企業(yè)則決定兩條腿走路，一邊關(guān)注TD-SCDMA的發(fā)展，另一邊也盡一切能力參與到WCDMA和CDMA2000標(biāo)準(zhǔn)的討論和研發(fā)中。

為什么中興華為不把希望完全放在自主知識產(chǎn)權(quán)的TD-SCDMA上呢?這中間的關(guān)鍵就是日本經(jīng)驗和教訓(xùn)。在2G時代，日本使用的是自己獨立研發(fā)的PDC標(biāo)準(zhǔn)。由于這一標(biāo)準(zhǔn)和國際通用的GSM標(biāo)準(zhǔn)不兼容，眾多日本的通信企業(yè)沒有能力參與到國際的競爭中，市場競爭力自然大打折扣。為了解決這一問題，日本早在2000年就在全球范圍內(nèi)第一個采用GSM的3G演進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)WCDMA，同時也不排斥CDMA2000。這使得日本的通信業(yè)發(fā)展迅速，躋身于世界的前列。

日本的教訓(xùn)告訴我們，閉關(guān)鎖國雖然可以創(chuàng)造短暫的繁榮，但是最終卻有可能失去更多。在經(jīng)濟全球化的大背景下，只有開放合作才能夠獲得發(fā)展。時至今日，中興華為靠著WCDMA和CDMA2000上的積累不僅躋身于世界一流設(shè)備商的行列，同時憑借優(yōu)秀的產(chǎn)品性能占據(jù)了全球上百個國家和地區(qū)的市場份額。有了巨大的市場份額和足夠的資金支持，無論是3G還是4G標(biāo)準(zhǔn)也就有了更多的話語權(quán)。通過WCDMA和LTE專利的交叉共享，華為中興這樣的企業(yè)不僅不需要繳納巨額的專利費，反而可以獲得可觀的專利收入，這在2G時代是難以想象的。反觀大唐，由于把未來完全壓在了TD-SCDMA身上，不僅因為3G牌照遲遲未發(fā)而處境艱難，而且由于缺乏資金投入生產(chǎn)出來的設(shè)備質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中興華為的設(shè)備，最終只能落了個基站被華為中興所替換的下場。

問題3：TD-SCDMA是不是TD-LTE發(fā)展壯大的關(guān)鍵?

有這樣一種觀點認(rèn)為，正是因為TD-SCDMA的積累，才使得TD-LTE得以在中國快速發(fā)展。要是沒有TD-SCDMA，中國移動也就無法在一年的時間內(nèi)建設(shè)出一張“堪比3G時代3年”的TD-LTE網(wǎng)絡(luò)。

遺憾的是，TD-LTE的快速發(fā)展和TD-SCDMA并無多大關(guān)系。僅僅從字面上不難看出，TD-SCDMA和TD-LTE無論是核心技術(shù)還是網(wǎng)絡(luò)性能從本質(zhì)上就是不同的。除了同樣采用TDD時分雙工方式，3G時代的TD-SCDMA和4G時代的TD-LTE并沒有特別多的聯(lián)系。中國移動的 TD-LTE網(wǎng)絡(luò)之所以建設(shè)的那么快，并不是因為TD-LTE和TD-SCDMA的所謂“演進(jìn)”關(guān)系，而是因為中國移動耗費巨資對站址、天線乃至傳輸線路的長期積累。這種積累和TD-SCDMA無關(guān)，也是任何一種3G制式都需要的。所謂TD-SCDMA可以“軟件升級”為TD-LTE更多的只是設(shè)備商宣傳自己產(chǎn)品時的噱頭，由于3G和4G技術(shù)的本質(zhì)區(qū)別，大部分4G基站都需要重新建設(shè)，“軟件升級”只是把原有軟件屏蔽的4G功能解鎖罷了。

總結(jié)：

作為中國自主知識產(chǎn)權(quán)的3G技術(shù)，TD-SCDMA一直是一個十分敏感的話題。我們既不應(yīng)該將其神話，也不應(yīng)該過分批評。TD-SCDMA經(jīng)歷了幾代人共同的努力，它所取得的成績是值得肯定的。真理越辯越明，對于TD-SCDMA，我們希望聽到更多理性的聲音。