隨著GPON產(chǎn)業(yè)鏈的不斷成熟,以及“寬帶中國”等產(chǎn)業(yè)政策的推動,我國固定寬帶接入速率和普及程度逐年提高??梢哉f,PON(無源光網(wǎng)絡(luò))組網(wǎng)已經(jīng)在運營商市場取得了階段性成功,然而PON組網(wǎng)并不滿足于當(dāng)前的成績,開始將目光瞄準(zhǔn)企業(yè)園區(qū)市場。這不,基于PON技術(shù)的園區(qū)網(wǎng)絡(luò)解決方案已經(jīng)在前不久問世,“企圖”替代現(xiàn)有的交換機(jī)組網(wǎng)解決方案。但筆者不禁要問:進(jìn)駐企業(yè)園區(qū),PON組網(wǎng)是否真的準(zhǔn)備好了?
進(jìn)駐企業(yè)園區(qū),PON組網(wǎng)的底氣何在?
作為一種點到多點(P2MP)結(jié)構(gòu)的無源光網(wǎng)絡(luò),PON網(wǎng)絡(luò)拓?fù)湟话銥楣潭ǖ男切徒Y(jié)構(gòu),其中包含了光線路終端OLT(Optical Line Terminal)、光網(wǎng)絡(luò)單元ONU(Optical Network Unit)和提供光傳輸通道的ODN(Optical Distribution Network)三大核心組件。而我們較為熟悉的由以太網(wǎng)交換機(jī)構(gòu)建的企業(yè)園區(qū)網(wǎng)則一般分為核心、匯聚、接入三層架構(gòu),與之相比,PON組網(wǎng)可以通過OLT、ONU替換匯聚和接入層的交換機(jī),從而在邏輯上把匯聚和接入層合并成用戶接入層,因此從架構(gòu)層數(shù)上來看,管理應(yīng)該更為簡單。
與此同時,PON網(wǎng)絡(luò)還借助分光器擁有了不錯的擴(kuò)展能力,可為大型企業(yè)園區(qū)的建設(shè)節(jié)省設(shè)備、機(jī)房等方面的成本;而且得益于無源設(shè)備無需取電,沒有發(fā)熱的優(yōu)勢,不用考慮配套的空調(diào)制冷設(shè)備,從而降低了整體能耗。
相比交換機(jī)組網(wǎng),PON組網(wǎng)還是太“年輕”了
雖然相比交換機(jī)組網(wǎng),PON組網(wǎng)的確在前期規(guī)劃、實際部署、空間及能耗節(jié)約方面有一定優(yōu)勢。但要知道,企業(yè)園區(qū)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建始終要以用戶的業(yè)務(wù)需求為出發(fā)點,而在這方面,相比交換機(jī)組網(wǎng),PON組網(wǎng)還是太“年輕”了,尚有許多不足之處!下面具體來說說:
1、用戶帶寬。隨著企業(yè)業(yè)務(wù)的日益豐富,特別是視頻等業(yè)務(wù)的引入,對于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的帶寬提出了更高的要求,比如至少實現(xiàn)千兆到桌面,萬兆上行等等。但目前來看,GPON還處于向10G PON演進(jìn)的初期,40G PON更是尚未成熟,因此GPON(下行帶寬2.5G、上行帶寬1.25G)仍然是組網(wǎng)的首選;再考慮到其共享帶寬資源的特性,使得平均下行、上行帶寬進(jìn)一步降低,以1:32分光計算,平均帶寬分別僅有78Mbps和29Mbps。相比之下,10GE接入交換機(jī)早已成熟部署,甚至連單端口40G、100G也已成熟部署,再加上交換機(jī)組網(wǎng)獨占帶寬的特性,可輕松實現(xiàn)用戶對于平均下行、上行帶寬達(dá)到1Gbps的要求。
2、靈活性。剛剛已經(jīng)介紹到,GPON組網(wǎng)(同一個分光器)下每個ONU將分配到相同的最大帶寬,但在企業(yè)園區(qū)的實際應(yīng)用中,不同用戶的帶寬需求通常是不一樣的,而且經(jīng)常需要靈活調(diào)整。與之相比,交換機(jī)組網(wǎng)中用戶之間是相互獨立,因此可以通過動態(tài)下發(fā)規(guī)則,對用戶分配不同的帶寬及權(quán)限。
此外,在GPON部署時,對每一個用戶的距離和帶寬都要做好預(yù)測(預(yù)測過度,會造成初始成本浪費;預(yù)測太少,后期擴(kuò)容又會增加成本)。比如企業(yè)初期規(guī)模不大,1:4或1:8級分光即可滿足,但一旦企業(yè)快速發(fā)展,就需要升級到1:32級分光。而交換機(jī)組網(wǎng)中,出現(xiàn)端口不夠的情況,則可通過級聯(lián)或者堆疊方式進(jìn)行方便擴(kuò)容。
3、可靠性。如今網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)不再是企業(yè)發(fā)展的輔助系統(tǒng),而是核心生產(chǎn)力,因此其可靠性尤為重要。但GPON的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)渫ǔ樾切屯負(fù)?,一旦其中某個核心組件(OLT、ODN等)出現(xiàn)問題,就會導(dǎo)致整個網(wǎng)絡(luò)癱瘓。雖然目前GPON也有冗余組網(wǎng)技術(shù),但需要購置兩臺OLT設(shè)備,成本就會顯著提升。與之相比,基于以太網(wǎng)的交換機(jī)組網(wǎng)可方便的進(jìn)行環(huán)形或者雙歸組網(wǎng)來提升網(wǎng)絡(luò)的可靠性;也可采用堆疊技術(shù),既方便了管理,又提高了業(yè)務(wù)可靠性和可擴(kuò)展性。
4、維護(hù)性。隨著企業(yè)園區(qū)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大,企業(yè)IT團(tuán)隊壓力越來越大,因此他們迫切希望以更加輕松、自動化的方式實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的運維與管理。但GPON的分光器由于是無源設(shè)備,遠(yuǎn)程故障檢測和定位比較困難,并且只能派遣人員到現(xiàn)場進(jìn)行維護(hù)。而交換機(jī)組網(wǎng)不僅支持Ethernet OAM、MPLS OAM、NQA等多種OAM故障檢測和故障定位手段。此外,PON組網(wǎng)中,PON設(shè)備有一套網(wǎng)管,其他網(wǎng)絡(luò)設(shè)備有一套網(wǎng)管,很難實現(xiàn)統(tǒng)一管理;相比之下,交換機(jī)組網(wǎng)則可輕松實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的統(tǒng)一管理。
5、互通性。考慮到當(dāng)前企業(yè)園區(qū)中的組網(wǎng)設(shè)備很難是單一品牌的產(chǎn)品,因此設(shè)備間的互通性同樣重要。但PON組網(wǎng)中不同品牌的OLT和ONU/ONT基本不能實現(xiàn)對接;而交換機(jī)組網(wǎng)則有著成熟的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議,不同品牌的交換機(jī)和CPE可以實現(xiàn)較完美的對接。
其實通過互通性問題不難看出,PON組網(wǎng)和交換機(jī)組網(wǎng)在生態(tài)圈建設(shè)方面還存在較大差距。其中GPON的銷售渠道仍主要依托于運營商,商業(yè)模式較為封閉,且行業(yè)玩家有限,特別是在企業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域,設(shè)備提供商更是少之又少(僅華為、愛立信、烽火),即PON組網(wǎng)的生態(tài)圈還是太“年輕”了。相比之下,交換機(jī)組網(wǎng)的生態(tài)圈可以說是相當(dāng)?shù)某墒?,不僅渠道體系完善,商業(yè)模式豐富,同時主流設(shè)備制造商不僅提供了豐富的產(chǎn)品,還能通過開放API和SDK,很好地與第三方對接,從而打造更多業(yè)務(wù)創(chuàng)新,以滿足企業(yè)園區(qū)的新需求。
綜合來看,目前基于PON的“創(chuàng)新”組網(wǎng)方案在企業(yè)園區(qū)市場尚顯年輕,其在網(wǎng)絡(luò)開放性、業(yè)務(wù)支撐等方面仍有些經(jīng)驗不足,還需向“傳統(tǒng)”的交換機(jī)組網(wǎng)方案學(xué)習(xí)。當(dāng)然,在一些特定園區(qū)場景下,PON組網(wǎng)仍具備很強(qiáng)的競爭力,比如在一些運營商為主導(dǎo)建設(shè),需要大規(guī)模子節(jié)點網(wǎng)絡(luò)運維的企業(yè)園區(qū)、住宅園區(qū)、無線城市等場景,PON組網(wǎng)的無源適應(yīng)性,星型網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展性和多業(yè)務(wù)承載能力等優(yōu)勢就將得到很好的體現(xiàn);也就是說,交換機(jī)組網(wǎng)同樣需要向PON組網(wǎng)學(xué)習(xí)。所以可以預(yù)計,未來的企業(yè)園區(qū)將會呈現(xiàn)出PON組網(wǎng)與交換機(jī)組網(wǎng)“優(yōu)勢互補(bǔ)”的局面,企業(yè)園區(qū)網(wǎng)絡(luò)也將因此變得更加精彩!