這又是一道新的選擇題。

當(dāng)然，這樣的選擇題充斥著整個(gè)電信行業(yè)從輝煌走向衰落的全過(guò)程，那就是標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)：有了標(biāo)準(zhǔn)就有了一切，輸?shù)袅藰?biāo)準(zhǔn)就輸?shù)袅苏麄€(gè)產(chǎn)業(yè)。

在傳統(tǒng)的IT行業(yè)，只有事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)的塊頭大市場(chǎng)份額高誰(shuí)就是牛逼，用戶的現(xiàn)實(shí)訴求在推動(dòng)著IT業(yè)的快速前行；電信業(yè)則永遠(yuǎn)慢騰騰，上來(lái)幾大家子先圍繞著標(biāo)準(zhǔn)吵得天翻地覆，幾經(jīng)妥協(xié)與勾兌，出來(lái)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但當(dāng)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出來(lái)之后，或許產(chǎn)業(yè)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大變化，標(biāo)準(zhǔn)也就沒(méi)有了用武之地。

在電信業(yè)中，從有個(gè)動(dòng)議到標(biāo)準(zhǔn)出爐，再到產(chǎn)品商用，怎么著也要個(gè)5年時(shí)間；但在用戶和業(yè)務(wù)快速迭代的今天，5年時(shí)間內(nèi)黃花菜都涼了。這不，我們又迎來(lái)了一個(gè)選擇題，那就是在SDN/NFV的開(kāi)源控制器層面，電信業(yè)又將如何選擇呢？是選IT/互聯(lián)網(wǎng)世界中已經(jīng)得到驗(yàn)證的OpenDaylight，還是另起一灶搞ONOS。

SDN/NFV已不是故事

或許在很多人看來(lái)，SDN/NFV這樣的時(shí)髦詞匯，主要還是互聯(lián)網(wǎng)和IT企業(yè)在玩，電信業(yè)在這有點(diǎn)老舊。但事實(shí)卻不是這樣，SDN/NFV在電信業(yè)中已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用。

目前，傳統(tǒng)的電信網(wǎng)開(kāi)始面臨越來(lái)越多的挑戰(zhàn)和壓力，主要有三點(diǎn)：一是流量模型快速增長(zhǎng)導(dǎo)致局部鏈路擁塞，二是靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)對(duì)流量變化手段和效果有限，三是網(wǎng)絡(luò)保障能力難以滿足各類(lèi)業(yè)務(wù)差異化。也正是要解決這些問(wèn)題，電信業(yè)界在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界提出的SDN理念基礎(chǔ)之上，發(fā)展出了NFV，將SDN的理念引入到電信行業(yè)中來(lái)，主要目的都是希望網(wǎng)絡(luò)能夠開(kāi)放、智能化和軟件化。

從目前的應(yīng)用情況來(lái)看，無(wú)論是在固網(wǎng)/移動(dòng)網(wǎng)的接入、城域網(wǎng)、小基站網(wǎng)關(guān)、數(shù)據(jù)中心、核心網(wǎng)，甚至骨干網(wǎng)都開(kāi)始引入了SDN/NFV的概念，也都取得了一些不錯(cuò)的實(shí)踐。比如，中國(guó)移動(dòng)在前幾年推出的C-RAN，就是希望在移動(dòng)接入網(wǎng)中，采用價(jià)格低廉的IA架構(gòu)來(lái)取代專用硬件。

最新的一個(gè)實(shí)踐來(lái)自于中國(guó)電信廣州研究院。廣研院提出了可編程轉(zhuǎn)發(fā)架構(gòu)（PFA）的概念，并積極投入原型開(kāi)發(fā)，用集中的SDN控制器來(lái)靈活定義網(wǎng)絡(luò)模型、轉(zhuǎn)發(fā)策略、指令以及流量元數(shù)據(jù)，真正將控制平臺(tái)和數(shù)據(jù)平面分離技術(shù)用于WAN領(lǐng)域，并通過(guò)研發(fā)高效業(yè)務(wù)鏈調(diào)度機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了對(duì)IP網(wǎng)絡(luò)用戶Session的靈活控制。研發(fā)方案將多種位于IP網(wǎng)絡(luò)邊緣的應(yīng)用和功能，如功能虛擬化后的BRAS、DPI、防火墻等。

筆者也曾有幸現(xiàn)場(chǎng)看到過(guò)廣研院的技術(shù)演示，在中間控制層，中國(guó)電信采用了OpenDaylight+OpenStack的方式，OpenStack主要是實(shí)現(xiàn)云資源管控，OpenDaylight主要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的控制。對(duì)于OpenStack，大家肯定能夠耳熟能詳，所有的主流廠商都表達(dá)了對(duì)OpenStack的支持和熱愛(ài)；但對(duì)于OpenDaylight，業(yè)界了解的并不多，其是由Linux基金會(huì)著手創(chuàng)建，旨在為SDN以及NFV堆棧打造執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

有了OpenDaylight，我們還需要ONOS嗎？

說(shuō)到這里，故事的另外一個(gè)主角就該出場(chǎng)了，那就是ONOS。按照ONOS的介紹，它是業(yè)界首個(gè)面向運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)場(chǎng)景的開(kāi)源SDN控制器平臺(tái)，由業(yè)界頂級(jí)運(yùn)營(yíng)商和最有綜合實(shí)力的設(shè)備商共同創(chuàng)建和主導(dǎo)。

ONOS重點(diǎn)聚焦運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)場(chǎng)景，充分考慮了運(yùn)營(yíng)商高性能、高可靠性、安全和高擴(kuò)展性的需求，具備良好的初始架構(gòu)設(shè)計(jì)，因而更符合運(yùn)營(yíng)商面向未來(lái)的業(yè)務(wù)與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的戰(zhàn)略要求，能夠端到端地支撐運(yùn)營(yíng)商從WAN到數(shù)據(jù)中心的業(yè)務(wù)按需、實(shí)時(shí)、自動(dòng)化的部署，及資源分配和優(yōu)化調(diào)整需求。

說(shuō)的是如此，但真正能夠?qū)崿F(xiàn)到什么程度，ONOS還沒(méi)有多少可以證明自己的地方。這與OpenDaylight不同，至少?gòu)膹V研院的情況來(lái)看，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了比較好的應(yīng)用。

中國(guó)電信廣研院相關(guān)人士在和筆者的交流中表示，從現(xiàn)在的技術(shù)合作和發(fā)展來(lái)看，從開(kāi)源的角度來(lái)講，基于OpenDaylight和Open Stack技術(shù)，就能夠做到需要達(dá)到的效果。當(dāng)然，他也明確的告訴我，ONOS跟OpenDaylight肯定各有優(yōu)缺點(diǎn)，無(wú)法直接評(píng)論優(yōu)劣，更不能代替中國(guó)電信集團(tuán)公司做技術(shù)選型。

但從目前的技術(shù)方案來(lái)看，“OpenDaylight已經(jīng)滿足我們目前設(shè)計(jì)的要求，我只能這么講。接下來(lái)，還是要看在現(xiàn)網(wǎng)中與BOSS打通之后的運(yùn)營(yíng)效果，才能最終決定選用哪一個(gè)技術(shù)來(lái)做控制器。”

在筆者看來(lái)，技術(shù)路線選擇的背后，絕非僅僅是技術(shù)的因素；而是來(lái)自不同產(chǎn)業(yè)陣營(yíng)之間的博弈。我們所在的電信行業(yè)發(fā)展了這么多年，如今也陷入了瓶頸。當(dāng)然，陷入瓶頸的絕不僅僅是技術(shù)和商業(yè)運(yùn)營(yíng)，而是觀念和體制，特別是多年來(lái)視之為圭臬的電信級(jí)思維。正如中國(guó)移動(dòng)的技術(shù)專家寧宇所說(shuō)的，我們的確是需要引入些IT思維來(lái)改造固化的電信業(yè)。有了OpenDaylight，我們真的的確還需要ONOS